楊雨時

摘要：“信達雅”這一翻譯原則的出現，在中國翻譯史上具有里程碑式的意義。文章通過闡發(fā)“信達雅”的內涵，結合零陵古城景區(qū)的公示語翻譯“亂象”，在“信達雅”原則的指導下對公示語翻譯進行了修改，使其更符合日本游客的閱讀習慣?！靶胚_雅”即便在當今時代，仍然對于旅游翻譯具有一定的指導作用。

關鍵詞：信達雅;旅游翻譯

一、“信達雅”內涵的闡發(fā)與釋義

嚴復曾在《天演論》的《譯例言》中寫道：“譯事三難：信、達、雅”。“信”即對原文內容的忠實，“達”即通達，“雅”即簡明優(yōu)雅。但首先受到質疑的便是“雅”，翻譯界有人提出，若原文不雅，譯文也要“雅”嗎？若如此，豈非“不信”？同樣地，若原文不達，譯文求達，也是“不信”。常謝楓（1981）則認為：“信”是翻譯的首要原則，兼有“達、雅”之義。其實，“信”和“達”的矛盾之處在《譯例言》中也有體現。“求其信已大難矣！ 顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉?！痹偃?，“凡此經營，皆以為達;為達所以為信也”而嚴復本人也沒有科學界定“信”的含義，對此，林璋（2000）在《解讀嚴復“信達雅”》一文中，經過一系列分析舉證，認為從微觀的、具體的翻譯操作上來看，“嚴復所說的‘達是‘達旨（達意）的‘達，而不是暢達（通順）”，而“信”則要求“誠實不欺”。此外，林還點出了三者之間的關系，即：“在嚴復的心目中，‘信達雅并不是并列的關系，‘信是核心，‘達和‘雅都是手段?！鼻蟆把拧钡哪康脑谟谇蟆斑_”，而“為達即所以為信也”。因此，求“雅”的最終目的還是在于求“信”。

二、“信達雅”作為翻譯標準的論爭

其實《譯例言》是說譯書之難，嚴復本人并沒有將“信達雅”作為翻譯標準的言論表達。正如《譯例言》所說：“如日標高揭己，則失不佞懷鉛握槧，辛苦迻譯之本心矣?！比欢?，后人卻將其作為翻譯標準，進行了一系列論爭。人們或高度贊揚，或加以貶斥，或對此持部分肯定、部分保留的意見。對其持肯定態(tài)度者如郁達夫將其贊為“翻譯界的金科玉律”，并表示“在現代也一樣可以通用”。再如劉云虹、許均（2010）分別從譯者的翻譯準則、出版界的翻譯合同、翻譯評論界、翻譯競賽、外語專業(yè)考試翻譯評分標準、翻譯界之外探討了“信達雅”的適用性。他們認為“‘信達雅并沒有過時，它將繼續(xù)在翻譯理論和實踐中發(fā)揮新的作用，引發(fā)新的思考”。同時，也有人提出質疑，林克難（2007）認為“‘信達雅并不完全適用于實用英語翻譯，換言之，有時，實用英語翻譯效果欠佳，竟然往往是不顧譯入語讀者的反應，過于忠實于原文的結果”。還有人認為，“信達雅”的“達、雅”皆可包含在“信”中;“雅”字的爭議最大，甚至有人提出了“信達優(yōu)”、“信達切”。邱磊（1988）認為嚴復的“信達雅”長期以來束縛著人們的思想，正因如此，翻譯標準的研究至今沒有取得實質性的突破。近年來，由于我國翻譯事業(yè)日漸繁榮，對翻譯理論的研究以及翻譯實踐的不斷深入，有人對這些爭論本身的合理性提出了質疑。如該不該試圖找出一種翻譯理論能適用于所有的翻譯？翻譯存在絕對實用的標準嗎？基于以上思考，辜正坤的“翻譯標準多元說”、楊曉榮的“條件論”、吳義誠的“模糊翻譯”應運而生。他們認為，根據翻譯目的、對象、語篇類型的不同，對文章翻譯標準的要求也應當發(fā)生變化，每條標準都有它的適用范圍。筆者認為應該在新的時代背景下，結合“信達雅”內涵的延伸，來探討其在當下翻譯實踐中的適用性。

三、旅游翻譯中的“信達雅”

隨著我國對外開放水平的進一步提高，中日兩國人民的交流日益頻繁，法律、旅游、科技、醫(yī)療、廣告、金融等方面的翻譯需求也不斷擴大。非文學翻譯又稱實用翻譯或應用翻譯，涉及的領域十分廣泛，且語言特點跨度較大。賈文波（2004）認為實用翻譯最大的特點就是“實用性強，應用面廣，其范圍幾乎涵蓋當今政治、文化、經濟、社會生活的各個領域，大大不同于強調藝術審美與文學欣賞的文學翻譯”。而張基珮（2009）在《非文學翻譯文本類型研究》中對非文學翻譯的分類為：①時政翻譯;②法律翻譯;③旅游翻譯;④科技翻譯;⑤商務翻譯;⑥廣告翻譯;⑦影視翻譯;⑧娛樂生活翻譯。我國旅游產品結構日益合理化，旅游服務水平進一步提高，旅游接待設施和配套設施也日益完善。據《2018年中國旅游行業(yè)發(fā)展報告》，日本以5.9%的占比在入境旅游客源國家中排名第五位。旅游翻譯作為實用翻譯的文本類型之一，其重要性日益凸顯，其翻譯質量更是代表了城市形象。本文正是以旅游翻譯為中心，將在“信達雅”思想的指導下，對零陵古城各景區(qū)的日文公示標語進行合理性分析。

零陵古城位于湖南省永州市零陵區(qū)，坐落于瀟水河畔，以柳子廟和永州八景之一的愚溪聞名。瀟水河養(yǎng)了一代又一代永州人，古有書法家“顛張狂素”，現有永州形象大使劉雯。而永州市在打造旅游城市的過程中，卻并不是一帆風順的。筆者曾漫步于柳子街，注意到沿路的公示標語似乎存在不少誤譯與“不雅”，這是城市文化形象的一處敗筆，也會讓外地游客對于永州這張“名片”留下不好的印象。下面我將結合具體的翻譯案例進行分析：

例1：柳子街和愚溪以北，是以市井文化和餐飲美食為特色的景區(qū)。瓦肆廣場、古戲臺、趕鬧子廣場每天都有各種演出和瑤族祭火儀式，在斗酒巷、食貨街等街巷里，可以品嘗當地特色美食，買永州土特產。

譯文：柳子街と愚渓より以北は、市井文化と飲食グルメを特色とする観光エリアである。瓦肆広場、古劇臺、趕鬧子広場では、様々なショーやヤオ族の火祭り儀式が毎日行われている。闘酒巷や食貨街などの通りでご當地グルメを堪能したり、永州の特産品を買ったりすることができる。

改譯：柳子街と愚渓より以北は、下町文化と食生活を特色とする観光エリアである。演蕓広場、芝居小屋、寄合広場では、様々なショーやヤオ族の火祭り行事が毎日行われている。闘酒（飲み比べ）巷や食貨街などの巷間で本場の料理を食べ歩いたり、永州のお土産を買ったりすることができる。

上面一段節(jié)選自零陵古城導覽圖，其中的“市井文化”、“儀式”、“街巷”等詞應該翻譯成更貼近日語讀者生活的詞語。比如，“市井文化”一詞在日語中并不常見，而“下町”一詞出現的頻率更高;“行事”一詞在日語中有“年中行事”等說法，想必比“儀式”更貼近日常生活。柳子街是一條小巷，兩邊有商鋪，有民宿，并不是傳統(tǒng)意義上可供汽車、行人、馬車等通過的“馬路”，因此，“巷間”一詞更具有“街頭巷尾”的氣息?！巴咚痢?、“戲臺”、“斗酒”、“趕鬧子”等具有文化內涵的詞，不應該采取直譯的方法將漢字強行譯成日語，一是日語里不一定有相對應的漢字，二是日語讀者無法領略到其背后隱藏的文化信息?！巴咚痢庇置巴咦印薄ⅰ巴呱帷?，于宋代大興，是一個表演雜技、曲藝說唱等民間技藝的場所，它的出現標志著城市生活的變革。將其翻譯成“瓦肆広場”雖然在最大程度上傳遞了漢語特色，但不免給外國讀者帶來云里霧里的感覺，因此，我認為翻譯成“演蕓広場”更便于目標語讀者理解，《國語大辭典》對“演蕓”的釋義為“公衆(zhòng)の前で大衆(zhòng)的な蕓能を演じること。また、その蕓。劇や踴り、落語、浪曲、曲蕓、手品などの蕓。”此外，“戲臺”在日語中有對應的說法，即“芝居小屋”;“趕鬧子”是南方民間俗語，“鬧子”指的是人們定期定點進行交易的經濟活動周期市場，人們到“鬧子”上進行交易或湊熱鬧就叫“趕鬧子”。在日語中雖然沒有完全對應的詞語，但是從本質上來說，“趕鬧子”也是一種人們有目的的集會活動，因此我認為可翻譯成“寄合広場”。而“斗酒”這個詞，百度百科上解釋為“比酒量”，那么也許可以在翻譯的過程中，以括號注釋的方式指明其意義，如“闘酒（飲み比べ）”。

例2：景區(qū)以柳文化為核心，以山水生態(tài)為平臺，以古廟、古街、古亭為載體，是一個集文化體驗、觀光購物、休閑度假為一體的綜合性旅游景區(qū)。

譯文：ここは柳文化を核心とし、山水の生態(tài)をプラットフォームとして、古廟·古街·古亭を情報伝達の手段としている場所であり、一つに集まった文化體験·観光物産店·レジャー施設を一つにした総合的な観光地である。

改譯：ここは柳（宗元）文化ををめぐって、自然の景色とをプラットフォームとし、古色な廟·街·亭をキャリアとする場所であり、文化體験·観光レジャー·ショッピングを一つにした総合的な観光地である。

上面一段節(jié)選自柳宗元文化旅游區(qū)介紹，“山水生態(tài)”一詞翻譯成“山水の生態(tài)”未免太正式了，給人一種看專業(yè)文章的感覺，與旅游題材的語境稍稍有點出入。從其字面意思來看，景區(qū)應該是由自然山水和古廟古街等交相輝映，共同構成一幅美麗的畫卷。而且，“將“載體”翻譯成“情報伝達の手段”也不太恰當，據日本貿易振興機構（ジェトロ）香港事務所2019年4月翻譯的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展計劃綱要》，“打造高水平科技創(chuàng)新載體和平臺”等文中四處“載體”，均被翻譯成“キャリア”。此外，“以……為一體”處，可見譯文出現了明顯的重復多余。

例3：公示標牌

其中，“文化観光區(qū)域観光案內図”稍顯重復，“観光區(qū)域”不如“観光地”常見。同理，“醫(yī)務室”也不如“保健室”使用廣泛?！哎啸ぅ务v車場で”中助詞“で”的使用十分生硬?！熬仍娫挕币矔o讀者強烈的違和感，不如“緊急時の連絡先”來得自然。最后，咨詢和投訴是兩種不同的服務，一般來說，“お問い合わせ”就包含中文的咨詢（電話）之義，所以無須格外加上“電話”。

諸如此類的例子不勝枚舉，如“冉溪廣場”也被直接翻譯成“冉渓広場”，其實，“冉溪”又名“染溪”，柳宗元曾筑室溪邊，并將其改名為“愚溪”，柳宗元還有一篇詩作題為“冉溪”。日語里并沒有“冉”字，不如將其譯為“染渓広場”。還有，“瑤寨餐廳”被譯成“ヤオ族レストラン”，日語中有“中華料理店”一詞，并且有廣泛的使用人數，日本人對于“レストラン”的印象是西餐一類的餐館，所以將其改為“ヤオ族料理店”又有何妨？對于一些含有當地特色的菜品、佳酒，在翻譯時若能稍加注釋，對于讀者來說則可讀性更高。因此，關于瑤族的“攔門酒”，可以括號帶注的方式告知讀者：這是一種結婚時的祝福酒。此外，在柳宗元文化旅游區(qū)導覽圖中，對一些地名，如：節(jié)孝亭、小石潭、西小丘、鈷鉧潭、愚溪眺雪等都采用了直譯的翻譯方法。同時，還存在大量未譯、漏譯的地名，如：愚溪詩序亭、柳子碑廊、柳子街口、霞客渡口、松林探雪、梅溪觀花、竹海聽風等景點都值得進一步完善。

四、結語

嚴復的“信達雅”至今仍然使用，我們在翻譯實踐中總是會自覺或不自覺地以此檢驗翻譯成果，不得不說，這三個字包含的意義十分深遠，是翻譯標準抽象的精華。中國的翻譯理論深深植根于中華民族的土壤，在爭鳴中發(fā)展，在發(fā)展中完善，而翻譯標準或許也會隨著時代的前進，在不同領域產生更具體、深入的內涵，但仍然應該感激“信達雅”對我國翻譯理論做出的貢獻。無論對此是贊同還是抨擊，都是人們思考的結晶，都代表了人們對它的關注。人們抨擊“信達雅”，或認為它是生長于中國大地的西方“樹苗”，無法用嚴密的科學邏輯去證明，無法進行理論架構。但不得不承認，我們沒有辦法用更精辟、更易于接受的詞語去概括其中的內涵，這也給未來的翻譯理論家們提出了一個艱巨的任務，那就是，讓中國的翻譯理論朝著規(guī)范化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展，讓它成為經得起實踐檢驗的真正的中國翻譯理論。

參考文獻

[1]常謝楓. 是“信”，還是“信、達、雅”？[J]. 外語教學與研究，1981（4）

[2]林璋. 解讀嚴復“信達雅”[J]. 中國科技翻譯，2000（13）

[3]劉云虹 許均. 理論的創(chuàng)新與實踐的支點——翻譯標準“信達雅”的實踐再審視[J]. 中國翻譯，2010（5）

[4]林克難. 從信達雅 、看易寫到模仿-借用-創(chuàng)新———必須重視實用翻譯理論建設[J]. 上海翻譯，2007（3）

[5]邱磊. 言語產物功能在翻譯標準中的主導作用[J]. 中國翻譯，1988（4）

[6]賈文波. 應用翻譯功能論[M]. 北京：對外翻譯出版公司，2004

[7]張基珮. 非文學翻譯文本類型研究[J]. 西北大學學報（哲學社會科學），2009（39）