王冰慧

神龜五年（728），文章科從明經(jīng)科獨(dú)立出來(lái)。文章科是文章生試的存在基礎(chǔ)，但文章生試的準(zhǔn)確產(chǎn)生時(shí)間并無(wú)定論。根據(jù)最早文章生試的記載《續(xù)日本紀(jì)》卷一二“承和九年十月十七日”條載“菅原清公弱冠（延歷八年（789））奉試，補(bǔ)文章生”[1]，以及《經(jīng)國(guó)集》所存最早試詩(shī)（南淵弘貞《奉試詠梁得塵字》）創(chuàng)作于延歷十五年（796），筆者以為其產(chǎn)生時(shí)間為8世紀(jì)中后期。文章生試所涉重要考試項(xiàng)目即是試詩(shī)。試詩(shī)由兩個(gè)層面組成：一是“試”，即測(cè)試，出于應(yīng)試者的政治目的；二是“詩(shī)”，即考試項(xiàng)目，是考察應(yīng)試者水平的方式。然，日本試詩(shī)之舉并未能延續(xù)。目前，由于文章生試實(shí)施時(shí)間短、且實(shí)際材料稀缺等原因，學(xué)界對(duì)日本試詩(shī)研究較為匱乏。①李宇玲先生的《平安朝文章生試與唐進(jìn)士科考——試論平安朝前期的省試詩(shī)》（《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》2009年第2期），提出了有關(guān)文章生試的一些問(wèn)題：“文章生試”的具體開(kāi)始時(shí)間；“文章生試”的設(shè)置目的；“文章生試”的考試形式。李宇玲《唐代科舉詩(shī)與平安朝文學(xué)》（《日語(yǔ)教育與日本學(xué)》，2013）對(duì)唐代科舉詩(shī)與日本平安朝的省試詩(shī)展開(kāi)比較研究，考證二者的異同，并在此基礎(chǔ)上分析唐代科舉詩(shī)對(duì)平安朝宮廷文學(xué)的影響。但考慮日本試詩(shī)與唐代試詩(shī)的因緣關(guān)系，可以想見(jiàn)日本試詩(shī)研究的重要意義。本文在分析日本試詩(shī)的同時(shí)，將其與唐代試詩(shī)進(jìn)行比較并分析異同，以期將來(lái)可作反觀唐代文化。本文擬從內(nèi)外兩個(gè)方面切入展開(kāi)分析：體制是試詩(shī)的重要測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，故而可見(jiàn)試詩(shī)之形，如題目、體裁、結(jié)構(gòu)體制；“情志”是其內(nèi)涵，可見(jiàn)試詩(shī)之性。

一、日本試詩(shī)體制與唐代文化因子

體制主要指文本在各種規(guī)定性因素作用下形成較定型化的結(jié)構(gòu)。既然是定型化結(jié)構(gòu)，則有規(guī)律可循。此部分主要從句子層面與詩(shī)歌整體層面結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析而得之，而造成定型化的原因包括唐代的舶來(lái)品、文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律、日本文化的獨(dú)有血脈等。

（一）試詩(shī)題目構(gòu)成：大體繼承、細(xì)節(jié)權(quán)宜

日本試詩(shī)題目①筆者搜集到詩(shī)題為69個(gè)。具體如下（詩(shī)題先后依照時(shí)間先后，詩(shī)題不包括體裁與數(shù)量）：《奉試詠梁得塵字》《奉試詠天》《奉試詠三》《奉試得寶雞祠》《奉試賦秋雨》《奉試賦得隴頭秋月明》《奉試得東平樹(shù)》《奉試賦得秋》《奉試賦挑燈杖》《奉試詠塵》《奉試賦秋興》《奉試得治荊璞》《奉試賦得王昭君》《奉試賦得照瞻鏡》《奉試得爨（經(jīng)炊）燒桐》《詠燕》《五星若連珠》《省試賦得珠還合浦》《聽(tīng)古樂(lè)》《玄衡兼至》《聽(tīng)右示詩(shī)》《連理樹(shù)》《荷鍤成云》《秋省實(shí)》《該永》《龍圖授羲》《（龜）圖授羲》《補(bǔ)逸書(shū)》《春天凄風(fēng)》《花間理管弦》《云中白鶴》《明望山雪》《昊天降豐澤》《水淸玉潔》《魚(yú)登龍門(mén)》《簟為夏施》《飛葉共舟輕》《朱草生郊》《國(guó)安民治》《踐雪知暑（曙）》《豐年至》《奉試賦得教學(xué)為先》《日月光華》《野無(wú)遺賢》《蟋蟀待秋吟》《秋風(fēng)生桂枝》《昭華玉》《受天祿》《貢院新栽小松》《冬多積雪》《澤如時(shí)雨》《海水不揚(yáng)波》《涇渭殊流》《山水有清音》《平露生庭》《既飽以德》《蕓始生》《舉實(shí)為秋中》《禮儀為品》《 禮義為器》《善以為寶》《偶燭施明》《奉試賦得德配天地》《雪中譸》《奉試殿庭飜舞衣》《宣德以詩(shī)》《天子壽考》《奉試賦得班方（萬(wàn)）玉》《簡(jiǎn)賢為務(wù)》。其中試詩(shī)有完整文本，則是《經(jīng)國(guó)集》（827）23首，《田氏家集》（891）1首，《江吏部集》（1011前后）1首，《朝野群載》（1116）3首，其他殘篇?jiǎng)t來(lái)自于《本朝文粋》《朝野群載》《日本紀(jì)略》等。其他存目詩(shī)題來(lái)源雕龍數(shù)據(jù)庫(kù)，以及參見(jiàn)古藤真平：《紀(jì)伝道研究史料集（文武朝-光孝朝）》，《古代學(xué)協(xié)會(huì)研究報(bào)告》第12輯，平成28年，與古藤真平「『登科記』八·九世紀(jì)文章生、文章得業(yè)生、秀才·進(jìn)士試受験者一覧」（國(guó)書(shū)逸文研究，1991年10月期）、「10世紀(jì)紀(jì)伝道課試關(guān)係記事一覽」（古代學(xué)研究所研究紀(jì)要，1996年12月期）等。構(gòu)成的固定表達(dá)即“（〔五言或七言〕+奉試/省試+‘賦得’/‘得’/‘賦’）+題目中心+（數(shù)量）”。

就其同者觀之，部分日本試詩(shī)題目源于唐代，具體如下：[2]

表1：題目比較分析表

除題目本身的高相似度，其出處亦大有關(guān)聯(lián)。部分試詩(shī)題目典故同出集部、《文選》等常見(jiàn)唐人讀本，如《奉試賦得功名重山岳》出自漢朝酈炎《見(jiàn)志詩(shī)二首》之“功名重山岳”；《昊天降豐澤》源于王粲《公宴詩(shī)》“昊天降豐澤”；如《山水有清音》一語(yǔ)出左思《招隱》“山水有清音”。另一種情況便是其他試詩(shī)題目的典源雖不是出于《文選》，但典故在《文選》出現(xiàn)過(guò)，如《奉試得東平樹(shù)》與《重答劉秣陵沼書(shū)一首》“冀東平之樹(shù)，望咸陽(yáng)而西靡蓋”等。除去題目的直接引用，日本試詩(shī)題目亦有與唐試詩(shī)間接性關(guān)系，即來(lái)源的相似?，F(xiàn)有學(xué)者以為唐代試詩(shī)題目多淵源于集部，共計(jì)91題。其中出自總集的75題，分屬《玉臺(tái)新詠》《楚辭》和《文選》，其中《文選》為最，共67題。另外尚有不少以六朝及個(gè)別唐人名句命題的，這些名句不見(jiàn)于上述總集，因此歸入別集類(lèi)。[3]日本試詩(shī)亦如此。

就其異者言之，主要體現(xiàn)在題目要素細(xì)節(jié)上：其一，“奉試/省試”之要素唐雖有之，如《省試湘靈鼓瑟》。但由于唐代試詩(shī)是進(jìn)士科考試項(xiàng)目，其涉及考試層級(jí)范圍更廣，故而題目更為多樣化，如《宣州試窗中列遠(yuǎn)岫》《府試水始冰》《京兆府試殘?jiān)氯缧略隆?。且唐代試?shī)大多數(shù)并不帶有此類(lèi)標(biāo)志“奉試”二字①唐代詩(shī)歌題目中的帶有“奉試”二字的并不多，就非正規(guī)試詩(shī)而言，“奉試” 即奉命之作；大致就正規(guī)的試詩(shī)而言，并無(wú)“奉試”一類(lèi)。參見(jiàn)王娟：《唐代“奉試詩(shī)”辨略》，《中州學(xué)刊》2017年第5期。，而日本試詩(shī)多帶有“奉試/省試”。其二，“賦得”之說(shuō)，它脫胎于齊梁公宴詩(shī)，流行于陳隋，至唐代大放異彩。[4]在唐代多數(shù)詩(shī)題亦是采用“賦得”之作法，但是多數(shù)詩(shī)歌題面上未有“賦得”二字。而日本試詩(shī)“賦得”之題亦不在少數(shù)。其三，題目中心構(gòu)成的復(fù)雜性上，唐日出現(xiàn)了分化。我們可以看到，日本試題的《奉試殿庭翻舞衣》在日本試詩(shī)題目之中已經(jīng)是屬于包含較多元素的題目，但唐代試詩(shī)的題目還有更為復(fù)雜的題目。例如《月夜梧桐葉上見(jiàn)寒露》一題中，有時(shí)間“月之夜”、地點(diǎn)“梧桐葉”、方位詞“上”、動(dòng)詞“見(jiàn)”、物象“寒之露”等元素。

簡(jiǎn)言之，日本試詩(shī)在題目來(lái)源上，與唐代多有類(lèi)似之處。這一是因?yàn)閷?duì)唐代制度的照搬，故而未作處理；二是因?yàn)槿毡驹?shī)人對(duì)閱讀范圍亦不離唐人常見(jiàn)書(shū)目。故而，其實(shí)際出題范圍往往限于典籍等范疇，難以涉及更為豐富的題材。而其不同主要是體現(xiàn)在題目的細(xì)節(jié)之上。這也是頗符合情理，這屬于日本文章生試在實(shí)際操作中的權(quán)宜處理。

（二）試詩(shī)的體裁：借鑒形式、自成規(guī)格

唐、日皆以近體詩(shī)作為考試項(xiàng)目。兩者以五言排律為主，且在具體韻律使用上有很大相似性。唐日試詩(shī)均以平聲韻為主，但不排斥仄聲韻。兩者試詩(shī)常用韻部存在相似性。根據(jù)王兆鵬《唐詩(shī)試律詩(shī)用韻頻率考》（根據(jù)《廣韻》）一文中，出現(xiàn)最多的是“上平聲：十七真”與“下平聲：十四清”，而在日本試詩(shī)中，出現(xiàn)最多的亦是“十七真”“三十九庚”“四十一清”。而以下兩個(gè)例證更是可以說(shuō)明唐試詩(shī)與日本試詩(shī)之間的緊密聯(lián)系：一是日本韻部通用情況與唐代極其類(lèi)似，如“十七真”與“十八臻”，“六脂”與“七之”，“三十九庚”“四十耕”與“四十一清”之間可以通用。而實(shí)際上，歷代韻部通用存在細(xì)微差別。唐日相同則不可能僅僅是巧合。二是“三仄尾”的使用。此是唐代詩(shī)歌中常見(jiàn)的一種用法，在唐前并沒(méi)有過(guò)多的使用。這皆證明了日本試詩(shī)對(duì)唐代試詩(shī)的學(xué)習(xí)是深入細(xì)節(jié)。以此推之，日本試詩(shī)所做細(xì)節(jié)改變皆是有意為之。

那么，這些細(xì)節(jié)改變還體現(xiàn)在什么方面？其一，日本試詩(shī)主要采用五言六韻、五言八韻等形式。而在唐代進(jìn)士科考中，唐代“試律詩(shī)”（90%以上）多為五言十二句，其體裁相對(duì)更為集中。其二，日本試詩(shī)總體篇幅相較唐代較長(zhǎng)。根據(jù)《類(lèi)聚府宣抄》第九“文章生試（因詩(shī)題失措停厘務(wù)）”條記載“六月十三日省試，式部大輔大江重光朝臣令奏聞其題云，米（朱）草生郊，以農(nóng)為韻，五言十二韻者，即敕定仰下了，而學(xué)生等所進(jìn)之詩(shī)，以勛為韻，五言十六韻云云。爰以農(nóng)字改勛字，替十二韻成十六韻之由”與“式部大輔大江重光朝臣令奏其題之后，暗增韻數(shù)”[5]?！笆崱币褳槎啵瑧?yīng)試者居然又增加至“十六韻”，可見(jiàn)社會(huì)風(fēng)氣對(duì)“由簡(jiǎn)至繁”的詩(shī)歌之推崇。其三，試詩(shī)一般采用是“一韻到底”的方式。日本試詩(shī)換韻情況多有出現(xiàn)，如《連理樹(shù)》《奉試賦挑燈杖》。

簡(jiǎn)言之，日本試詩(shī)體裁借鑒了唐代試詩(shī)，但對(duì)于其具體篇幅、韻腳卻采用不同的處理方法。值得注意的問(wèn)題是，學(xué)習(xí)外來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作必然有文化隔閡，又怎么會(huì)故意使用長(zhǎng)篇、換韻呢？原因有二：一是應(yīng)試者“逞氣使才”、而欲文章更為鋪張。這點(diǎn)正與上文所提到的題目復(fù)雜情況相反。但是他們所忽視是，詩(shī)歌優(yōu)劣并不基于此。二是與白居易詩(shī)集的傳入有關(guān)。白詩(shī)對(duì)日本之影響已有眾多論述，在此并不贅述。其影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：在體裁上，促進(jìn)了從《懷風(fēng)藻》的五言詩(shī)向“三敕撰集”以后的七言詩(shī)轉(zhuǎn)變。[6]故而對(duì)詩(shī)歌長(zhǎng)篇多有涉獵。三是日本試詩(shī)對(duì)唐代文化的學(xué)習(xí)是多方面的。換韻情況在唐代試詩(shī)中幾乎不曾見(jiàn)到，反倒是律賦中常有出現(xiàn)，如《鎮(zhèn)坐石獅子賦》（“今日良宴會(huì)”），《鷸蚌相持賦》（“洛城風(fēng)日”），《日觀賦》（“千載之統(tǒng)平上去入”）等。而《珠還合浦賦》（“不貪為寶、神物自還”）與日本試詩(shī)《省試賦得珠還合浦》為同題之作，可作為日本試詩(shī)借鑒唐代律賦的旁證。

（三）試詩(shī)的結(jié)構(gòu)體制：結(jié)構(gòu)相似、氣勢(shì)稍隔

就句子構(gòu)成而言，日、唐詩(shī)歌多有相似。兩者高頻句子結(jié)構(gòu)都包括二一二式等。王力《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》提出“二一二式”正是“主語(yǔ)——?jiǎng)釉~——目的詞”的構(gòu)成方式，在形式上非常整齊，所以詩(shī)人喜歡用它。[7]另一方面，日本試詩(shī)不僅句子結(jié)構(gòu)與唐試詩(shī)相近，且用意相似。例如《奉試詠梁得塵字》（延歷十五年（796））之“長(zhǎng)奉圣君宸”與唐李恒《奉和九月九日登慈恩寺浮圖應(yīng)制》之“長(zhǎng)奉圣明君”；《奉試詠三》（弘仁初期）之“寧知損益友”與唐張說(shuō)《送宋休遠(yuǎn)之蜀任》之“求友殊損益，行道異窮申”，“長(zhǎng)下董生帷”與唐朱灣《詠三》之“誰(shuí)知不鳴者，獨(dú)下董生帷”；《奉試賦秋雨》（弘仁十二年（821）前后）之“如塵拂建章”與唐李白《上皇西巡南京歌十首（其一）》之“胡塵輕拂建章臺(tái)，圣主西巡蜀道來(lái)”等。這足可證明唐代詩(shī)歌對(duì)日本試詩(shī)的影響。然而，這影響既是受到了唐代試詩(shī)的熏陶，也是源于詩(shī)歌本身創(chuàng)作的規(guī)律。

由句子以至于文章結(jié)構(gòu)，我們可以看到兩者的相似性與異質(zhì)性。我們?cè)嚲椭刑凄囑臁吨檫€合浦》之與齊衡元年（854）前后島田忠臣《省試賦得珠還合浦》兩首試詩(shī)進(jìn)行分析：

表2：“珠還合浦”詩(shī)歌比較分析表

較之《珠還合浦》，《省試賦得珠還合浦》的起承轉(zhuǎn)合之各部分較為涇渭分明。但是，日本試詩(shī)中規(guī)中矩，試詩(shī)存在模仿的痕跡，缺少渾然之感。相較唐代，日本試詩(shī)多了分行文的生澀感以及“七寶樓臺(tái)”般的破碎感。當(dāng)然，這不能僅僅歸結(jié)為創(chuàng)作才華的差距。究之原因有二：一方面，日本試詩(shī)并無(wú)如唐詩(shī)之長(zhǎng)期演變的學(xué)習(xí)與累積，因此其只能從模仿開(kāi)始。在詩(shī)歌的運(yùn)用上，應(yīng)用場(chǎng)合往往局限于宮廷奉和，其被人掌握的熟練程度也十分之有限。日本試詩(shī)自然不能同于唐試詩(shī)，正所謂“橘生于淮北則為枳”。另一方面，其作為基礎(chǔ)的政治制度也未能按法律實(shí)行，更使得日本試詩(shī)失去生長(zhǎng)的土壤。正是貴族的“反律令化”運(yùn)動(dòng)，使得日本制度與唐代制度出現(xiàn)偏差。

綜上，日本試詩(shī)對(duì)唐試詩(shī)更多是程式化體制的學(xué)習(xí)，如題目構(gòu)成、體裁、結(jié)構(gòu)體制等。這種學(xué)習(xí)更多的是一種移植——整體制度的繼承、局部細(xì)節(jié)修改。這種移植的產(chǎn)生原因有如下幾個(gè)方面：一是唐代文化的價(jià)值值得日本統(tǒng)治者借鑒與學(xué)習(xí)。二是直接借鑒的簡(jiǎn)便性。日本試詩(shī)產(chǎn)生的時(shí)代，儒家經(jīng)典及其注釋基本完備，類(lèi)書(shū)、文學(xué)理論、魏晉至中唐的詩(shī)集（如文中提到《詠三》的作者朱灣）多有傳入。此不僅為其創(chuàng)作提供了參考模板，亦給予了試詩(shī)創(chuàng)作的思想內(nèi)涵。三是文學(xué)發(fā)展的自發(fā)性。一方面，各類(lèi)文學(xué)文體趨向某個(gè)固定的體制。另一方面，文學(xué)文化情感具有自發(fā)性，文學(xué)發(fā)展規(guī)律具有共通性，故而從五言到七言以及韻律和諧的追求符合應(yīng)然之意。

日本詩(shī)歌中雖多有唐文化因子，但是在細(xì)節(jié)方面有所改良，如題目構(gòu)成、篇幅長(zhǎng)短、體裁選擇、結(jié)構(gòu)安排等。這是因?yàn)殡m有文學(xué)發(fā)展其自發(fā)性與規(guī)律性，但是各個(gè)地域的發(fā)展?fàn)顩r并不一致。因此異同出現(xiàn)的情況源于不同因素，如題目的簡(jiǎn)易構(gòu)成是實(shí)際操作中的權(quán)宜處理，篇幅偏長(zhǎng)是因?yàn)閼?yīng)試者有逞才之嫌與文學(xué)自身的進(jìn)化，結(jié)構(gòu)安排的拼湊感是源于文化間的隔閡等。

二、日本試詩(shī)“情志”表達(dá)與唐代文化因子

“情”偏于個(gè)體感性體驗(yàn)，而“志”是指人具有道德預(yù)設(shè)、符合群體價(jià)值取向的理性思考，是“情”的升華，對(duì)“情”具有約束作用。[8]而日本試詩(shī)是如何在唐代試詩(shī)中表達(dá)自己的“情志”的呢？是否存在什么限制？

（一）試詩(shī)“情志”表達(dá)及限制

日本試詩(shī)“情志”表達(dá)主要包括以下五種：其一，歌功頌德。例如文真室《奉試詠三》“青鳥(niǎo)居山日，丹鳥(niǎo)表瑞時(shí)”之瑞獸與瑞時(shí)，山田古嗣《奉試賦秋雨》“長(zhǎng)年無(wú)破塊，崇德詠時(shí)康”之崇德。其二，祈望君臣際遇。例如南淵弘貞《奉試詠梁得塵字》“愿為廊廟干，長(zhǎng)奉圣君宸”，紀(jì)虎繼《奉試得治荊璞》“未過(guò)卞和獻(xiàn)，無(wú)由奉皇天”，小野春卿《奉試賦得照瞻鏡》“如今可用妍媸鑒，長(zhǎng)愿猶為照瞻珍”，大枝礒麿《奉試得爨（經(jīng)炊）燒桐》“幸逢邕子識(shí)，長(zhǎng)作五弦琴”。其三，自我評(píng)價(jià)。例如小野岑守《奉試詠天》“慚乏掞天術(shù)，來(lái)班與奪雄”，春澄善縄《奉試賦挑燈杖》“唯喜陋質(zhì)助光力，弗敢效貪膏澤養(yǎng)”。其四，對(duì)歷史人物與事件的感慨。例如鳥(niǎo)高名《奉試得寶雞祠》“陳倉(cāng)北坂下，千歲幾崇祠”，伴成益《奉試得東平樹(shù)》“逈望相思處，悲哉古墓中”，小野末嗣《奉試賦得王昭君》“料識(shí)腰圍損昔日，何勞每向鏡中看”，島田忠臣《省試賦得珠還合浦》“希哉良史跡，誰(shuí)踏伯周塵”。其五，對(duì)個(gè)人感情的抒發(fā)。例如紀(jì)長(zhǎng)江《奉試賦得秋》“黃葉飄零秋欲暮，則（分）知潘鬢颯如絲”與治文雄《奉試賦秋興》“開(kāi)書(shū)周覽后，閉戶(hù)嘆潘郎”之惆悵，菅原善主《奉試詠塵》“冀持老聃旨，長(zhǎng)守世間機(jī)”之逍遙自任。這五類(lèi)情感中，前兩者更偏向于“志”，后三者更偏向于“情”。且五種“情志”出現(xiàn)最多則是歌功頌德。同時(shí)，結(jié)合試詩(shī)題材與“情志”表達(dá)，我們可以發(fā)現(xiàn)一般都比較符合“托物言志”“借景抒情”“詠史抒懷”的藝術(shù)特征。

實(shí)際上，不管是偏向個(gè)人情感體驗(yàn)的“情”，還是道德預(yù)設(shè)的“志”，其表達(dá)都受到限制。首先，應(yīng)試者遵從于國(guó)家文教政策，即以儒家為中心思想。因此，不僅考官在試詩(shī)題目選擇上有所取舍，而應(yīng)試者創(chuàng)作內(nèi)容往往符合以下兩點(diǎn)：其一，突出莊雅，無(wú)俚俗媚；其二，國(guó)家情懷，積極入世。在文本上的具體表現(xiàn)則是無(wú)論哪首詩(shī)歌創(chuàng)作往往涉及到儒家相關(guān)的各類(lèi)詞匯：一是上古時(shí)期、夏商周的明君與神話(huà)中的帝王，如“唐帝”“殷湯”“陶虞”“唐堯”“明王”“賢圣”“先圣”“三皇”“宓羲”；二是名相賢臣，如“管仲”“董生”“仲舒”；三是地名及區(qū)域，如“建章”“鳳閣”“龍樓”“舜海”“堯山”“皇天”；四是優(yōu)良品質(zhì)，如“崇德”“雅正”“帝道”“皇德”“仁”。這亦是日本學(xué)習(xí)唐代“以儒為主”的治國(guó)方針，因此在詩(shī)歌中多有體現(xiàn)，盡管實(shí)際上日本社會(huì)更多的是對(duì)佛教的崇拜。

其次，題目影響試詩(shī)情感表達(dá)與創(chuàng)作方式。應(yīng)試者往往要結(jié)合題目構(gòu)成要素進(jìn)行創(chuàng)作，如《奉試賦得德配天地》都是對(duì)皇權(quán)的歌頌，《奉試賦得教學(xué)為先》（“八十字成篇，每句用仲尼弟子名”）每句充斥著儒家思想，如《奉試得東平樹(shù)》之“久客思?xì)w”之情。另一方面，題目來(lái)源影響實(shí)際創(chuàng)作方式。上文已經(jīng)提到日本試詩(shī)題目來(lái)源包括各類(lèi)經(jīng)典、唐代詩(shī)句或詩(shī)題、唐代試詩(shī)或試賦題目，如《奉試賦挑燈杖》則與駱賓王《挑燈杖》之作相同，《奉試賦得照瞻鏡》之“照瞻鏡”之語(yǔ)與《唐八棱貼銀鍍金海上仙真八卦花鳥(niǎo)鏡銘》“初成照瞻鏡，遙憶畫(huà)眉人”有相類(lèi)之處。

可見(jiàn)，日本試詩(shī)“情志”表達(dá)主要包括歌功頌德、祈望君臣際遇、自我評(píng)價(jià)、對(duì)歷史人物與歷史事件的感慨、個(gè)人情感的抒發(fā)等，且這種情感的表達(dá)受到國(guó)家文教政策與題目本身的限制。

（二）試詩(shī)“情志”表達(dá)與唐試詩(shī)之異同及其原因

結(jié)合上文分析可知，在“情志”內(nèi)容上，日本試詩(shī)與唐代試詩(shī)有所異同。唐代試詩(shī)亦以歌功頌德為主，且抒發(fā)了得遇擢拔的愿望、求取功名之艱難和對(duì)歷史人物的感慨。又觀之《文苑英華》，其所選的唐代試詩(shī)中，僅《明堂火珠》《曲江亭望慈恩杏花發(fā)》《寒夜聞霜鐘》等少量題目與佛教有關(guān)，日本試詩(shī)亦是如此，即多與入世情懷相關(guān)。然而，兩者存在著一個(gè)較大不同，即對(duì)道家文化的態(tài)度不同。關(guān)于道家文化，目前完整試詩(shī)中只有《奉試詠塵》有所提及。同樣情況在日本試策中亦有所體現(xiàn)，可見(jiàn)日本認(rèn)為道家的思想對(duì)日本的統(tǒng)治是弊大于利。而唐代試詩(shī)對(duì)于道家思想的引用相對(duì)較多，如《玄元皇帝應(yīng)見(jiàn)賀圣祚無(wú)疆》《至人無(wú)夢(mèng)》《方士恒進(jìn)春草》《太清宮聞滴漏》等。

在“情志”的具體呈現(xiàn)上，部分“情志”的類(lèi)似更大程度上受到了唐代試詩(shī)影響，又有自己行文的特殊之處。例如《奉試賦得隴頭秋月明》源于《隴頭水》，其詩(shī)歌中則涉及到不少邊塞的詞匯，有關(guān)地名之“隴頭”“胡域”“雁塞”“龍城”“漢營(yíng)”“邊城”“都護(hù)”“飛營(yíng)”“簫關(guān)”“柳營(yíng)”“漢地”“燕山”“塞笛”“秦城”，相關(guān)人物之“晉帝”“單于”，相關(guān)事件之“天子釰”“奴發(fā)”“搗衣”“昭君曲”。此體現(xiàn)的正是大唐氣象下的外交政策。邊塞詩(shī)自隋代開(kāi)始興盛，入唐更是進(jìn)入黃金時(shí)期。日本為海上島國(guó)，本難以有邊塞之說(shuō)，這亦可以作為日本試詩(shī)參照中國(guó)唐代試詩(shī)的旁證。同時(shí)，學(xué)習(xí)唐代詩(shī)歌中以“秦漢”喻唐的手法，以“柳營(yíng)”“單于”“漢營(yíng)”“龍城”“昭君”“漢地”“燕山”事物形象入詩(shī)。此種情況在日本試策文本亦多有出現(xiàn)。然而，這并不意味著這組同題詩(shī)歌情感是一致的，如小野篁《奉試賦得隴頭秋月明》“邊機(jī)候侵寇，應(yīng)驚此夜明”之雀躍，藤原令緒《奉試賦得隴頭秋月明》“忝預(yù)昭君曲，長(zhǎng)隨晉帝行”之悲壯，治穎長(zhǎng)《奉試賦得隴頭秋月明》“定識(shí)懷恩客，揮戈從遠(yuǎn)征”之雄心?？梢?jiàn)，在符合正統(tǒng)思想的前提之下，應(yīng)試者在試詩(shī)中也力圖表達(dá)與眾不同情感、思想和見(jiàn)解，表現(xiàn)不同凡俗的情志，以期得到考官的關(guān)注和青睞。這也是唐日試詩(shī)或者說(shuō)每一首試詩(shī)存在不同的根本原因之一。

簡(jiǎn)言之，日本試詩(shī)“情志”與唐試詩(shī)有所同又有所異。總的來(lái)說(shuō)，這種情志相似性正是因?yàn)閷?duì)唐代政治制度學(xué)習(xí)——“以儒為主”。故而兩者都受到國(guó)家文教政策的限制，即在試詩(shī)寫(xiě)作的指導(dǎo)思想以儒家文化為中心。同時(shí)，這與應(yīng)試者心理有關(guān)。正如吳夏平先生所說(shuō)：“應(yīng)舉詩(shī)在科場(chǎng)很短的時(shí)間里寫(xiě)成給考官們看的固定程序，這種詩(shī)歌絕大部分是模擬，少有創(chuàng)造性，可運(yùn)用集體狀態(tài)下的創(chuàng)作理論來(lái)分析其成因。文士的創(chuàng)作心理則是將詩(shī)歌當(dāng)作頌圣之工具進(jìn)而作為晉升之臺(tái)階”。[9]這種相似性是試詩(shī)本身的性質(zhì)決定。我們不能單純地將其歸結(jié)為其對(duì)唐試詩(shī)“情感”抒發(fā)的繼承。另一方面，兩者之間的不同之處源于國(guó)家思想的取向不一致，如道家思想。這是因?yàn)槔钐仆醭c道家李耳有政治上的直接牽連，且歷代君王對(duì)此有所推崇，而道家的“自然”與大唐的開(kāi)明政治又十分契合。因此，道家思想在唐代文化中亦有較大的立足之地。

三、小結(jié)

日本文章生試確有其事，且已制度化，其重要證據(jù)則是各式各樣的試詩(shī)文本。這些試詩(shī)文本展現(xiàn)著日本試詩(shī)與唐代試詩(shī)的同與異。具體而言，日本試詩(shī)體制對(duì)唐代試詩(shī)體制，采取是大部分繼承、小細(xì)節(jié)因時(shí)制宜的策略。就題目構(gòu)成而言，日本試詩(shī)多照搬唐代試詩(shī)題目；就體裁而言，日本試詩(shī)以近體詩(shī)為主，與唐試詩(shī)的模式基本相同，只不過(guò)篇幅長(zhǎng)短稍有區(qū)別；就結(jié)構(gòu)體制而言，日本試詩(shī)多模仿唐代試詩(shī)，故而多有生澀之??；就“情志”內(nèi)容而言，兩者皆以儒家精神與國(guó)家政策為主要風(fēng)向，但對(duì)佛教、道教的態(tài)度不一。

產(chǎn)生這樣的原因不外乎以下兩點(diǎn)：一是日本在學(xué)習(xí)唐代制度與文化是以學(xué)習(xí)借鑒為主，以自我改造為輔，故而反映到試詩(shī)上也是如此。但是日本終究不是唐朝，日本學(xué)子亦不是唐代詩(shī)人，因此在細(xì)節(jié)上的學(xué)習(xí)即使能夠深入，心態(tài)上也不可能完全甘于一致，能力上也未必能夠完全模仿。二是文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律。由五言到七言、由仄聲韻到平聲韻的詩(shī)歌模板是經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)。所以，日本試詩(shī)不得不同于唐代試詩(shī)，更確切的說(shuō)日本漢詩(shī)不得不同于唐代詩(shī)歌。但不管是出題范圍，還是詩(shī)歌表達(dá)，在日本文章生試在實(shí)際操作中皆需要權(quán)宜處理，如題目構(gòu)成、情志表達(dá)。簡(jiǎn)言之，同也制度文化，異也制度文化。

通過(guò)對(duì)試詩(shī)文本的研究，我們可以將這個(gè)“同”與“異”作更為細(xì)致化的呈現(xiàn)，如形式體制、“情志”表達(dá)等。我們可以將漢文化圈作為一個(gè)整體展開(kāi)深入研究，例如由日本文章生試反觀唐代取士制度，亦可以起到“他山之石可以攻玉”的效果。推而廣之，我們可以看到唐代對(duì)日本的實(shí)質(zhì)性影響。日本試詩(shī)“唐風(fēng)”濃厚，日本其他文學(xué)何嘗不是如此？實(shí)際上，平安奈良對(duì)唐代文化學(xué)習(xí)往往是直接移植、適當(dāng)改造。這為我們研究日本其他文學(xué)與唐代文學(xué)的關(guān)系提供了參考。