孫燕

“我來村里工作已經(jīng)好幾年了，能不能和本村村民一樣參加村委會選舉？”

“我兒子身體殘疾，兒媳長期生病吃藥，孫子已到入學年齡，家庭長期沒有固定收入，能不能享受低保？”

……

傍晚，宿遷市沭陽縣桑墟鎮(zhèn)的“廣場夜談”，正在薔薇河村如期舉行。村黨支部書記、村委會負責人、村會計現(xiàn)場述職，與會黨員和群眾對村干部述職情況進行現(xiàn)場評議質詢。1個多小時的夜談，流程緊、內容實，500多名村民參加“廣場夜談”，鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長現(xiàn)場旁聽。像這樣的“廣場夜談”，已在沭陽縣每個村居制度化運行，定期舉辦。

桑墟鎮(zhèn)黨委書記告訴我們，2018年他剛到鎮(zhèn)里任黨委書記，連續(xù)處理了幾起群眾越級上訪事件，還發(fā)現(xiàn)一些村干群關系緊張，村民不愿對干部講真心話。這些現(xiàn)象引起了他和鎮(zhèn)黨委、政府班子的高度重視。經(jīng)過梳理，他們發(fā)現(xiàn)桑墟鎮(zhèn)村級治理存在一些亟待解決的問題。如有的村組織軟弱渙散，動員群眾權威不足、為民辦事能力不強，造成村民“不信組織信上訪”;有的村黨務、村務、財務不公開不透明;個別村干部甚至對反映問題和提出正常需求的村民“推繞拖”。有些家庭因為賭博負債累累，妻離子散。有的村在紅白喜事方面，存在鋪張浪費等現(xiàn)象，影響了移風易俗改革和文明鄉(xiāng)風建設。針對上述問題，如何通過創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機制，加強農村基層黨建、保障群眾權益、融洽干群關系、培育文明鄉(xiāng)風，走出一條鄉(xiāng)村善治之路，成為擺在桑墟鎮(zhèn)黨委政府面前的首要課題。通過實踐探索，“廣場夜談”應運而生，并在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮了重要作用。

沭陽縣還將這一做法逐步向其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)推廣，在全縣多個村居試點采用“廣場夜談”的方式，通過群眾問詢質證、充分表達，干部釋疑解惑、回應需求，逐步搭建起村民與村兩委、鎮(zhèn)黨委政府的“連心橋”，提升了政策和決策的透明度，融洽了干群關系，促進了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

“群眾休閑我服務，群眾需要我在崗?！贬槍Π滋焐习唷o人在家這一實際情況，利用村民晚上在廣場休閑娛樂的機會，集中開展現(xiàn)場提問評議。同時，堅持就近原則。選擇村里的廣場、黨群服務中心空地、學校操場等地點作為夜談場地，有利于群眾放松心態(tài)、積極參與，真正實現(xiàn)在“家門口”拉家常、話發(fā)展。

構建三方共同參與機制，有效拉近了干群距離。村民作為質詢方，主要負責測評打分、問政質詢、反映問題和提出意見建議;村兩委作為被質詢方，一般由“三大員”即村黨組織書記、村委會主任和村會計參加，作為述職主體、回應主體，以及測評對象、質詢對象;鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為第三方，一般由黨委書記、鎮(zhèn)長和駐村干部參加，擔任“主持人”“總結人”“點評人”“調解員”等角色。

會議實行“五步走”程序，嚴格流程管理，確?！皬V場夜談”有力有效開展。第一步，提前發(fā)布公告，明確時間、地點、人員、紀律等，方便村民提前做好參會準備;第二步，會前測評村兩委，發(fā)放并收集村級領導班子和村干部滿意度測評表;第三步，進行“三大員”述職，讓村民了解過去一年或一段時間村級各項工作開展情況以及下一步工作安排;第四步，群眾說事，讓與會村民暢所欲言、問政質詢、反映問題、提出意見，并詳細記錄、積極回應;第五步，會議總結，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導對村兩委班子作出點評，并回應具體訴求。

通過科學應變、主動求變，沭陽縣積極調整鄉(xiāng)村治理結構，搭建村干部與群眾、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與群眾之間的對話平臺，探索協(xié)商機制，規(guī)范農村社區(qū)協(xié)商工作，實現(xiàn)了機制與載體的有機融合，做到了群眾事、公開議、抓緊辦，“廣場夜談”成效顯著。

重塑了鄉(xiāng)村治理體系。鄉(xiāng)村治理需要多元主體共同參與，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為重要力量應充分參與鄉(xiāng)村治理。一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府推動鄉(xiāng)村治理往往是“從上而下”“以上推下”，行政命令多、強制性色彩重，扮演的是“組織者”“推動者”，而不是“參與者”的角色。作為常態(tài)化機制化的“廣場夜談”，對鄉(xiāng)村治理體系的改變效應明顯。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府直接與村民協(xié)商對話，實際是對治理主體、治理結構、治理方式和治理流程的調整和創(chuàng)新，是對鄉(xiāng)村治理體系的重塑。治理主體上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、村兩委和村民等共同參與，強化了治理主體的力量，合力作用明顯;治理結構上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)常態(tài)化的夜談介入和駐村工作組的穩(wěn)定介入形成了“扁平化”治理結構，打破了原先鄉(xiāng)村治理“封閉式”“小圈子”的結構，“第三方”公信力得到充分體現(xiàn);治理方式和治理流程上，穩(wěn)定的問題發(fā)現(xiàn)、解決、反饋和對話協(xié)商機制，改變了以往單一問題處理方式，需求的表達、問題的解決更加精準。

優(yōu)化了村鎮(zhèn)互動關系?！皬V場夜談”起到了政策法規(guī)宣講、化解群眾疑惑、解決群眾問題的作用，一定程度上減輕了村兩委負擔，釋放了鄉(xiāng)鎮(zhèn)最大誠意。同時，也壓實了村兩委責任，賦能于村，激發(fā)了村級組織的積極性、主動性和創(chuàng)造性。

創(chuàng)新了協(xié)商辦法機制?！皬V場夜談”體現(xiàn)了商量的特色，是新時代農村社區(qū)協(xié)商的實踐創(chuàng)新。時間靈活，一般集中在晚上，因為白天務工人員外出多;形式多樣，可以是面面俱到，也可以就一項專門聽證;方式科學，利用廣場平臺“面對面”拉家常，把民事民議、民事民辦、民事民管落到實處;內容豐富，包含了測評、述職、質詢、解答等環(huán)節(jié)和矛盾糾紛調處化解機制、問題解決反饋機制。

增強了群眾獲得感。公眾參與是基層民主的核心，鄉(xiāng)村治理的首要主體是廣大農民，村民自治不是村兩委自治，也不是村兩委替村民作決定，而是讓農民群眾廣泛參與，充分表達訴求，提出意見，自己的事情自己辦。“廣場夜談”讓村民真正當家作主，測評、質詢村兩委，向村兩委及鎮(zhèn)領導提建議，村民訴求得到了關注和解決，村民獲得感進一步增強。如個別村夜談反映的問題中，既有要求恢復建立村小學、調查集體魚塘承包費用去向等涉及公共利益的問題，也有個別村民打掃廁所一年未拿到補貼這樣“雞毛蒜皮”的小事。最后大事小事都一一得到化解，村民非常滿意。

轉變了黨員干部作風。“廣場夜談”作為平臺、載體和機制，充分把駐村工作組、村兩委的積極性調動起來、潛能發(fā)揮出來，倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨員干部提高解決問題的能力和本領?！伴_會一屋子、發(fā)言念稿子”“情況不明決心大、心中沒數(shù)點子多”的現(xiàn)象沒有了，吃透上情、把握下情的干部多了，拿出硬招實招新招的干部多了。有村民反映，“去年薔薇村夜談提意見的人排隊，今年夜談表揚的多了”。

（作者單位：江蘇省民政廳）

責任編輯：霍宏光