任曉

近日，特朗普政府時(shí)期的一些對(duì)華主要鷹派人物借智庫(kù)成員的身份，在新冠病毒溯源問題上炒作“要對(duì)中國(guó)展開調(diào)查”。例如，已經(jīng)加入胡佛研究所的前國(guó)家安全副顧問波廷格8日宣稱，“鑒于新冠病毒來自武漢病毒研究所實(shí)驗(yàn)室的可能性高于自然起源”，建議美國(guó)國(guó)會(huì)成立一個(gè)跨黨派的調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查新冠病毒起源于實(shí)驗(yàn)室泄漏的可能。在此之前，已加入哈德遜研究所的反華學(xué)者余茂春與該所其他4位智庫(kù)成員炮制出《在病毒溯源上對(duì)付中國(guó)》的建議。一個(gè)越來越明顯的跡象是，美國(guó)一些智庫(kù)正在掉入偏激的政治化陷阱。

智庫(kù)在人們的心目中，通常是一個(gè)為國(guó)家內(nèi)外政策殫精竭慮并提出自己政策主張的研究機(jī)構(gòu)。按理說，智庫(kù)工作應(yīng)該是出于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而非政黨私心。然而，在多如牛毛的美國(guó)智庫(kù)中，卻已經(jīng)出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，即智庫(kù)的政治化。不少智庫(kù)蛻變成為了某一種意識(shí)形態(tài)甚至特定利益的代言人，智庫(kù)由此發(fā)生了異化。前面提到的哈德遜研究所就是如此。

2020年大選特朗普落敗后，另謀職業(yè)的蓬佩奧和余茂春都成為哈德遜研究所的研究員。再加上此前早已在此供職的白邦瑞，以及辭去職務(wù)后加盟該所的原特朗普白宮國(guó)家安全事務(wù)副助理納迪亞·謝德洛等，哈德遜研究所已經(jīng)儼然成為美國(guó)右翼勢(shì)力的大本營(yíng)。這個(gè)研究所原本是由赫爾曼·卡恩于1961年創(chuàng)立的，因位于紐約州哈德遜河邊而得名?？ǘ魇且晃恢奈磥韺W(xué)家和戰(zhàn)略學(xué)家，在另立門戶前曾供職于蘭德公司若干年，寫出過一本厚達(dá)652頁(yè)的著作《論熱核戰(zhàn)爭(zhēng)》，該書以美蘇冷戰(zhàn)為背景，為應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的核戰(zhàn)爭(zhēng)而出謀劃策。在卡恩主政下，哈德遜研究所側(cè)重研究防務(wù)政策和外交政策。

平心而論，當(dāng)初哈德遜研究所做出過不少嚴(yán)肅的公共政策研究工作。資深的哈佛研究員、筆者的朋友威廉·奧弗霍爾特上世紀(jì)70年代曾在該所工作，與卡恩做過同事。奧弗霍爾特在研究所的第一份專業(yè)性咨詢報(bào)告，是在尼克松中國(guó)之行前為基辛格領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家安全委員會(huì)完成一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)的緊急研究任務(wù)。他得出的一個(gè)結(jié)論是，中國(guó)在信守諾言方面的記錄至少跟美國(guó)一樣好。事實(shí)證明他是正確的。后來，奧氏于1993年出版了《中國(guó)的崛起——經(jīng)濟(jì)改革正在如何造就一個(gè)新的超級(jí)強(qiáng)國(guó)》，成為國(guó)際上最早論述中國(guó)崛起的一本書。為該書作序的是傅高義，序中專門提及奧氏在哈德遜研究所與卡恩等共事的經(jīng)歷，稱卡恩從經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)和文化的角度看待真理，敢于面對(duì)后果，而不論這些后果向常規(guī)的思維提出了多大的挑戰(zhàn)。

隨著時(shí)間的推移，哈德遜研究所還做過不少別的研究工作，但同時(shí)也在不知不覺中發(fā)生著“變異”。比如該所聘任白邦瑞負(fù)責(zé)其“中國(guó)戰(zhàn)略中心”，白于2015年出版《百年馬拉松》一書。該書以“中國(guó)取代美國(guó)成為全球超級(jí)大國(guó)的秘密戰(zhàn)略”為副標(biāo)題，立論極為偏頗，描繪了一幅很大程度上基于想象、頗為扭曲的關(guān)于所謂中國(guó)“秘密戰(zhàn)略”的畫面，很不靠譜，被哈佛大學(xué)教授江憶恩批為相關(guān)政策“搖搖晃晃的基礎(chǔ)”。然而正是此人，卻成為特朗普當(dāng)政時(shí)白宮的中國(guó)事務(wù)顧問，被捧為“頂尖”專家。時(shí)任副總統(tǒng)彭斯2018年10月到哈德遜研究所發(fā)表備受關(guān)注的對(duì)華政策演講時(shí)，還提及他的名字，也可見偏頗之嚴(yán)重。

如此一來，哈德遜研究所作為一家智庫(kù)的工作就發(fā)生了極大的偏向，變成了美國(guó)特定政治勢(shì)力的“寵兒”。它確立了自己在政治光譜中右端的特定政治立場(chǎng)，以及較為極端的政策主張。其帶來的結(jié)果是，該所已經(jīng)絕不是自己的冊(cè)子所宣稱的“非黨派（non-partisan）的政策研究組織”了，而成了極度政治化的政策推銷型“智庫(kù)”。這一變化清晰地反映在它新近聘任的人員上。不能不說，由于嚴(yán)重的政治化，導(dǎo)致當(dāng)前哈德遜研究所的工作大大偏離了過去相對(duì)比較嚴(yán)肅客觀的性質(zhì)，而呈現(xiàn)出偏于一端、政治先行、罔顧事實(shí)及信口開河的形象，嚴(yán)重背離了該所作為一家嚴(yán)肅智庫(kù)的初心。

美國(guó)不少智庫(kù)如今呈現(xiàn)出嚴(yán)重的政治化，究其原因，多半源自美國(guó)政治的日趨兩極化。政治光譜兩端力量各自的觀點(diǎn)和立場(chǎng)趨向強(qiáng)化，而不是趨向相互吸收并走近，兩端之間也因此比過去更難以達(dá)成妥協(xié)。兩大政黨各有其支持者和金主，這些支持者和金主分別從資金上資助思想趣味接近的智庫(kù)。對(duì)智庫(kù)來說，籌資是其“生命線”，是其生存發(fā)展必不可少的條件，一般都巴不得有人捐助，但捐助者常常有其政治目的。于是，金主出于某種政治需要而解囊，智庫(kù)接受捐助必然要考慮捐資者的政治傾向和期望，二者相結(jié)合，推動(dòng)了美國(guó)智庫(kù)的政治化。而在光譜的右端有哈德遜研究所，在光譜的左端則有美國(guó)進(jìn)步中心以及在民主黨金主支持下成立的“新美國(guó)安全中心”，各自使出渾身解數(shù)，以便打贏所謂“思想戰(zhàn)”。如此一來，美國(guó)出現(xiàn)了越來越多具有特定立場(chǎng)的政策推銷型智庫(kù)，使得不少智庫(kù)在“變味”。

智庫(kù)的政治化反過來又跟美國(guó)政治的極化相互激蕩。政治的極化把智庫(kù)推向政治化，智庫(kù)的政治化又強(qiáng)化了政治主張的各執(zhí)一端，使得處于光譜中間、不那么政治化的智庫(kù)日益難立足。兩大政黨各有與其“對(duì)應(yīng)”的智庫(kù)，一旦掌權(quán)，人員也從這些智庫(kù)流入政府，其主張也相應(yīng)地進(jìn)入政策過程。政治化和黨派化的結(jié)果，是政治和政策較之過去更偏向極端。過去若是發(fā)生了重大自然災(zāi)害，兩黨可能會(huì)迅速擱置分歧合力救災(zāi)，而現(xiàn)在卻是救災(zāi)政治化、抗疫也政治化，其產(chǎn)生的弊端正日益呈現(xiàn)在人們面前。

通過上述現(xiàn)象可知美國(guó)政治已出現(xiàn)某種“退化”，而這種退化，也讓美國(guó)智庫(kù)掉入陷阱之中逐漸失去其客觀性和嚴(yán)肅性?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)教授）