本報(bào)記者 郝爽言

美國(guó)參議院當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日發(fā)布針對(duì)今年1月6日國(guó)會(huì)山騷亂事件的調(diào)查報(bào)告。這份長(zhǎng)達(dá)127頁(yè)的報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦情報(bào)機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的共同失誤導(dǎo)致了國(guó)會(huì)山騷亂事件的發(fā)生。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》8日?qǐng)?bào)道，根據(jù)這份報(bào)告，早在國(guó)會(huì)山騷亂發(fā)生前幾周，國(guó)會(huì)警察局情報(bào)分析員就在威脅報(bào)告中提醒稱，右翼極端組織和特朗普支持者正在網(wǎng)上謀劃沖擊國(guó)會(huì)山的暴力行動(dòng)，不僅討論如何潛入國(guó)會(huì)大廈的地道，還彼此提醒“攜帶槍支”，然而這一情報(bào)卻沒(méi)得到充分重視，也未在1月6日國(guó)會(huì)警察的行動(dòng)方案中得以體現(xiàn)。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)土安全部也低估了網(wǎng)上威脅言論，未向負(fù)責(zé)華盛頓地區(qū)安全的執(zhí)法部門發(fā)布威脅評(píng)估或情報(bào)簡(jiǎn)報(bào)。

報(bào)告還稱，相關(guān)部門推諉責(zé)任、延誤時(shí)機(jī)，導(dǎo)致騷亂發(fā)生時(shí)國(guó)會(huì)警察準(zhǔn)備不足、信息溝通不暢、指揮調(diào)度混亂；因分歧而導(dǎo)致增援執(zhí)法力量部署遲緩，最終造成暴徒?jīng)_進(jìn)國(guó)會(huì)，并造成眾多人員傷亡。

報(bào)道稱，這份報(bào)告以騷亂事件發(fā)生后參議院舉行的多場(chǎng)聽證會(huì)上的證人證詞、超過(guò)50名國(guó)會(huì)警察的聲明以及參議院調(diào)閱的大量文件內(nèi)容等為基礎(chǔ)，堪稱迄今為止對(duì)國(guó)會(huì)山騷亂事件最全面的評(píng)估。但也有美媒認(rèn)為，該報(bào)告并不完整，因?yàn)閳?bào)告將關(guān)注點(diǎn)集中于1月6日當(dāng)天發(fā)生的事件，而未探究導(dǎo)致騷亂的根源，有避重就輕的嫌疑。

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）8日以“國(guó)會(huì)山騷亂報(bào)告不敢說(shuō)的那些事”為題發(fā)表評(píng)論稱，當(dāng)談到一心想要顛覆美國(guó)民主的前總統(tǒng)特朗普忠實(shí)支持者的圍攻時(shí)，“跨黨派”合作的下場(chǎng)可能是所掩蓋的比所揭示的要多。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默批評(píng)稱：“這份報(bào)告沒(méi)有調(diào)查、匯報(bào)，甚至沒(méi)有提及騷亂事件背后的真正誘因。這更加凸顯成立專門調(diào)查委員會(huì)的必要性?！钡珔⒆h院少數(shù)黨領(lǐng)袖、共和黨人麥康奈爾則認(rèn)為，對(duì)于國(guó)會(huì)騷亂事件的調(diào)查已足夠詳盡。

參議院工作人員對(duì)CNN透露，調(diào)查人員為了確保共和黨對(duì)最終報(bào)告的支持，回避了一些關(guān)鍵問(wèn)題，比如特朗普在騷亂中扮演了怎樣的角色。而且因共和黨人不喜歡“叛亂”一詞，這一字眼也壓根沒(méi)有出現(xiàn)在報(bào)告中。CNN評(píng)論稱，這份報(bào)告最終批判的落點(diǎn)縮小至執(zhí)法部門的“安全、規(guī)劃和應(yīng)對(duì)失誤”，這顯然是大多數(shù)共和黨人尚未準(zhǔn)備好擺脫“特朗普枷鎖”，不愿直面問(wèn)題?！?/p>