周子英

（湖南工程學(xué)院管理學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

減貧與消除貧困是世界各國(guó)共同面臨的難題，也是全球共同關(guān)注和研究的重大課題[1]。針對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情和扶貧開(kāi)發(fā)工作的具體實(shí)踐，習(xí)近平總書(shū)記于2013年在湘西考察時(shí)提出了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，黨中央將扶貧工作放到前所未有的高度，希望通過(guò)精準(zhǔn)扶貧的形式解決農(nóng)村的貧困問(wèn)題[2]。據(jù)國(guó)家扶貧辦數(shù)據(jù)顯示，在2013—2019年間，農(nóng)村貧困人口從9 899萬(wàn)人減少到551萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從10.2%下降到0.6%，貧困人口急劇減少。2020年11月23日，全國(guó)832個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣全部脫貧摘帽，國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)將由脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興?，F(xiàn)階段，需要解決好農(nóng)村剩余貧困問(wèn)題，鞏固已有脫貧成果，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)脫貧[3]。

貧困是當(dāng)今世界普遍存在的問(wèn)題，而反貧困是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展面臨的重要議題[4]。世界銀行認(rèn)為貧困是社會(huì)成員沒(méi)有獲得與其他成員足夠的資源。McConnon[5]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度調(diào)研了英國(guó)的貧困人群，發(fā)現(xiàn)英國(guó)的貧困人口物質(zhì)生活水平低下，同時(shí)存在社會(huì)、精神和文化空虛、匱乏等各種問(wèn)題；肖立新[6]認(rèn)為貧困在本質(zhì)上具備2方面的含義：一方面是指由于經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等資源的缺乏；另一方面是指社會(huì)成員想要脫離這種狀態(tài)，卻又沒(méi)有能力和機(jī)會(huì)；田北海等[7]認(rèn)為支出型貧困是指因某些風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷造成家庭剛性支出過(guò)高，超出家庭承受能力。進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧，需要對(duì)貧困進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，Hrubec[8]基于全球化視角，從政策與權(quán)利方面對(duì)貧困問(wèn)題進(jìn)行了識(shí)別；Schweiger[9]從規(guī)范和倫理方面對(duì)貧困進(jìn)行識(shí)別；Mitra等[10]利用收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別不同的貧困對(duì)象；劉洪等[11]利用分層Logistic回歸模型對(duì)全國(guó)14個(gè)省區(qū)、123個(gè)市、200個(gè)縣區(qū)的貧困農(nóng)戶進(jìn)行了識(shí)別；霍萱等[12]使用Alkire-Foster多維度貧困測(cè)量框架，對(duì)中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困現(xiàn)象進(jìn)行識(shí)別。

為了提高扶貧效率，有必要對(duì)精準(zhǔn)扶貧效績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，張家其等[13]基于精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，結(jié)合三生共贏理論構(gòu)建扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)了湘西重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)貧困縣扶貧績(jī)效；聶君等[14]以青海藏區(qū)俄日村作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)貧困戶的脫貧觀念、家庭收入結(jié)構(gòu)、精準(zhǔn)識(shí)別和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素直接影響扶貧績(jī)效；邢伯倫等[15]運(yùn)用Logistic回歸模型的方法對(duì)涼山彝族自治州鄉(xiāng)村的101戶建檔立卡貧困戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和入戶訪談，分析精準(zhǔn)扶貧滿意度和影響因素。

從已有的研究成果來(lái)看，相關(guān)研究成果主要基于貧困問(wèn)題現(xiàn)象的描述、貧困的識(shí)別、扶貧體系構(gòu)建、綜合測(cè)度等方面；從研究方法來(lái)看，主要是采用層次分析法、熵權(quán)法、模糊綜合評(píng)判法、Logistic回歸模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等分析各影響因素對(duì)精準(zhǔn)扶貧作用的大小；在研究區(qū)域上，主要是基于微觀尺度對(duì)一個(gè)或幾個(gè)貧困區(qū)貧困現(xiàn)象的描述和對(duì)比，或基于大尺度的對(duì)全國(guó)或地區(qū)范圍內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧實(shí)施績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，基于中觀尺度的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)及空間分異研究成果則有所欠缺。

基于此，研究以湖南省武陵山片區(qū)37個(gè)貧困縣（市、區(qū)）作為地域單元，從經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效和生態(tài)績(jī)效3個(gè)方面選取19個(gè)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，以湖南省武陵山片區(qū)作為研究對(duì)象，進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)與空間分異研究?？紤]到單一權(quán)重法難以科學(xué)客觀反映出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的真實(shí)作用，采用組合權(quán)重法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，運(yùn)用加權(quán)求和法計(jì)算得出各貧困縣（市、區(qū)）的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效。在此基礎(chǔ)上，對(duì)各評(píng)價(jià)單元精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效和綜合績(jī)效進(jìn)行空間分析與對(duì)比，揭示出精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的空間分異特征，明晰精準(zhǔn)扶貧績(jī)效水平的空間差異，為武陵山片區(qū)消除鄉(xiāng)村貧困、縮小居民收入差距以及政府部門(mén)的扶貧工作提供一定的決策依據(jù)，也為中國(guó)全面建成小康社會(huì)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署實(shí)施提供一定的理論支撐。

1 組合權(quán)重法的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效模型的構(gòu)建

1.1 研究思路

研究中為了獲得合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，利用層次分析法與熵權(quán)法分別獲得精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，由于層次分析法屬于主觀賦權(quán)法，主要是依靠專(zhuān)家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)將定性的排序定量化，準(zhǔn)確性因人而異，而熵權(quán)法依據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量大小與變化確定指標(biāo)的權(quán)重，能夠有效表征評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息量大小的優(yōu)點(diǎn)。為了在充分發(fā)揮專(zhuān)家主觀經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)又客觀地體現(xiàn)數(shù)據(jù)變化的情況，研究采用組合權(quán)重法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并將各指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值相乘后再求和，得到各貧困縣（市、區(qū)）的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效水平。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、穩(wěn)定性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，結(jié)合湖南省武陵山片區(qū)的實(shí)際情況，從扶貧的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效及生態(tài)績(jī)效3個(gè)方面構(gòu)建了扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共計(jì)19個(gè)指標(biāo)（具體見(jiàn)表1）。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

在進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，指標(biāo)的權(quán)重直接影響了評(píng)價(jià)的精度，目前賦權(quán)方法可以分為3類(lèi)，即主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法與組合賦權(quán)法。常用的主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法分別有層次分析法和熵權(quán)法，層次分析法依據(jù)專(zhuān)家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的排序，然后進(jìn)行量化，這種方法具有較強(qiáng)的主觀隨意性，準(zhǔn)確性因人而異；熵權(quán)法是目前常用的客觀賦權(quán)法，在確定指標(biāo)權(quán)值時(shí)只依靠指標(biāo)數(shù)值的大小與變化，缺少了主觀事實(shí)經(jīng)驗(yàn)。這種主觀權(quán)重法與客觀賦權(quán)法只從一個(gè)視角出發(fā)來(lái)確定參評(píng)指標(biāo)的權(quán)重，難以保證扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性與合理性。組合賦權(quán)法通過(guò)合成的方式將主觀權(quán)重法與客觀權(quán)重法獲得的權(quán)重進(jìn)行組合，最后得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的最終權(quán)重，既能體現(xiàn)主觀經(jīng)驗(yàn)知識(shí)又能結(jié)合客觀數(shù)據(jù)分析，獲得的權(quán)重更為合理。常用的組合賦權(quán)法有“加法”組合法和“乘法”組合法，研究中運(yùn)用“乘法”組合法獲取組合權(quán)重，具體如下：

式中，wj表示指標(biāo)的組合權(quán)重；i表示第i個(gè)研究區(qū)域；pj、qj分別表示層次分析法與熵權(quán)法獲得的單一主觀、客觀權(quán)重。

1.4 精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)模型

以構(gòu)建的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，對(duì)湖南省武陵山片區(qū)的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于各指標(biāo)量綱存在差異，為了消除這種差異，采用以下方法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了無(wú)量綱化處理：

表1 精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

式中，yij表示經(jīng)過(guò)歸一化處理后的指標(biāo)值；xij表示第i個(gè)研究對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)的原始值；xmax(j)、xmin(j)分別表示原始矩陣中第j個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值。借鑒已有的研究成果，依次通過(guò)加權(quán)求和法計(jì)算得出各貧困縣（市、區(qū)）精準(zhǔn)扶貧績(jī)效，即：

式中，F(xiàn)i表示第i個(gè)區(qū)域的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效，其值介于0～1之間，越接近于1表示該區(qū)域的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效越高，反之則越低。

2 湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究

2.1 研究區(qū)域

湖南省武陵山片區(qū)包括湘西土家族苗族自治州、懷化市、張家界市及邵陽(yáng)市新邵縣、邵陽(yáng)縣、隆回縣、洞口縣、綏寧縣、新寧縣、城步苗族自治縣、武岡市，常德市石門(mén)縣，益陽(yáng)市安化縣，婁底市新化縣、漣源市、冷水江市共計(jì)37個(gè)縣（市、區(qū)）。其中，國(guó)家級(jí)貧困縣（市、區(qū)）有15個(gè)，分別為：張家界市的桑植縣，湘西自治州的龍山縣、永順縣、保靖縣、古丈縣、花垣縣、鳳凰縣、瀘溪縣，懷化市的沅陵縣、通道侗族自治縣，益陽(yáng)市的安化縣，婁底市的新化縣，邵陽(yáng)市的邵陽(yáng)縣、隆回縣、城步苗族自治縣。省級(jí)貧困縣（市、區(qū)）有22個(gè)，分別為：常德市的石門(mén)縣，張家界市的慈利縣、武陵源區(qū)、永定區(qū)，湘西自治州的吉首市，懷化市的鶴城區(qū)、中方縣、溆浦縣、辰溪縣、麻陽(yáng)苗族自治縣、芷江侗族自治縣、新晃侗族自治縣、洪江市、會(huì)同縣、靖州苗族侗族自治縣，婁底市的漣源市、冷水江市，邵陽(yáng)市的新邵縣、洞口縣、武岡市、綏寧縣、新寧縣。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重

武陵山區(qū)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)所需原始數(shù)據(jù)，主要來(lái)自于各貧困縣（市、區(qū)）2018年統(tǒng)計(jì)公報(bào)及直接從各扶貧辦獲得的數(shù)據(jù)資料。由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱不一致，會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果，首先利用公式（2）和公式（3）對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱，然后分別利用層次分析法與熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重與客觀權(quán)重，最后利用公式（1）確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重，得到的各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重具體見(jiàn)表2。由表2可知，從準(zhǔn)則層來(lái)看，對(duì)精準(zhǔn)扶貧效績(jī)影響最大的是社會(huì)績(jī)效，其次為經(jīng)濟(jì)績(jī)效，再次為生態(tài)績(jī)效；從指標(biāo)層來(lái)看，按各評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重從大到小的順序進(jìn)行排位，排在前10位的評(píng)價(jià)指標(biāo)分別為人均糧食產(chǎn)量（C10）、基本養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼覆蓋率（C9）、人均GDP（C2）、空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率（C14）、城鄉(xiāng)收入差距（C4）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（C1）、農(nóng)民人均可支配收入（C3）、農(nóng)村貧困發(fā)生率（C8）、森林覆蓋率（C15）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（C12），這10個(gè)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效類(lèi)指標(biāo)各占4個(gè)，只有2個(gè)屬于生態(tài)績(jī)效類(lèi)指標(biāo)。由此可知，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效指標(biāo)的變化對(duì)湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效有著極大的影響。

表2 精準(zhǔn)扶貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

利用獲得的組合權(quán)重值與各評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值按照加權(quán)求和法計(jì)算得出各貧困縣（市、區(qū)）精準(zhǔn)扶貧績(jī)效，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

2.4 精準(zhǔn)扶貧績(jī)效分析

2.4.1 經(jīng)濟(jì)績(jī)效分析 從表3可知，湖南省武陵山片區(qū)貧困縣（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異較大，冷水江市的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最高，為0.774 9，其次是武陵源區(qū)與鶴城區(qū)，分別為0.684 5與0.621 0，石門(mén)縣、中方縣的經(jīng)濟(jì)績(jī)效分別為0.545 5、0.504 3；在0.4～0.5區(qū)間內(nèi)有9個(gè)貧困縣（市、區(qū)），其中，排名靠前的是隆回縣、吉首市和漣源市，經(jīng)濟(jì)績(jī)效分別為0.498 5、0.475 1和

0.449 5；在0.3～0.4區(qū)間內(nèi)有17個(gè)貧困縣（市、區(qū)），其中，排名最前的是安化縣，經(jīng)濟(jì)績(jī)效為0.391 5，排名最后的是鳳凰縣，經(jīng)濟(jì)績(jī)效為0.306 1；有4個(gè)貧困縣（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)績(jī)效在0.2～0.3區(qū)間內(nèi)；經(jīng)濟(jì)績(jī)效小于0.2的有城步苗族自治縣和花垣縣，經(jīng)濟(jì)績(jī)效分別為0.196 5和0.089 8，由此可見(jiàn)，花垣縣在37縣市區(qū)中經(jīng)濟(jì)績(jī)效最低。

2.4.2 社會(huì)績(jī)效分析 從表3可知，在（0.7，0.8）區(qū)間內(nèi)有7個(gè)貧困縣（市、區(qū)），其中，芷江侗族自治縣社會(huì)績(jī)效水平最高，為0.779 7，緊接其后的為慈利縣和武岡市，社會(huì)績(jī)效為分別為0.774 5和0.759 2；在0.6～0.7區(qū)間內(nèi)只有武陵源區(qū)、新邵縣、邵陽(yáng)縣與靖州苗族自治縣；在0.5～0.6區(qū)間內(nèi)有11個(gè)貧困縣（市、區(qū)），其中，又以溆浦縣最高，為0.577 5；有7個(gè)貧困縣（市、區(qū)）社會(huì)績(jī)效在0.4～0.5區(qū)間內(nèi)，永順縣、永定區(qū)和通道侗族自治縣3區(qū)縣在此區(qū)間內(nèi)分列前3，社會(huì)績(jī)效分別為0.496 7、0.481 1和0.480 1；有8個(gè)貧困縣（市、區(qū)）社會(huì)績(jī)效在0.3～0.4區(qū)間內(nèi)，其中又以瀘溪縣最低，為0.332 9。

2.4.3 生態(tài)績(jī)效分析 從表3可知，生態(tài)績(jī)效最高的為永定區(qū)，其值為0.803 1，其次為通道侗族自治縣與武陵源區(qū)，績(jī)效水平分別為0.718 6與0.714 0；桑植縣、保靖縣、吉首市和瀘溪縣的生態(tài)績(jī)效水平亦不錯(cuò)，在0.6～0.7區(qū)間內(nèi)；有11個(gè)貧困縣（市、區(qū)）生態(tài)績(jī)效在0.5～0.6區(qū)間內(nèi)，其中，又以石門(mén)縣生態(tài)績(jī)效最高，其值為0.588 6；有10個(gè)貧困縣（市、區(qū)）在0.4～0.5區(qū)間內(nèi)，安化縣在此范圍內(nèi)績(jī)效最高，其值為0.485 1；鳳凰縣、辰溪縣和鶴城區(qū)的生態(tài)績(jī)效在0.3～0.4區(qū)間內(nèi)；新化縣、冷水江市、新邵縣、隆回縣的生態(tài)績(jī)效水平較低，而漣源市的生態(tài)績(jī)效為0.139 2，在37個(gè)貧困縣（市、區(qū)）中排位最低。

2.4.4 精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效分析 利用公式（4）計(jì)算得到湖南省武陵山區(qū)37個(gè)貧困縣（市、區(qū)）的精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效，具體見(jiàn)表3。從表3可知，湖南省武陵山片區(qū)的精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效在0.3～0.7區(qū)間范圍內(nèi)，其中武陵源區(qū)和石門(mén)縣的精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效最高，分別為0.657 2和0.641 1，處于第一梯隊(duì)；有11個(gè)貧困縣（市、區(qū)）精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效在0.5～0.6區(qū)間內(nèi)，處于第二梯隊(duì)，在第二梯隊(duì)中排名前3的分別為中方縣、芷江侗族自治縣和武崗市，精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平分別為0.574 2、0.563 1和0.562 0，而排名靠后的分別為新寧縣、通道侗族自治縣和洪江市，精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平分別為0.502 7、0.510 8和0.512 2；有18個(gè)貧困縣（市、區(qū)）精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平在0.4～0.5區(qū)間內(nèi)，處于第三梯隊(duì)，在第三梯隊(duì)中排名前3的分別為靖州苗族自治縣、綏寧縣和溆浦縣，精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平分別為0.499 7、0.495 8和0.493 0，而排名靠后的分別是城步苗族自治縣、永順縣和沅陵縣，精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效分別為0.406 4、0.415 2和0.418 6；有6個(gè)貧困縣（市、區(qū)）精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平在0.3～0.4區(qū)間內(nèi)，屬于低精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平，排名最靠后的3縣（市、區(qū)）分別為花垣縣、鳳凰縣和古丈縣，精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平分別為0.311 9、0.344 1和0.349 2。由此可見(jiàn)，在湖南省37個(gè)貧困縣（市、區(qū)）中，花垣縣的精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效最低。

2.5 精準(zhǔn)扶貧績(jī)效空間分異特征

2.5.1 經(jīng)濟(jì)績(jī)效空間分異特征 經(jīng)濟(jì)績(jī)效得分極差值為0.685 1，差距極大，說(shuō)明了武陵山片區(qū)各貧困縣（市、區(qū)）之間的經(jīng)濟(jì)差距較大，得分高的是零星的幾個(gè)區(qū)域，如冷水江市、武陵源區(qū)、鶴城區(qū)、中方縣、石門(mén)縣，這幾個(gè)縣（市、區(qū)）具備離地級(jí)中心城市較近的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，或者是其本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，交通比較便利，經(jīng)濟(jì)流通較為快速，農(nóng)民到城市兼業(yè)較為方便，參與城市各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而獲得非農(nóng)收入。經(jīng)濟(jì)績(jī)效一般的貧困縣（市、區(qū)）分布面較廣，主要集中于懷化市、邵陽(yáng)市的市屬縣，湘西自治州的桑植縣、龍山縣、保靖縣和鳳凰縣以及永定區(qū)、慈利縣、漣源市共計(jì)26個(gè)貧困縣（市、區(qū)），這部分貧困縣（市、區(qū)）或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，或區(qū)位交通受限，農(nóng)戶難以到城市兼業(yè)，主要依靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕種獲得經(jīng)濟(jì)收入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低，城鄉(xiāng)居民收入差距較大；經(jīng)濟(jì)績(jī)效差的是湘西自治州的永順縣、古丈縣、瀘溪縣、花垣縣以及懷化市的麻陽(yáng)苗族自治縣和邵陽(yáng)市的城步苗族自治縣，這些區(qū)域受地形區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、對(duì)外交通等各種因素的限制與影響，原來(lái)大部分屬于國(guó)家級(jí)貧困縣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展水平低下，增長(zhǎng)十分受限，脫貧難度大，同時(shí)返貧的風(fēng)險(xiǎn)大，當(dāng)?shù)卣块T(mén)應(yīng)進(jìn)一步加大扶持力度，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，提升精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

表3 湖南省武陵山片區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

2.5.2 社會(huì)績(jī)效空間分異特征 社會(huì)績(jī)效極差值為0.446 8，平均值為0.531 8，說(shuō)明湖南省武陵山片區(qū)各貧困縣（市、區(qū)）之間的社會(huì)福利水平較經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距要小，在空間上分布較為均勻，同時(shí)亦說(shuō)明，精準(zhǔn)扶貧期間，在國(guó)家、地方各級(jí)政府部門(mén)與社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注下，湖南省武陵山片區(qū)的社會(huì)保障水平得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，農(nóng)村貧困發(fā)生率在快速降低，基本養(yǎng)老服務(wù)逐步普及，人均糧食產(chǎn)量、城鎮(zhèn)化水平、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率有所增加，城鎮(zhèn)失業(yè)率得到了有效控制，農(nóng)民社會(huì)福利水平得到提升。社會(huì)績(jī)效得分高的是石門(mén)縣、慈利縣、芷江侗族自治縣、中方縣、洞口縣、武岡市和新寧縣，這幾個(gè)貧困縣主要集中于西北部與西南中部；其次是武陵源區(qū)、靖州苗族自治縣、新邵縣與邵陽(yáng)縣，在片區(qū)內(nèi)零星分布，沒(méi)有形成集聚效應(yīng)；得分一般的主要集中于張家界市、懷化市與邵陽(yáng)市，基本成連片分布；績(jī)效水平較低的有8個(gè)縣（市），主要分布在湘西自治州的花垣縣、吉首市、鳳凰縣、瀘溪縣，懷化的麻陽(yáng)苗族自治縣與新晃侗族自治縣以及益陽(yáng)的安化縣，這些貧困縣（市）在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略階段需要進(jìn)一步提升社會(huì)績(jī)效水平，尤其是湘西自治州更應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注民生工程，增強(qiáng)社會(huì)福利水平，以提升社會(huì)績(jī)效水平。

2.5.3 生態(tài)績(jī)效空間分異特征 生態(tài)績(jī)效極差值為0.663 9，平均值為0.475 4，說(shuō)明湖南省武陵源片區(qū)生態(tài)環(huán)境之間的差距較大，區(qū)域發(fā)展不平衡。得分高的是武陵源區(qū)、永定區(qū)、桑植縣、通道侗族自治縣、保靖縣、吉首市與瀘溪縣，呈小區(qū)域連片分布；得分較高的有21個(gè)貧困縣（市、區(qū)）的生態(tài)績(jī)效差異不大，基本成連片分布，各個(gè)地級(jí)市都有涉及；得分一般的有4個(gè)貧困縣（區(qū)），分別為鳳凰縣、辰溪縣和鶴城區(qū)以及新寧縣，成零星分布；得分較低的有5個(gè)貧困縣（市），成集聚分布，主要集中分布于以冷水江市為中心的周邊區(qū)域，其中漣源市生態(tài)績(jī)效排名倒數(shù)第一，主要是由于湖南省武陵源區(qū)的森林覆蓋率較高，平均值達(dá)到了66.35%，而漣源市的森林覆蓋率只有40.03%。由此可見(jiàn)，漣源市在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，需要進(jìn)一步強(qiáng)化當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境工程，加強(qiáng)植樹(shù)造林，增加當(dāng)?shù)氐木G地面積，提升當(dāng)?shù)氐目諝赓|(zhì)量。

2.5.4 精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效分異特征 精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效極差值為0.345 3，平均值為0.469 2，差距較經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效與生態(tài)績(jī)效要小，說(shuō)明了湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧成效較為平衡。得分高的是石門(mén)縣和武陵源區(qū)，說(shuō)明了這2個(gè)區(qū)域的精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效最高，農(nóng)民脫貧的希望最大，返貧風(fēng)險(xiǎn)最?。坏梅州^高的有11個(gè)貧困縣（市、區(qū)），基本分布在張家界市、懷化市和邵陽(yáng)市，聚集與分散并存，這些貧困縣（市、區(qū)）的農(nóng)戶較石門(mén)縣和武陵源區(qū)的返貧風(fēng)險(xiǎn)加大；得分一般的聚集于2大地區(qū)，一共有17個(gè)貧困縣（市、區(qū)），一塊分布為由桑植縣和龍山縣向邵陽(yáng)縣自西北向東南轉(zhuǎn)移的連片區(qū)域，另一塊分布于懷化市的會(huì)同縣、靖州苗族自治縣以及邵陽(yáng)市的綏寧縣和城步苗族自治縣的連片區(qū)域，與湖南省武陵山片區(qū)的國(guó)家級(jí)貧困縣（市、區(qū)）的分布區(qū)域有較大的重合；精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效較低的主要分布在以花垣縣、古丈縣為代表的湘西自治州以及懷化市的新晃侗族自治縣，除新晃侗族自治縣外，這些精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效最低的貧困縣均為國(guó)家級(jí)貧困縣?？梢?jiàn)，由于這些貧困縣受到地理區(qū)位、交通、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育投入等各方面的影響，精準(zhǔn)扶貧績(jī)效較差，農(nóng)戶的返貧風(fēng)險(xiǎn)較大，相關(guān)部門(mén)需要加大力度進(jìn)行有效調(diào)控與防范。

3 結(jié) 論

以湖南省武陵山片區(qū)的37個(gè)貧困縣（市、區(qū)）作為研究對(duì)象，利用組合權(quán)重法進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)與分析，得到以下結(jié)論。

（1）湖南省武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效空間分異較大，得分最小的主要集中于湘西自治州，說(shuō)明湘西自治州區(qū)的各貧困縣（市）需要進(jìn)一步加大精準(zhǔn)扶貧力度，發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會(huì)績(jī)效呈明顯的集聚狀態(tài)，但各貧困縣（市、區(qū)）之間的差距較小，說(shuō)明社會(huì)福利水平有了較大程度的提高，人民基本能享受到一定的社會(huì)福利，但湘西自治州的社會(huì)福利水平有待進(jìn)一步提升；生態(tài)績(jī)效極差較大，但整個(gè)區(qū)域生態(tài)績(jī)效水平較高，只有8個(gè)貧困縣（市）的生態(tài)績(jī)效水平低于0.4，說(shuō)明湖南省武陵山片區(qū)在精準(zhǔn)扶貧期間，對(duì)農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境的治理工作已取得了一定成果，可見(jiàn)，湖南省武陵山片區(qū)在后一階段的扶貧開(kāi)發(fā)時(shí)，可以充分利用好當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)優(yōu)勢(shì)，打好生態(tài)牌，充分利用當(dāng)?shù)亓己玫纳鷳B(tài)資源，加大綠色產(chǎn)業(yè)的投入力度，將綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山。

（2）湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧綜合績(jī)效水平較低，且呈現(xiàn)出較為明顯的空間分異特征，績(jī)效水平總體上呈現(xiàn)出高、較高、一般、低4種績(jī)效水平交替分布的空間特征?？?jī)效水平高的為石門(mén)縣和武陵源區(qū)，分布于片區(qū)北部，績(jī)效水平較高的主要分布于片區(qū)北部和中南部，一般績(jī)效水平的聚集于自西北向東南、南部的兩大連片區(qū)域，低水平績(jī)效則集中于片區(qū)西部，主要集聚于湘西自治州。

（3）結(jié)合主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的特點(diǎn)，運(yùn)用“乘法”組合法獲得了評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重，充分發(fā)揮層次分析法的靈活性和熵權(quán)法能夠有效表征評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)信息量大小的優(yōu)點(diǎn)，組合權(quán)重既能體現(xiàn)主觀經(jīng)驗(yàn)知識(shí)又能結(jié)合客觀數(shù)據(jù)分析，避免了單一方法賦權(quán)的不足，科學(xué)刻畫(huà)了每一個(gè)指標(biāo)對(duì)湖南省武陵山片區(qū)業(yè)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的貢獻(xiàn)，使得評(píng)價(jià)的結(jié)果更為科學(xué)合理。

（4）從經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、生態(tài)績(jī)效3個(gè)方面對(duì)湖南省武陵山片區(qū)的精準(zhǔn)扶貧績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)績(jī)效水平空間分異特征進(jìn)行了分析，對(duì)于整體把握湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧實(shí)施效果、指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧工作有一定的借鑒作用，同時(shí)，為了進(jìn)一步提升武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的發(fā)展水平，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)具有十分重要的意義。由于精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，研究中構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是否完全科學(xué)合理，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，由于時(shí)間的關(guān)系，未能對(duì)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，因此不能反映出湖南省武陵山片區(qū)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的變化規(guī)律，進(jìn)而不能針對(duì)不同區(qū)域的不同情況進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)控與指導(dǎo)，這將是未來(lái)有待于進(jìn)一步研究的方向。