胡楊佳，王真真，司 雯，常洪霞

(聯(lián)勤保障部隊第988醫(yī)院,鄭州 450000)

DR作為糖尿病(Diabetes Mellitus，DM)患者的常見并發(fā)癥之一，與DM發(fā)病時間有關[1]。激光治療是DR的主要方式，但由于這一方式并非是基于根本病因而展開的治療，因而其療效尚不理想。近年來，以激光療法為主導下，聯(lián)合抗血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)藥物是研究的熱點。本文選取92例DR患者為對象，以評價其應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本醫(yī)院眼科于2018年2月—2019年9月收治的92例DR患者隨機分為A組與B組，各46例，一般資料情況，見表1。經(jīng)比較一般資料，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

表1 一般資料比較[n(%)]或

1.2 研究方法

臨床治療時，先對A、B組患者采取相同的降糖、調(diào)脂以及抗血小板聚集等常規(guī)療法。在常規(guī)療法下，對A組患者聯(lián)合康柏西普眼內(nèi)注射液進行治療，待麻醉發(fā)揮藥效后，常規(guī)消毒手術(shù)區(qū)域，并進行開瞼，進針部位為角膜邊緣4mm處，將0.10mL注射液注射其中，退針、止血，經(jīng)治療1周后進行眼底激光治療，方法同B組。對B組患者僅行眼底激光治療方式。眼底激光治療前進行全面的檢查(如眼底鏡檢查等)，散瞳與麻醉藥物分別選擇的是吡卡胺滴眼液、鹽酸丙美卡因滴眼液，設置完相應參數(shù)(如光板、曝光時間等)后，對患眼治療4～5次，時間間隔為1周。在治療期間，對兩組患者均采用相同的護理方式，包括健康教育、心理疏導、飲食生活習慣以及用藥指導等。

1.3 觀察指標

經(jīng)過4周的治療，以眼底檢查、新生血管等為指標，展開療效評價，等級為顯效、有效和無效三種，有效率計算方式=(總例數(shù)-無效例數(shù))/總例數(shù)×100%[2]。同時，在血液流變學指標分析時，進行靜脈血采集，并運用3010全自動血液流變儀對相關指標展開觀察。另外，還采用酶聯(lián)免疫吸附法對相關炎癥指標進行評價。除此之外，對治療后的不良反應(如眼內(nèi)壓、注射部位情況、感染以及結(jié)膜炎等)也展開觀察。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組有效率情況比較

圖1顯示，A組總有效率例數(shù)為45例，有效率為97.83%，B組為37例，80.43%，與B組相比，A組更高(χ2=7.183，P<0.05)

圖1 兩組有效率比較

2.2 兩組血液流變學情況比較

表2顯示，A組較B組優(yōu)(P<0.05)。

表2 兩組血液流變學指標比較

2.3 兩組炎癥因子情況比較

表3顯示，A組較B組好(P<0.05)。

表3 兩組炎癥因子比較

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較

圖2顯示，在不良反應發(fā)生率這一觀察指標方面，與B組展開比較時，A組更低(χ2=5.394，P<0.05)。

圖2 兩組不良反應比較

3 討論

DM患病率伴隨我國人口老齡化以及飲食習慣等諸多問題的加劇而日益增多。DR作為DM的常見并發(fā)癥，其患病率也相應增加。據(jù)相關報道顯示，對DR患者僅采用激光療法，其效果欠佳。為此，本文將其與康柏西普眼內(nèi)注射液聯(lián)合，對其效果展開了評價。顯示，A組有效率可達97.83%，血液流變學和炎癥因子更優(yōu)，不良反應僅為6.52%?？梢?，相比于單純采用眼內(nèi)激光療法展開治療，聯(lián)合該眼內(nèi)注射液對DR患者予以治療，其療效更為理想，且對患者血液流變學以及炎癥因子均能夠起到較好的改善作用。與此同時，這一聯(lián)合治療方式，還可以降低不良反應的發(fā)生率。因此，對上述相關指標展開了觀察，顯示聯(lián)合該眼內(nèi)注射液，其對于血液流變學與炎癥因子均有較好的改善作用。此外，采用該眼內(nèi)注射液治療中，僅發(fā)生眼內(nèi)壓增高、感染及注射部位周圍紅腫各1例不良反應，且癥狀均較為輕微，并未導致嚴重并發(fā)癥的發(fā)生，因而安全性較高。綜上所述，對DR患者采用該聯(lián)合方式予以治療，其療效更為確切，同時還可以起到改善患者血液流變學和炎癥因子水平的作用，并且具有一定的安全性，因而值得應用并推廣。