短期內(nèi)，財險市場難以擺脫寡頭競爭的局面，行業(yè)CR3的變動趨勢有力證明了這一點。財險CR3從2008年的62%穩(wěn)步增長到了2020年的72.76%，再加上汽車保有量增量下滑到個位數(shù)，二者疊加給中小財險公司的發(fā)展罩上了濃重的壓力。雪上加霜的是，為求突破而押寶信保業(yè)務再次遭遇重挫，因此而陷入虧損的中小財險公司不少。而2021年開年銀保監(jiān)會出臺的《保險公司償付能力管理規(guī)定》，更是增加了中小型保險公司的資本金壓力。

兩大現(xiàn)實：CR3高企，車險收縮財險CR3穩(wěn)步走高

財產(chǎn)險“老三家”人保財險、平安財險和太保財險2020年累計實現(xiàn)保費收入8659.68億元，同比增幅為3.56%。人保財險依然穩(wěn)居財產(chǎn)險“一哥”地位，2020年累計實現(xiàn)保費收入4320.19億元;平安財險和太保財險保費收入分別為2858.54億元和1480.95億元（表1）。

相比2020年行業(yè)財產(chǎn)險業(yè)務保費收入為1.19萬億元，“老三家”保費收入占比高達72.76%。換句話說，財產(chǎn)險行業(yè)CR3超過7成。與此同時，2020年全行業(yè)財產(chǎn)險保費收入同比增長2.4%，低于老三家平均3.56%的增長速度，說明行業(yè)集中度在進一步提升。

事實上，近十幾年的數(shù)據(jù)分析顯示，“老三家”財產(chǎn)險業(yè)務保費增速表現(xiàn)不一，但市場占有率CR3從2008年的62%穩(wěn)步增長到2020年的72.76%。

2020年，人保財險保費增速墊底“老三家”，增速同比幾乎持平，為0.09%;太保財險同比保費增速實現(xiàn)兩位數(shù)增長，為10.85%;平安財險保費收入同比增幅為5.51%。而早在2008年，全市場僅有31家中資財產(chǎn)險公司、16家外資財產(chǎn)險公司，人保財險一家的市場份額就超過40%，第二名是太保財險，市場份額超過11%，第三名是平安財險，市場份額接近11%，與太保財險僅有不到1個百分點的距離。當時的CR3為62%。

2009年，平安財險與太保財險的市場份額出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，平安財險超過太保財險1個百分點，此時，人保財險的市場份額降到了3字頭，這種狀況一直持續(xù)到2020年。12年間，人保財險的市場占有率從2009年39.92%一路下滑到2018年33.01%，2020年有所回升，其市場占有率為36.3%。

2008年，平安財險的市場份額僅是人保財險的1/4，而在隨后的10年中，平安財險的市場份額一路爬坡，超越太保財險后，又將太保財險遠遠拋在后面，從2008年的10.94%升到2010年的15.43%，2014年達到18.94%，2017年，平安財險的市場份額首次超越20%，達到20.49%，2020年達到24.2%。

作為財險市場的第三大競爭者，太保財險的市場份額在2010年-2014年期間，曾一度超過12%，但自2015年之后開始下滑，2017年滑到個位數(shù)，2020年再度達到12.44%。

不斷變化的數(shù)字背后，其實是在行業(yè)集中度不斷提升的過程中，財險市場從人保財險“一家獨大”進化到人保財險、平安財險、太保財險“三足鼎立”，并且更進一步強化了“強者恒強”的競爭格局。

與此同時，“老三家”在車險市場仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢。2020年，人保財險、平安財險和太保財險車險保費分別為2656.51億元、1961.51億元和956.71億元，保費占比分別為61.49%、68.62%和64.60%，同比分別增長1.04%、0.95%和2.63%;非車業(yè)務保費分別為1663.68億元、897.02億元和524.24億元，同比分別增長-1.39%、17.08%和29.82%。

從全市場車險業(yè)務來看，2020年車險保費收入達到8245億元，同比增長0.7%，與上年基本持平，占財產(chǎn)險保費收入比為60.7%。但均保費達到1527元，同比減少108.82元。

顯然，“老三家”車險保費收入增長都高于市場平均0.7%的增長速度。這無疑也顯示了車險市場集中度在進一步提高。市場集中度過高的背后，必然是中小財險企業(yè)生存空間面臨更大的擠壓。

車險受綜改和汽車保有量增速下滑擠壓

長期以來，車險一直是第一大財險業(yè)務，其業(yè)務規(guī)模與保費收入占比持續(xù)保持在60%以上。2019年，中國車險承保機動車數(shù)量達2.61億輛，實現(xiàn)保費收入8189億元，占當年原保險保費收入42644.75億元的19.20%，并占到全市場財險保費的63%;2020年1-10月，中國機動車輛保險保費收入6827億元，占原保險保費收入39608億元的17.24%。

但值得關(guān)注的是?，2016年以來車險占財險的比重從約73%持續(xù)下滑至2020年的60.7%，讓眾多以車險為主要業(yè)務的中小財險公司經(jīng)營壓力日益增大（表2）。

導致車險占財險比重持續(xù)下滑的原因主要有兩個。

一是車險綜改政策帶來的影響。自銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)實施車險綜合改革指導意見的通知》于2020年9月19日開始實施以來，車險保費增速持續(xù)下滑。

公開數(shù)據(jù)顯示，車險綜合改革后，約90%的客戶年繳保費下降，車均保費由3700元/輛下降至2700元/輛，其中保費下降幅度超過30%的客戶達69%。另根據(jù)非官方車險交易平臺測算，車險綜合改革后，車險價格總體平均下降25%。從長遠看，車險綜合改革不僅給消費者帶來價格和服務實惠，客觀上也加快了產(chǎn)險業(yè)務的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

二是中國機動車保有量在經(jīng)歷近20年的快速增長后，近兩年增速降至個位數(shù)。截至2020年年底，中國民用汽車保有量、私人汽車保有量分別達到2.81、2.46萬輛，但增速已經(jīng)從兩位數(shù)下滑至個位數(shù)（表3）。

更值得業(yè)界重視的是，受車險綜改影響，預計2021年行業(yè)車險保費將下降17%。中金公司研究所參考中國上一輪費改（2016年開始）、海外經(jīng)驗和當前競爭態(tài)勢，認為2021年行業(yè)車險綜合成本率可能超過100%，即行業(yè)面臨整體承保虧損。

由于大型險企對利潤的重視程度高于小型險企，且具有規(guī)模、品牌和服務上的優(yōu)勢，這導致其當前車險可以實現(xiàn)承保盈利，進而使其市場費用投入的靈活度高于中小險企。因此預計大型險企的綜合成本率將顯著優(yōu)于小型險企。

中金公司分析師認為，不同大型險企的策略可能也有分化。從當前競爭情況來看，太保相對人保、平安更加激進。車險市場的拐點在哪里？由于2020年4季度已經(jīng)開始費改，因此2022年一季度可能是行業(yè)保費增長的拐點，但綜合成本率拐點出現(xiàn)在何時仍有不確定性?！斑@是由于決定綜合成本率拐點的關(guān)鍵因素是市場競爭激烈程度和監(jiān)管對競爭的管控力度，而這兩項因素有較大的主觀性，值得進一步觀察?！?/p>

顯然，車險綜改和機動車保有量增速持續(xù)下滑雙重作用疊加的結(jié)果，成為影響車險市場競爭格局的重要因素。而且，在“老三家”財險公司穩(wěn)步強化的競爭優(yōu)勢之下，主要依靠車險保費收入的中小財險企業(yè)面臨著更加嚴峻的競爭局面，生存空間遭到進一步的擠壓。

這必然強化財險公司加大力度發(fā)展非車業(yè)務的沖動，而主要依賴車險業(yè)務的中小財險公司如何發(fā)展非車業(yè)務以彌補車險業(yè)務大概率的虧損格局？相關(guān)分析顯示，2021年非車業(yè)務面臨更好的增長環(huán)境，預計貨運險、企財險、農(nóng)業(yè)險、責任險、短期健康險等的保費規(guī)模均將取得兩位數(shù)以上的保費增速。一是受疫情影響，貨運險、企財險等險種2020年保費收入基數(shù)較低;二是政府對于農(nóng)業(yè)險、責任險等均有政策扶持，保險公司有動力推動這類業(yè)務發(fā)展;三是短期健康險需求增速較快。

分析人士認為，盡管中國非車險業(yè)務近年來增長迅速，但與歐美成熟市場相比，仍有較大提升空間。不過，非車險業(yè)務也并非“一片好風光”。其中，信用保證保險相關(guān)業(yè)務因經(jīng)濟增長承壓及信用違約事件等原因，成為一些財險公司近幾年非車險業(yè)務中的虧損王。人保財險和太平財險均因信保業(yè)務被推至輿論的風口浪尖。

非車業(yè)務：屢屢踩進同一個坑

為應對車險保費規(guī)模收縮的大趨勢，不少財險公司早幾年就已開始在非車險業(yè)務上布局，信用保險業(yè)務成為眾多財險企業(yè)重點挖掘的業(yè)務方向。作為一種信用保證險，過去數(shù)年里，助貸險隨著互聯(lián)網(wǎng)消費金融的爆發(fā)而快速做大，財險企業(yè)的非車業(yè)務也因此獲得了快速增長，一度給一些保險公司貢獻了不錯的收入。

以人保財險為例，2019年，其信用保證險的保險業(yè)務收入達到227.67億元，同比增長96.7%。財報顯示，人保財險信用保證保險的主要業(yè)務是助貸險，從2015年推出至今，5年間助力公司信保業(yè)務收入增長了7倍。但因助貸險賠付暴增，2019年人保財險保證險業(yè)務虧損高達28.84億元;2020年上半年，其信保業(yè)務總保費收入貢獻率僅1.8%、保費收入43.18億元，卻造成了承保虧損29.48億元，綜合成本率也增至138.6%。

人保財險相關(guān)人士表示，信用保證險的虧損主要是因為社會信用風險上行，導致賠付快速增長。同時，考慮到宏觀經(jīng)濟下行的壓力和不確定性的增加，公司基于風險匹配原則，對準備金進行合理上調(diào)。而基于信用保證險，尤其是融資類的信用保證險“先賠后追”帶來的高風險特征，人保財險于2020年5月計劃開始關(guān)停其助貸險部門。

回過頭去看財險“老三家”保證保險發(fā)展歷程，平安財險無疑是信保業(yè)務的先行者。平安財險保證保險業(yè)務于2015年正式“亮相”年報，并在年報中提到“保證保險保費收入由2014年的152.99億元減少11.5%至2015年的135.32億元，主要原因是公司對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，原有產(chǎn)品銷售規(guī)模逐步減少”。數(shù)據(jù)顯示，2014年-2016年間平安財險保證保險保費收入逐年減少，分別為152.99億元、135.32億元、81.36億元。

2017年之后，平安財險的保證保險再次“抬頭”。2017年-2019年，公司保證保險保費收入分別為198.8億元、347.08億元、330.12億元。其在2019年年報中提到：平安產(chǎn)險僅向集團內(nèi)部其他專業(yè)公司引流的個人和小微企業(yè)主提供借款和貸款保證保險服務，并與集團專業(yè)公司進行交叉驗證和多維風險審核，以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，確保業(yè)務風險可控。2019年，平安財險保證保險業(yè)務原保險保費收入同比增長5.1%，增速放緩的原因主要是隨著國內(nèi)經(jīng)濟和金融環(huán)境變化，公司主動加強風險管理，調(diào)整和優(yōu)化客群結(jié)構(gòu)，聚焦于保險費率更低的低風險優(yōu)質(zhì)客群。保證保險綜合成本率93.6%，同比上升5個百分點，主要是由于去年的存量業(yè)務在一定程度上影響了目前的賠付水平，但整體業(yè)務仍保持良好的盈利水平，實現(xiàn)承保利潤15.52億元。

事實上，早在2005年8月，平安產(chǎn)險就專門成立了信用保證保險事業(yè)部（簡稱“平安信?！保讋?chuàng)“保證保險+銀行貸款”的業(yè)務模式，通過個人貸款保證險和小微型企業(yè)貸款保證險，幫助個人及小微企業(yè)客戶從合作銀行獲取無抵押貸款。

相比有抵押的車貸險，這種小額貸款保證險的誕生，標志著助貸險基本成形。

以平安信保的這套模式為基礎(chǔ)，平安集團的普惠信貸業(yè)務迅速發(fā)展，于2015年整合為平安普惠金融業(yè)務集群，是國內(nèi)最大的小額信貸服務商之一。

對平安產(chǎn)險來說，與平安普惠合作的助貸險業(yè)務，帶來了源源不斷的保費收入，以及規(guī)模不菲的利潤。2014-2016年，平安產(chǎn)險的保證險同期保證險承保利潤分別為27.65億元、31.98億元、26.96億元。

尤其在2016年，平安產(chǎn)險保證保險業(yè)務的承保利潤，幾乎與車險業(yè)務相當，但其保費收入不過后者的一個零頭。

相比之下，人保財險、太保財險均在2018年開始，才在年報中才披露保證保險收入的數(shù)據(jù)。太保財險2019年保證險業(yè)務收入56.16億元，同比增長60%，綜合成本率95.5%。其保證險業(yè)務聚焦個人類和保證金替代類業(yè)務。

2017年之前，“老三家”的信保業(yè)務取得快速增長的規(guī)模和利潤，讓保險同行紛紛跟進信保業(yè)務。而網(wǎng)絡貸款以及消費金融的大爆發(fā)，更是被眾多中小財險企業(yè)看成是布局助貸險的千載難逢的機會。

尤其是2017年末“141號文”的出臺，被一些保險公司視為進軍助貸險的沖鋒號。然而，不是所有公司都有著平安這樣的綜合金融背景，而要在線下搭建和管理一只規(guī)模龐大的信貸服務團隊，更是難上加難。當P2P風險集中暴露之后，助貸險業(yè)務風險也紛紛浮出水面，曾經(jīng)的蜜糖就變成了砒霜。

信保業(yè)務成“燙手山芋”

盡管2020年上半年人保財險信用保險業(yè)務虧損29.48億元，但整體仍然實現(xiàn)利潤總額158.17億元，同比增長4.3%，實現(xiàn)承保利潤53.39億元，同比增長23%。

顯然，人保財險憑借強大的實力有效抹平和度過了信用保險業(yè)務帶來的虧損和危機，但是那些中小財險要跨過信保業(yè)務虧損這個大坑就不是那么容易的事了。

事實上，因信用保證險業(yè)務“引火上身”的財險公司不在少數(shù)。

2020年4月16日，銀保監(jiān)會消保局在官網(wǎng)列出中華財險網(wǎng)貸信用貸款保證險的三大“罪狀”，稱2019年5月以來，中華財險保證保險投訴集中爆發(fā)。經(jīng)查，中華財險上海分公司在承保P2P信用貸款保證保險業(yè)務中，違反了《保險法》和《信用保證保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》中的多條規(guī)定，侵害了消費者的權(quán)益。

長安責任險、陽光信保、安心財險、天安財險、長江財險等公司，同樣在助貸險上栽了跟頭。

據(jù)據(jù)2019年6月中國保監(jiān)官網(wǎng)發(fā)布的一份行政監(jiān)管措施決定書顯示，長安責任保險等6家險企因涉足P2P信保業(yè)務2018年出現(xiàn)承保虧損，最高虧損超過3億元。而且由于其2018年四季度綜合償付能力充足率及核心償付能力充足率均為-152.65%，償付能力嚴重不足，風險綜合評級為D類，銀保監(jiān)會對長安責任險采取了三項監(jiān)管措施：一是責令增加資本金，完成增資擴股工作;二是總公司及分支機構(gòu)停止接受除車險和責任險以外的新業(yè)務（包括直接保險業(yè)務和再保險分入業(yè)務）;三是停止增設(shè)分支機構(gòu)。

在2019年一季度的償付能力報告中，長安責任保險也提到，受信保業(yè)務大額現(xiàn)金賠付影響，公司流動性存在一定的壓力。公司主要通過投資資產(chǎn)變現(xiàn)、加大信保應收債權(quán)清收和處置力度以及壓縮業(yè)務成本等方式保障流動性，并推進落實增加注冊資本金工作，將進一步緩解流動性壓力。

2020年12月初，銀保監(jiān)會在業(yè)內(nèi)下發(fā)有關(guān)防范融資性信保領(lǐng)域案件和風險的案情通報。通報顯示，2019年以來，信用保證保險領(lǐng)域發(fā)生涉刑案件20起，涉案金額15億元;風險事件7起，涉及多家保險機構(gòu)。

業(yè)內(nèi)人士認為，車險市場競爭加劇，財險公司業(yè)務增長壓力轉(zhuǎn)移至非車險業(yè)務，不少財險公司急于尋找非車險新業(yè)務增量。這也是很多公司“踩雷”融資性信保業(yè)務的主要原因。但是，融資性信保業(yè)務的風險與經(jīng)濟周期、經(jīng)濟環(huán)境變化密切相關(guān)，呈現(xiàn)順周期特點。在該新業(yè)務保費規(guī)模快速攀升的同時，野蠻生長的后遺癥也隨之而來。

尤其是近年來，社會信用風險整體上行，疊加網(wǎng)貸政策收緊、疫情沖擊等影響，融資性信保業(yè)務亦受到?jīng)_擊。但相關(guān)保險公司不計后果盲目擴張、風險管理能力不足、關(guān)鍵環(huán)節(jié)管控不力、風險合規(guī)意識淡薄等是該領(lǐng)域近年來重大案件頻發(fā)、爆雷事件不斷的關(guān)鍵因素。

針對信保業(yè)務的風險和亂象，2020年5月中國銀保監(jiān)會下發(fā)《信用保險和保證保險業(yè)務監(jiān)管辦法》及配套操作指引，進一步加強信用保險和保證保險業(yè)務監(jiān)管，保護保險消費者合法權(quán)益，促進信保業(yè)務持續(xù)健康發(fā)展。

2020年6月，中國銀保監(jiān)會下發(fā)《監(jiān)管提示函》，再次強調(diào)信保業(yè)務風險，要求保險公司嚴格執(zhí)行新規(guī)，完善各項基礎(chǔ)管理制度，提升抵御風險能力，壓縮存量業(yè)務風險敝口，提高對融資性信保業(yè)務風險和自身風險管控能力。

業(yè)務創(chuàng)新為何總是重蹈覆轍？

信保業(yè)務再度給保險業(yè)留下一地雞毛。讓人關(guān)注的是，助貸險這類信保業(yè)務并非什么創(chuàng)新產(chǎn)品，保險業(yè)也不是第一次折戟助貸險。上世紀90年代末，保險業(yè)就曾因一波車貸險大躍進而陷入泥淖。這波信保業(yè)務暴雷不斷也不過是演繹了同樣的故事。

近一點的案例是2016年發(fā)生的“僑興債”事件，一度震驚行業(yè)。當時，惠州僑興集團旗下企業(yè)私募債券出現(xiàn)違約，給該項目提供相關(guān)保證保險服務的浙商保險，因此陷入了巨額理賠的窘境，導致浙商財險多年陷入虧損境地難以翻身。

財險公司為何罔顧踩雷案例的慘痛教訓，一再踏入同一條河流？

這與財險行業(yè)經(jīng)營模式和競爭壓力密切相關(guān)。一位保險行業(yè)資深人士表示，財險板塊中，車險業(yè)務增速明顯下降，一些財險公司面對較大業(yè)務增長壓力，而且信用保證保險市場需求旺盛，比如解決中小企業(yè)融資難、互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)及資金提供方也希望有實力的金融機構(gòu)共同承擔風險。這也是助貸險業(yè)務伴隨網(wǎng)絡P2P平臺快速發(fā)展而興起，又隨其迅速退潮而陷入虧損的重要原因。

融資性信保業(yè)務暴露出的問題，其實是部分財險公司“為求業(yè)務而漠視風險”的風控短板。業(yè)內(nèi)人士指出，不少財險公司對開展信用保證保險業(yè)務的模式和定位不清晰，單純把該業(yè)務當成快速賺錢的工具，很容易陷入賠付率飆升或由盈轉(zhuǎn)虧的結(jié)果。據(jù)透露，市場上多數(shù)保險公司開展的信用保證保險業(yè)務均為“通道”業(yè)務，有意回避風險或避而不談風控能力建設(shè)等。

而所謂通道業(yè)務即保險公司僅進行名義兜底，約定明確的賠付上限（一般不超過總保費的100%），亦或資產(chǎn)端助貸平臺跟放貸機構(gòu)另外簽訂抽屜協(xié)議，進行反兜底。由此可以看出保險公司只不過是滿足銀行等放貸機構(gòu)的合規(guī)要求，不承擔任何實質(zhì)信用風險。

國務院發(fā)展研究中心保險研究室副主任朱俊生認為，開展信用保證保險業(yè)務的保險公司應具備較強的風控能力。如果這一能力不足，將無法很好地管理信用風險，那么在風險事件爆發(fā)后，也會影響保險公司的賠付。

對此，銀保監(jiān)會提出三條防范對策：

首先，穩(wěn)妥化解存量風險。相關(guān)保險機構(gòu)要制定風險處置方案，測算風險敞口，籌集備付資金，有序化解風險，確保經(jīng)營穩(wěn)定。組織開展專項清理工作，加大依法清收力度，提高資產(chǎn)處置效率。但對因疫情影響導致還款困難的客戶，可提供延期還款、費用減免及征信維護等綠色通道。

其次，積極防范增量風險。相關(guān)保險機構(gòu)要轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，樹立審慎合規(guī)的經(jīng)營理念，摒棄高費率覆蓋高壞賬、高成本的經(jīng)營模式，高質(zhì)量開展信用保證保險業(yè)務。嚴格執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定，依法合規(guī)開展相關(guān)業(yè)務。并強化風險管控，不得將風險審核和監(jiān)控等核心環(huán)節(jié)外包給合作機構(gòu)。

同時，堅決遏制案件風險。包括強化重點環(huán)節(jié)風險監(jiān)測、識別，加大對基層機構(gòu)負責人等重點崗位人員監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)風險隱患;采取有力措施及時整改，嚴肅追究相關(guān)人員責任;加強風險合規(guī)教育。

據(jù)了解，除繼續(xù)排查融資性信保業(yè)務風險，加大案件處置力度之外，銀保監(jiān)會還在醞釀針對不同財險公司實施差異化監(jiān)管的政策，旨在引導財險公司“有多少能力辦多少事”，探索專業(yè)化、精細化發(fā)展道路。

償付能力監(jiān)管或?qū)⑦M一步擠壓中小財險

2021年1月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《保險公司償付能力管理規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”或新規(guī)），明確保險公司償付能力監(jiān)管的三支柱框架——定量資本要求，定性監(jiān)管要求和市場約束機制;將償付能力監(jiān)管指標擴充為核心償付能力充足率，綜合償付能力充足率與風險綜合評級;要求落實保險公司主體責任，提升償付能力信息透明度以及新增重點核查對象等新規(guī)。《規(guī)定》于2021年3月1日起施行。

光大證券分析師王一峰認為，《規(guī)定》是對償付能力監(jiān)管體系的完善。原《管理規(guī)定》發(fā)布于2008年，實施至今已有13年。原保監(jiān)會于2013年5月發(fā)布《中國第二代償付能力監(jiān)管體系整體框架》（簡稱“償二代”），明確“償二代”頂層設(shè)計和施工藍圖。2015年2月，“償二代”17項監(jiān)管規(guī)則發(fā)布，開始進入過渡期試運行階段。2016年1月，“償二代”結(jié)束過渡期進入全面正式實施。2017年9月《保險公司償付能力管理規(guī)定（征求意見稿）》發(fā)布，“償二代”二期工程正式啟動。在總結(jié)吸收“償二代”建設(shè)實施成果以及監(jiān)管實踐中好的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，新《規(guī)定》及時發(fā)布。

針對行業(yè)存在的償付能力風險以及相關(guān)險企主體責任不明確等問題，新的監(jiān)管指標體系構(gòu)建多層次的監(jiān)管指標體系，致力于全方位衡量保險公司的資本充足度和償付能力風險大小。險企需要同時滿足三個指標要求才算達標，即險企核心償付能力充足率不低于50%、綜合償付能力充足率不低于100%、風險綜合評級在B類及以上。

顯然，償付能力監(jiān)管指標擴充，險企“達標”難度增加。對于中小型保險公司而言，將會增加其資本金壓力。與此同時，《規(guī)定》對于未達標公司監(jiān)管措施更為細致，增列重點核查對象。對于未達標險企，新增監(jiān)管談話，要求保險公司提交預防償付能力充足率惡化或完善風險管理的計劃，追回對風險負有責任的董事和高管薪酬等措施。如果采取上述措施后償付能力未明顯改善或進一步惡化的，銀保監(jiān)會將進一步采取接管、申請破產(chǎn)等監(jiān)管措施。同時將核心償付能力充足率低于60%或綜合償付能力充足率低于120%的險企列為重點核查對象。此舉有助于督促險企償付能力的管理和恢復，維護保單持有人利益。

根據(jù)光大證券研究所的測算，在新規(guī)標準下，有5家保險公司從達標轉(zhuǎn)變成未達標。從風險綜合評級看，長安責任財險等5家公司評級為C級。從償付能力充足率看，安心財險（125%）、渤海財險（121%）逼近120%，存在償付能力不足的風險。尤其是對一些風格激進的中小保險公司而言，新規(guī)的監(jiān)管要求更加嚴格透明，會起到限制規(guī)范作用。

事實上，保險公司的賠付、給付、準備金、保費、再保險資產(chǎn)及負債科目等變動，以及保險公司投資資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化（不同投資資產(chǎn)形態(tài)在保險公司計算償付能力時其認可比例不同），都會對其償付能力充足率產(chǎn)生較大影響。在現(xiàn)有的償付能力監(jiān)管體系下，盡管有部分險企未達到償付能力充足率的及格線，但其中公司治理制度健全、業(yè)務結(jié)構(gòu)優(yōu)良的險企有望順著“償二代”（中國第二代償付能力監(jiān)管體系）建設(shè)之風，一定程度上緩解資本壓力，而治理結(jié)構(gòu)混亂、作風激進的險企則將在“償二代”時代面臨更大的資本壓力。

三支柱體系的確立決定了“償二代”以風險為導向，區(qū)分“好公司”和“壞公司”的方向，對不同風險險企實行差別化監(jiān)管，存在不同程度經(jīng)營風險的險企將面臨不同的資本要求。多位保險界人士預計，以理財業(yè)務為主的中小型壽險公司將會面臨資本不足的較大挑戰(zhàn)。

出路：商業(yè)模式創(chuàng)新

毋庸置疑，財險行業(yè)的高集中度，致使“馬太效應”凸顯，表現(xiàn)之一就是規(guī)模越大增速越高，規(guī)模越小增速越低，“強者恒強”。規(guī)模之外，中小財險公司的效率也遠低于頭部企業(yè)。有業(yè)內(nèi)人士通過數(shù)據(jù)對比分析之后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)中小公司機構(gòu)產(chǎn)能、人均產(chǎn)能驚人一致，普遍落后于大公司，后線成本率遠遠高于大公司。

衡量一家財險公司競爭力最重要的指標之一是后線成本率。如果把保單邊際成本定義為保險賠付、外部銷售費用、查勘費、稅金等，把保單成本完全剔除后的其他所有成本都作為自身后線成本。根據(jù)華農(nóng)保險總經(jīng)理張宗韜的調(diào)研，“老三家”平均后線成本率6.5%;規(guī)模達到150-1000億元之間的公司后線成本率平均在11%上下;50-150億元之間的公司后線成本率在15%上下，規(guī)模更小的公司后線成本率甚至達到20%以上。

張宗韜認為，“車險領(lǐng)域的運營效率和成本非常重要，中小公司相比大型公司，固定成本率哪怕只多2到5個百分點，都有可能都是致命的?！?/p>

過度依賴車險業(yè)務、商業(yè)模式大同小異的中小財險發(fā)展之路在何方？做減法淘汰落后產(chǎn)能，做加法構(gòu)建核心能力進一步提升人均產(chǎn)能是題中應有之義，但對困難重重的中小財險公司來說，還遠遠不夠。

創(chuàng)新商業(yè)模式才能殺出一條血路。在科技飛速發(fā)展的今天，金融科技對保險業(yè)的影響是顛覆性的，也是全方位的?？萍紕?chuàng)新不僅改造傳統(tǒng)保險價值鏈的各個環(huán)節(jié)，從產(chǎn)品定價、產(chǎn)品設(shè)計，到營銷、核保、承保、理賠、保全、增值服務;另一方面，科技創(chuàng)新也孕育新的保險商業(yè)模式。

對于中小險企而言，這可能是實現(xiàn)彎道超車的絕佳良機。