劉子敬

摘 要：在合同違約的情況下，對期待利益進(jìn)行賠償是最常見的救濟(jì)手段。期待利益雖然可以對當(dāng)事人進(jìn)行較全面的賠償，但依然存在著證明難度高、證明責(zé)任大以及對某些特殊情況下的當(dāng)事人無法給予充分救濟(jì)等問題。信賴?yán)婊谄涫羌却胬娴奶匦?，證明難度低，可以對期待利益進(jìn)行補(bǔ)充。對信賴?yán)孢M(jìn)行賠償，可以充分救濟(jì)非違約方，保障交易安全，防止出現(xiàn)非違約方無法獲得賠償?shù)牟还F(xiàn)象。違約中的信賴?yán)尜r償主要適用于期待利益難以證明或難以確定，以及因違約方的違約行為導(dǎo)致期待利益無法彌補(bǔ)信賴?yán)娴膿p失的情況。如若期待利益和信賴?yán)娌⒋?，二者不能得到同時賠償，當(dāng)事人只可擇一主張。

關(guān)鍵詞：信賴?yán)?違約救濟(jì);損害賠償

信賴?yán)鏌o論在英美法系還是在大陸法系均是一種被廣為接受的概念。從我國《民法典》第五百八十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”，可以看出合同履行階段我國常使用期待利益進(jìn)行救濟(jì)。而信賴?yán)嬖谖覈鴦t通常被適用于賠償締約過失責(zé)任等，對于是否可用于履約階段的合同賠償尚存在爭議。

一、信賴?yán)娴亩x

（一）信賴?yán)娴闹饕獙W(xué)說

自富勒教授的《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃陌l(fā)表后，“信賴?yán)妗边@一概念便引起熱議。然而，直至今日，學(xué)界對于“信賴?yán)妗比詿o明確、統(tǒng)一的定義。關(guān)于“信賴?yán)妗钡亩x，學(xué)界主要有以下幾種學(xué)說。

1.損失說。損失說將信賴?yán)婵醋魇且环N“損失”或是“損害”。王澤鑒教授認(rèn)為：“信賴?yán)嬲撸府?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為（尤其是契約）不成立或無效而生之損失，又稱消極利益之損害?！痹搶W(xué)說可以較好地將信賴?yán)媾c期待利益作區(qū)分，并且從反面的角度確認(rèn)了信賴?yán)娴姆秶?，明確了信賴?yán)媾c期待利益的范圍與界限。但此學(xué)說在邏輯上存在著一定的瑕疵：首先，損失說將信賴?yán)娑x為一種損失或是損害，這種定義違背了最基本的邏輯學(xué)的種屬關(guān)系，損失或是損害與利益是一對相沖突的概念，將某一種利益定義為一種損害必然將引起概念的矛盾與模糊。其次，信賴?yán)媾c期待利益作為合同法所并行保護(hù)的對象，兩者應(yīng)當(dāng)是具有相等的、相并列的地位，若一者為損失、一者為利益，則二者不可能具有這種同等受到保護(hù)地位，而損失亦不應(yīng)作為一種并列被保護(hù)的對象。最后，這種定義方式人為地切割并限制了信賴?yán)娴倪m用范圍，機(jī)械性地將信賴?yán)娴倪m用限制在合同不成立或無效的情形下，影響了信賴?yán)姘l(fā)揮其應(yīng)有的價值。

2.處境變更說。處境變更說認(rèn)為，“信賴?yán)嬷冈嫘刨嚤桓娴募s定（許諾），使自己產(chǎn)生自我狀態(tài)的變更”。該學(xué)說將信賴?yán)娑x為當(dāng)事人基于對另一方當(dāng)事人承諾的信賴而發(fā)生的處境變更。處境變更說雖然在形式上并未出現(xiàn)“損失”“損害”等字樣，看似避免了損害說將信賴?yán)娑x為一種損失的邏輯錯誤，但馬新彥教授認(rèn)為：“‘自我狀態(tài)的變更抑或‘自我處境的變更實(shí)際上是損失說的變相表述，意指因信賴許諾而致自己財產(chǎn)的減少和與他人訂約機(jī)會的喪失。”而富勒在《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃闹?，根?jù)信賴會造成肯定性質(zhì)的損失和收益機(jī)會的喪失推導(dǎo)出信賴?yán)鎽?yīng)包括妨礙的收益和造成的損失的這一推理過程，亦證明他在某種程度上混淆了信賴與信賴?yán)?，重新將信賴?yán)娑x為一種損失，重復(fù)了損失說的錯誤，處境變更說實(shí)際上是損失說的一種變體。

3.利益說。主張利益說的學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)媸侵负贤囊环街黧w基于對合同相對方將要締結(jié)有效合同的合理信賴所生成之利益。利益說主要來源自英美法系，在美國《合同法重述》（第二版）第344條b款中亦可看到利益說的身影。利益說以利益定義信賴?yán)?，矯正了損失說在邏輯與概念上的混淆，確立了一種更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x模式。但利益說依然存在一定不足：首先，利益說將當(dāng)事人的信賴限定對合同有效成立的信賴，而沒有指出是對相對方整體交易行為的信賴。合同主體對于相對方的信賴應(yīng)當(dāng)是對于相對方整體締約行為的信賴，而不僅僅限于對于合同將有效成立的信賴。其次，利益說可能造成信賴?yán)媾c期待利益的含義混淆。利益說并未明確地指出信賴?yán)媸且环N既存利益，并未將作為既存利益的信賴?yán)媾c作為將來利益的期待利益明確區(qū)分，而這在結(jié)果上將可能會造成信賴?yán)媾c期待利益在應(yīng)用范疇上的混淆。利益說雖然并未重復(fù)前兩種學(xué)說的錯誤，但卻可能造成期待利益與信賴?yán)嬖诟拍钆c應(yīng)用上的混淆，因此亦不是一個無瑕疵的學(xué)說。

（二）信賴?yán)娴奶卣?/p>

1.信賴?yán)嬖谛再|(zhì)上是一種既存利益，這是信賴?yán)媾c期待利益的根本區(qū)別。所謂既存利益，即已為法律主體所現(xiàn)實(shí)擁有的利益。從已確立信賴?yán)尜r償制度的各國立法例來看，在合同法的視野下對于信賴?yán)娴馁r償主要是信賴者基于對合同對象的信賴而業(yè)已支付締約費(fèi)用、履約費(fèi)用以及締約機(jī)會等。這些賠償項(xiàng)的特點(diǎn)在于相對應(yīng)的利益均為信賴者現(xiàn)實(shí)享有的利益，而非基于將來合同或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生。因此，信賴?yán)媸且环N既存利益，根本性區(qū)別于作為將來利益的期待利益。

2.當(dāng)事人對于相對方產(chǎn)生了合理的信賴。這種合理的信賴是對當(dāng)事人進(jìn)行信賴?yán)婢葷?jì)的基礎(chǔ)，若這種信賴是不合理的，則不能對于相關(guān)損失進(jìn)行信賴?yán)娴木葷?jì)。對于這種合理性的考察可以根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)及主觀標(biāo)準(zhǔn)兩方面來進(jìn)行。譬如對于“戲言”（即一個正常理性人均知道不可能為真的言語）的信賴，或是某些貿(mào)然的信賴，不應(yīng)當(dāng)被納入信賴?yán)娴馁r償范圍。

3.信賴?yán)媸钱?dāng)事人基于信賴而舍棄的利益。信賴?yán)媸且环N既存利益，常常為締約成本、交易機(jī)會等，這意味著信賴?yán)娼^非基于合同或是信賴而產(chǎn)生的利益，相反它是基于信賴而喪失的利益。菲利普·黑克曾說過：“這個世界中的所有利益都有人主張，因此一種利益的實(shí)現(xiàn)總以其他的利益為代價?！碑?dāng)事人之所以會放棄這部分利益，正是因?yàn)樗胍璐双@得更大的利益，即期待利益。因此通常情況下，信賴?yán)媸强梢员黄诖嫠a(bǔ)償?shù)摹?/p>

4.信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)具有特殊性。對于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)結(jié)果是使當(dāng)事人置于締約前的狀態(tài)。其目的在于填補(bǔ)當(dāng)事人因信賴而損失的利益，使當(dāng)事人可以重新?lián)碛兴冻龅呢敭a(chǎn)利益和機(jī)會利益。這也使對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)區(qū)別于對期待利益“使當(dāng)事人處于合同履行完畢狀態(tài)”的保護(hù)。

二、違約中信賴?yán)孢m用的理論基礎(chǔ)

對于合同違約造成的損失通常是以期待利益進(jìn)行賠償，這是因?yàn)槠诖娴馁r償可以將當(dāng)事人置于合同履行完畢狀態(tài)，對非違約方實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。但筆者認(rèn)為，某些情況下對于合同違約應(yīng)以信賴?yán)娲嫫诖娅@得賠償，其理論基礎(chǔ)如下。

（一）彌補(bǔ)期待利益的不足

信賴?yán)媾c期待利益的保護(hù)結(jié)果與目的截然不同，前者是使當(dāng)事人置于締約前的狀態(tài)，其目的在于填補(bǔ)當(dāng)事人因信賴而損失的利益，使當(dāng)事人可再次締約;而后者則是使當(dāng)事人處于合同履行完畢的狀態(tài)。在通常情況下，使當(dāng)事人處于合同履行完畢狀態(tài)的期待利益可以補(bǔ)償與包含信賴?yán)?，但是在某些特殊情況下，期待利益并不一定更有利于合同非違約方。譬如，當(dāng)合同利潤為零乃至為負(fù)數(shù)時，即使對守約方的期待利益進(jìn)行賠償，其結(jié)果也很可能是守約方無法填補(bǔ)其合同成本遭受損失，而對信賴?yán)娴馁r償則可以更好地避免損失，填補(bǔ)非違約方的交易成本。

此外，相較于信賴?yán)妫诖娌灰妆蛔C明。對于某些收益不確定的合同，譬如影視業(yè)、娛樂業(yè)的合同，它的期待利益基于收益的不確定性是難以被證明的，而對合同的信賴?yán)孢M(jìn)行賠償，無疑是一種更好的解決方案。

（二）拓展合同拘束力的來源

信賴?yán)孀畲蟮呢暙I(xiàn)是拓展了合同拘束力的來源。于韞珩認(rèn)為：“傳統(tǒng)上，合同效力來源的理論主要是意志論與原因論，信賴?yán)鎰t隱含了將合同基礎(chǔ)置于信賴的意蘊(yùn)?！迸c注重一次性交易的古典合同法理論相比，現(xiàn)代合同法理論亦注重合同的社會性，合同的當(dāng)事人由傳統(tǒng)的對立的兩方變成了相互協(xié)同合作的主體。在關(guān)系性契約的理論下，合同代表了廣義的社會交換，是構(gòu)建國家、社會、個人三者和諧的基礎(chǔ)。在此理論下，當(dāng)事人間的信賴便顯得尤為重要。信賴成為一種降低交易成本、穩(wěn)定交易秩序、促進(jìn)交易效率、使社會各主體合作共贏的保障。因此，信賴?yán)鎸贤惺Φ耐卣梗貙捔撕贤膽?yīng)用思路，更利于現(xiàn)代合同法的價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更有助于維護(hù)當(dāng)事人間的協(xié)作關(guān)系。

（三）有助于對交易安全的維護(hù)

維護(hù)交易安全、促進(jìn)交易效率是合同法的兩個重要目標(biāo)。當(dāng)今社會，各項(xiàng)交易的交易效率遠(yuǎn)超過去，信賴在此種情形下比以往任何時候都更為重要。在各種快速、高效的交易中，當(dāng)事人往往無法如過去一樣對交易對象做詳盡、全面的調(diào)查，當(dāng)事人對于交易對象的合理信賴便是現(xiàn)代社會各種高效的交易中對于交易安全的保證。合理的信賴變成一項(xiàng)交易中的重要部分，亦是對社會整體交易效率的保證。如若不在違約中對非違約方的信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，非違約方一旦無法證明其期待利益受到的損失，將無法獲得有效的賠償，甚至可能會一無所獲，這對于交易安全無疑是一種致命的打擊。

三、信賴?yán)嬗谶`約中的具體適用

通過前文論述，信賴?yán)婵梢詮浹a(bǔ)期待利益的不足之處，因此在違約救濟(jì)方面，主體上仍應(yīng)堅(jiān)持賠償期待利益，但在一些特殊情況下應(yīng)當(dāng)以信賴?yán)嫣娲诖妫狗沁`約方得到更為公正的地位。在具體應(yīng)用上又涉及以下問題。

（一）信賴?yán)娴倪m用范圍

當(dāng)期待利益出現(xiàn)不足時，信賴?yán)婵梢宰鳛槠诖娴难a(bǔ)充與替代，這種補(bǔ)充替代具體可應(yīng)用于以下兩種情形。

1.期待利益難以證明或難以確定?；谄诖孀陨淼膶傩?，在某些情況下期待利益往往難以證明。而在這種情形下，若仍要求非違約方對期待利益進(jìn)行證明，則很可能會導(dǎo)致非違約方因舉證不足而一無所獲，違約方的違約行為被縱容。信賴?yán)嬖诖朔N情形下則可以發(fā)揮其補(bǔ)充期待利益不足的功能，此時若允許非違約方以信賴?yán)嫣娲诖?，由于信賴?yán)嫱菍?shí)際發(fā)生的締約費(fèi)用、實(shí)際放棄的締約機(jī)會等，將更容易被非違約方所證明，非違約方即可因此而獲得對于締約費(fèi)用等項(xiàng)的補(bǔ)償。

2.因違約方的違約行為導(dǎo)致期待利益無法彌補(bǔ)信賴?yán)娴膿p失。在通常情況下，期待利益的價值高于信賴?yán)娴膬r值，當(dāng)事人可以通過期待利益的補(bǔ)償彌補(bǔ)信賴?yán)娴膿p失。但是，在某些特殊情形下，違約方的違約行為可能導(dǎo)致非違約方付出更多的交易成本，最終導(dǎo)致信賴?yán)娴膿p失高于期待利益的損失。譬如在買賣合同下，買受人的遲延受領(lǐng)會導(dǎo)致出賣人付出更多的倉儲、保管費(fèi)用，若這種額外付出的交易成本足夠大，最終將導(dǎo)致出賣人無法通過交易利潤彌補(bǔ)其交易成本。在此情形下，若仍強(qiáng)制要求非違約方僅可主張期待利益，則將造成非違約方無法回收交易成本遭受損失，違約方亦未承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。若非違約方于此時可以主張信賴?yán)?，則可以借此回到締約前的狀態(tài)而不至于遭受損失導(dǎo)致入不敷出，而違約方亦承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任不至于被縱容。

（二）信賴?yán)嬗诰唧w應(yīng)用上的限制

1.信賴?yán)媾c期待利益不可同時主張。在某些情況下可能出現(xiàn)非違約方既有信賴?yán)鎿p失又有期待利益損失，但對于兩者是否可以被非違約方同時主張這一問題，筆者認(rèn)為兩者是不可以同時被主張的，其原因有以下幾點(diǎn)。

其一，同時主張將引起過度賠償。期待利益是一種將合同在無瑕疵情況下執(zhí)行可以得到的利益。而前文已述，信賴?yán)媸且环N將在交易中被主動舍棄的利益，但通?？杀徽５慕灰姿a(bǔ)償，期待利益在正常情況下已經(jīng)包含了對信賴?yán)娴难a(bǔ)償。因此若允許同時主張，將引起對交易成本等項(xiàng)目的重復(fù)賠償，使非違約方通過違約方的違約獲得額外的利潤。

其二，兩者的賠償目的和結(jié)果的不同使得兩者不可并用。對信賴?yán)娴馁r償結(jié)果是使當(dāng)事人置于締約前的狀態(tài)，目的在于使非違約方可以重新獲得締約機(jī)會;對期待利益的賠償結(jié)果則是使當(dāng)事人處于合同如約履行完畢的狀態(tài)，使其獲得正常的交易利潤。非違約方不可能既處于締約前的狀態(tài)又處于合同履行完畢的狀態(tài)，因此對兩者的同時主張將引起邏輯的混亂。

其三，同時主張可能導(dǎo)致非違約方將交易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁違約方。交易往往是伴隨著交易風(fēng)險的，這種交易風(fēng)險可能是價格波動、自然災(zāi)害或是某些人為情況，而這種交易風(fēng)險將被體現(xiàn)在信賴?yán)嬷?。若允許對信賴?yán)媾c期待利益的同時主張，無疑意味著將非違約方的交易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至違約方，這對于違約方毫無疑問是不公平的。

2.信賴?yán)媾c期待利益可以擇一主張。信賴?yán)尜r償可以彌補(bǔ)期待利益賠償?shù)牟蛔?，兩者相輔相成，筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)賦予非違約方在二者間的選擇權(quán)。

首先，雖然期待利益的保護(hù)通?？梢允狗沁`約方獲得更為充分的救濟(jì)，但是在一些特殊情況下，期待利益在舉證上的更嚴(yán)格的要求可能導(dǎo)致非違約方無法對期待利益提供充分的證據(jù)，最終導(dǎo)致非違約方在庭審時處于不利地位，無法得到充分救濟(jì)。而選擇權(quán)的賦予則可使非違約方通過對信賴?yán)娴馁r償獲得充分救濟(jì)。此外，雖然法律可以通過預(yù)設(shè)多種假定條件來盡可能地覆蓋現(xiàn)實(shí)情形，但成文法的滯后性與它在靈活性上的欠缺亦是不可否認(rèn)的事實(shí)。而對非違約方選擇權(quán)的賦予，可以讓非違約方根據(jù)具體情形進(jìn)行救濟(jì)手段的具體選擇，這可以在一定程度上彌補(bǔ)成文法僵化的缺陷，使法律更靈活，更有助于維護(hù)當(dāng)事人的利益，更能實(shí)現(xiàn)公平與正義的目標(biāo)。

3.信賴?yán)尜r償數(shù)額原則上不應(yīng)超過期待利益賠償。對于信賴?yán)娴馁r償數(shù)額限制，我國學(xué)者大多認(rèn)為信賴?yán)尜r償原則上不應(yīng)超過期待利益賠償。

筆者認(rèn)為原因有以下幾點(diǎn)：其一，通常情況下，獲得期待利益是合同當(dāng)事人所預(yù)期的最佳狀態(tài)。如果使得信賴?yán)娴馁r償數(shù)額超過期待利益，無疑意味著超出了違約方的合理預(yù)期，不符合可預(yù)測性的原則。其二，如果在某個具體合同下，非違約方的信賴?yán)嫣烊坏爻^了期待利益，這就意味著非違約方締約時便進(jìn)行了不合理的交易判斷或是履約時出現(xiàn)了價格波動。倘若使信賴?yán)尜r償數(shù)額超過期待利益，便意味著將非違約方的交易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給違約方，這對于違約方是不公平的。

但是，筆者認(rèn)為如若信賴?yán)尜r償數(shù)額超過期待利益的情形是由違約方的違約行為造成的，此時應(yīng)當(dāng)構(gòu)成“信賴?yán)尜r償數(shù)額不應(yīng)超過期待利益賠償數(shù)額”原則的例外。在此情形下，非違約方通過期待利益本應(yīng)可以獲利，但違約方的違約行為卻對非違約方造成了額外的損失，導(dǎo)致合同無法獲利甚至虧損。若仍強(qiáng)制要求信賴?yán)尜r償數(shù)額不超過期待利益，將導(dǎo)致違約方無須對其造成的額外損失負(fù)責(zé)，這將鼓勵與縱容違約、欺詐等行為，不利于社會的健康發(fā)展。

四、結(jié)語

對于合同違約，最常見的救濟(jì)手段便是對非違約方的期待利益進(jìn)行救濟(jì)，期待利益雖然可以對當(dāng)事人進(jìn)行比較充分的賠償，但仍存在著證明難度高、證明責(zé)任大以及對某些特殊情況下的當(dāng)事人無法給予充分救濟(jì)等問題。而信賴?yán)鎰t可作為期待利益的補(bǔ)充，填補(bǔ)期待利益的不足之處，使當(dāng)事人獲得應(yīng)有的賠償不至于遭受損失。信賴?yán)嬖谶`約中的適用將更有助于維護(hù)交易安全，實(shí)現(xiàn)社會風(fēng)氣的健康發(fā)展。違約中的信賴?yán)尜r償主要可以適用于期待利益難以證明或難以確定，以及因違約方的違約行為導(dǎo)致期待利益無法彌補(bǔ)信賴?yán)娴膿p失的情況。此外如若期待利益和信賴?yán)娌⒋?，二者不能得到同時賠償，當(dāng)事人只可擇一主張，且信賴?yán)尜r償額度通常不超過期待利益，但若信賴?yán)尜r償數(shù)額超過期待利益的情況是由于違約方的違約行為造成的則可以構(gòu)成賠償限額的例外。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.違約中的信賴?yán)尜r償[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2019（6）：120-130.

[2]于韞珩.違約責(zé)任中的信賴?yán)尜r償[J].環(huán)球法律評論，2015（3）：95-111.

[3]馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩J].法律科學(xué)，2000（3）：75-84.