謝春龍
(灌云縣人民醫(yī)院 骨科,江蘇 灌云)
下肢骨干骨折是臨床上較為常見(jiàn)的骨折類(lèi)型,在臨床上常采用傳統(tǒng)的方法進(jìn)行治療[1]。切開(kāi)復(fù)位實(shí)施鋼板內(nèi)固定就是治療骨干骨折的傳統(tǒng)方法,能有效復(fù)位骨折的部位,恢復(fù)患者健康,但是切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定的治療方法固定時(shí)間較長(zhǎng),患者下肢恢復(fù)效果較差,牢固性較差,容易破壞骨外膜血供,發(fā)生鋼板斷裂進(jìn)而導(dǎo)致骨折不愈合、成角畸形[2-3]。本文以我院收治的患者為例,分析兩種治療方法的價(jià)值,現(xiàn)報(bào)道如下。
選擇我院2017年1月至2019年12月收治的下肢骨干骨折患者48例為研究對(duì)象,隨機(jī)分成兩組,研究組24例,男14例,女 10例,年齡 20~82歲,平均(48.44±5.12)歲,股骨干骨折患者16例,脛骨干骨折患者8例;對(duì)照組24例,男 13例,女 11例,年齡18~60歲,平均(48.41±4.92)歲,股骨干骨折患者15例,脛骨干骨折患者9例。所有患者均符合下肢骨干骨折的醫(yī)學(xué)診斷,兩組患者一般資料無(wú)明顯差異,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,所有患者均對(duì)本研究知情并自愿參與本研究。
對(duì)照組采用切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定的治療方法;研究組患者采用髓內(nèi)釘固定的治療方法,具體方法如下:手術(shù)前常規(guī)麻醉,麻醉生效后,擺好合適的體位,股骨干骨折患者需用牽引床,先試行閉合復(fù)位,若閉合復(fù)位不滿意才行4~5 cm小切口輔助切開(kāi)復(fù)位,在X線C臂機(jī)引導(dǎo)下為患者置入導(dǎo)針,常規(guī)擴(kuò)髓,置入合適的髓內(nèi)釘,位置滿意后采用瞄準(zhǔn)器進(jìn)行鎖定,鎖定骨折部位后回?fù)糁麽敚訅?,近端鎖緊,通過(guò)透視確認(rèn)骨折是否復(fù)位、內(nèi)固定位置是否良好。
觀察兩組患者圍手術(shù)期各項(xiàng)數(shù)據(jù)差異,治療2周后觀察兩組患者的疼痛情況,患者疼痛情況評(píng)價(jià)采用VAS評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià),分值越低表示患者的疼痛程度越低。觀察兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況。
使用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,采用t和χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
研究組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、骨折線消失時(shí)間均少于對(duì)照組,研究組的術(shù)后VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),如表1。
表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)和術(shù)后VAS評(píng)分比較(±s)
表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)和術(shù)后VAS評(píng)分比較(±s)
組別 例數(shù) VAS評(píng)分(分) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL) 骨折愈合時(shí)間(周) 骨折線消失時(shí)間(周)研究組 24 4.6±0.3 77.6±1.3 90.3±2.2 14.3±2.6 16.1±0.2對(duì)照組 24 5.6±0.2 101.3±2.5 198.0±12.2 17.3±4.5 19.3±1.2 t 13.587 41.204 42.561 2.828 12.886 P 0.001 0.001 0.001 0.007 0.001
研究組關(guān)節(jié)疼痛患者1例,總不良反應(yīng)例數(shù)1例,總不良反應(yīng)率為4%,對(duì)照組關(guān)節(jié)疼痛患者1例,感染患者1例,骨折延遲愈合1例,總不良反應(yīng)例數(shù)3例,總不良反應(yīng)率為13%,經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,χ2=5.207,P=0.022。
近年來(lái),在下肢骨干骨折患者的治療上,髓內(nèi)釘固定治療方法的價(jià)值取得廣泛的認(rèn)同,應(yīng)用范圍越來(lái)越廣泛[4]。髓內(nèi)釘固定治療方法采用的鈦制髓內(nèi)釘系統(tǒng)是由鈦合金等具有良好彈性恢復(fù)力的材料制作的內(nèi)固定器械,有研究表明,髓內(nèi)釘固定能有效保護(hù)髓腔、骨骺,具有創(chuàng)口小的優(yōu)勢(shì),治療效果顯著[5]。
如本文研究所示,研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、骨折線消失時(shí)間等各項(xiàng)圍手術(shù)期指標(biāo)評(píng)價(jià)均明顯優(yōu)于對(duì)照組,且在疼痛情況比較中,研究組患者的VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組,研究組術(shù)后感染、關(guān)節(jié)疼痛等不良反應(yīng)發(fā)生幾率明顯低于對(duì)照組,證明髓內(nèi)釘固定治療方法相較于切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定的治療方法更加的效果突出,能有效縮短手術(shù)治療的時(shí)間,降低術(shù)中出血量,對(duì)患者造成傷害較少,患者疼痛程度較低,更加安全可靠。分析原因可能在于采用髓內(nèi)釘進(jìn)行固定時(shí)對(duì)患者的骨外膜造成的損傷較小,相較于傳統(tǒng)的治療方法能減小對(duì)骨外膜血運(yùn)的破壞,有效保證骨折端的血液供應(yīng),促進(jìn)血液循環(huán)[6]。同時(shí)髓內(nèi)釘固定治療方法具有微創(chuàng)手術(shù)治療方法的優(yōu)勢(shì),造成的創(chuàng)口較小,髓內(nèi)釘?shù)娜〕鲚^為方便,能減少對(duì)患者的二次傷害。且相較于傳統(tǒng)的治療方法,固定性更加穩(wěn)定,可以避免骨折端的位移、旋轉(zhuǎn),縮短治療的時(shí)間,效果顯著[7-8]。
綜上所述,髓內(nèi)釘治療方法較鋼板內(nèi)固定方法效果更佳,能改善患者圍手術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo),患者康復(fù)速度快,創(chuàng)傷小,更加安全可靠,值得推廣。