田 寧
山東省棗莊市精神衛(wèi)生中心精神科,山東棗莊 277100
抑郁癥屬于臨床常見的精神類疾病,患者會(huì)出現(xiàn)思維意識(shí)薄弱、情緒持續(xù)低落、意志行為緩慢、情感興趣喪失等表現(xiàn),嚴(yán)重可誘發(fā)自殺、自虐等意識(shí)和行為,有一部分患者還會(huì)產(chǎn)生妄想,威脅患者的身心健康和生活質(zhì)量[1]?,F(xiàn)階段,臨床多采用抗精神類藥物治療抑郁癥,但藥物不良反應(yīng)大,不但會(huì)增加患者的治療痛苦,還容易加重患者的負(fù)面情緒,阻礙病情的恢復(fù)。因此,臨床在為抑郁癥患者治療的同時(shí),還需配以針對(duì)性、有效性的心理疏導(dǎo)改善患者的負(fù)面心理狀態(tài),推動(dòng)康復(fù)進(jìn)程。有研究指出[2],將護(hù)患溝通技能合并心理護(hù)理能明顯舒緩抑郁癥患者的抑郁、焦慮等不良情緒,提高患者依從性?;诖?,本研究為我院收治的抑郁癥患者實(shí)施心理護(hù)理合并護(hù)患溝通模式干預(yù),探討該護(hù)理模式在抑郁癥患者負(fù)面情緒、依從性方面的應(yīng)用效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
回顧性分析在2019年1月至2020年3月棗莊市精神衛(wèi)生中心收治的110例抑郁癥患者為研究對(duì)象,按護(hù)理方式的不同將其分為對(duì)比組和研究組,每組55例。納入標(biāo)準(zhǔn):①與《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]中的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)相符,經(jīng)臨床檢查確診者;②患者了解本研究,同意參與研究;③無(wú)家族遺傳史者。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他精神類疾病者;②伴有心、腎、肝功能障礙者;③合并器質(zhì)性病變或惡性腫瘤者;④臨床資料不全者。本研究開展前已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。對(duì)比組男25例,女30例;年齡26~66歲,平均(42.36±5.41)歲;病程1~5年,平均(2.63±0.34)年。研究組男27例,女28例;年齡25~66歲,平均(42.85±5.76)歲;病程1~5年,平均(2.91±0.40)年。兩組的年齡、性別、病程等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)比組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù),方法為:囑患者按時(shí)服藥,密切觀察住院患者的用藥反應(yīng),口頭安撫患者的不良情緒,盡量滿足其心理需求、生理需求,給予一定的安全感;詢問患者感興趣的事物,引導(dǎo)其多做一些自己感興趣的事情轉(zhuǎn)移注意力等。
研究組在對(duì)比組的基礎(chǔ)上給予心理護(hù)理合并護(hù)患溝通模式干預(yù),方法為:(1)心理護(hù)理。積極了解患者抑郁、恐懼等負(fù)面情緒的起因,利用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評(píng)分量表綜合評(píng)估患者的心理狀況,制訂針對(duì)性的心理干預(yù)措施。帶領(lǐng)住院患者熟悉病房和其他患者,耐心講解醫(yī)院、病房環(huán)境,告知治療的具體方法和用藥注意事項(xiàng),用溫柔話語(yǔ)拉近醫(yī)患之間的關(guān)系。耐心解答患者或家屬的疑慮,并消除患者心中的顧慮,利用卡片、小視頻詳細(xì)介紹疾病,讓患者明白遵醫(yī)治療的重要性和必要性,給予精神支持讓患者敢于面對(duì)疾病。在病房播放《馬蘭開花》《秋湖月夜》《漁樵唱晚》《昭君怨》等興奮解郁、開郁散結(jié)的音樂,緩解患者抑郁、焦慮的情緒,并調(diào)節(jié)其中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能,降低大腦的興奮性。(2)護(hù)患溝通技能。①傾聽:認(rèn)真、仔細(xì)傾聽患者的訴說(shuō)和需求,接納其想法,適當(dāng)肯定其觀點(diǎn),利用心理學(xué)技能重構(gòu)患者所提的問題,慢慢糾正其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。在溝通時(shí),不可直接反駁患者的觀點(diǎn),應(yīng)換個(gè)角度引導(dǎo)其往正確方向想問題,以免患者的情緒過于波動(dòng)。傾聽完患者的想法后,護(hù)理人員應(yīng)真誠(chéng)地告訴患者自己想法,給予正能量、鼓勵(lì)和支持,讓患者感受關(guān)懷。②接納:與患者溝通時(shí),要全面接納患者的所有情緒以及談話內(nèi)容,告知患者可將醫(yī)護(hù)人員當(dāng)作“垃圾桶”傾倒“心理垃圾”,不可將負(fù)面情緒壓抑在心里以免影響疾病的恢復(fù)。針對(duì)一些不愿意溝通的患者,可適當(dāng)猜測(cè)患者的心理真實(shí)想法,鼓勵(lì)其大膽訴說(shuō),醫(yī)護(hù)人員都會(huì)為其保守秘密。無(wú)論患者情緒如何,護(hù)理人員在溝通時(shí)可用“我們”一詞拉近醫(yī)患之間的距離,讓患者明白護(hù)理人員能夠感同身受。③非語(yǔ)言溝通技巧。護(hù)理人員除了要語(yǔ)氣親和、溝通主動(dòng)之外,還可以利用微笑、握手、點(diǎn)頭、眼神注視等小動(dòng)作表現(xiàn)對(duì)患者的關(guān)心、認(rèn)可、了解,當(dāng)看到患者頭發(fā)凌亂、衣服臟亂時(shí),亦可以主動(dòng)為其整理衣服、頭發(fā)等,給予患者更細(xì)微的關(guān)懷。④家屬、社會(huì)支持。與患者聊家屬和家庭情況,了解患者的家庭地位和社會(huì)職能,若患者與家庭和睦,可利用親情疏導(dǎo)患者的負(fù)面情緒,并引導(dǎo)家屬多關(guān)懷、陪同患者。若患者與家庭關(guān)系并不算和睦,可適當(dāng)避開家庭話題,引導(dǎo)其多講一些社會(huì)貢獻(xiàn)等,提升其成就感,讓患者愈加期待回歸社會(huì)。
對(duì)比兩組干預(yù)前后的漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[4]及生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷(GQOLI-74)[5]評(píng)分,并比較兩組干預(yù)后的治療依從性。
HAMD評(píng)分:該評(píng)分共有17項(xiàng)評(píng)定內(nèi)容,具體包括自知力、疑病、性癥狀、胃腸道癥狀等,總分低于8分為正常;在8~20分為可能存在抑郁癥;在21~35分為肯定存在抑郁癥;超過35分屬于嚴(yán)重抑郁癥。
HAMA評(píng)分:該評(píng)分共有14項(xiàng)評(píng)定內(nèi)容,共有具體包括精神性(感覺系統(tǒng)癥狀、抑郁心境、焦慮心境、緊張等)、軀體性(胃腸消化道癥狀、生理表現(xiàn)、生殖系統(tǒng)癥狀等)兩大類,總分超過28分為嚴(yán)重焦慮;21~28分為明顯焦慮;8~27分為肯定存在焦慮;7~13分為可能伴有焦慮;低于7分為正常。
GQOLI-74評(píng)分:該評(píng)分有4個(gè)維度(社會(huì)功能、軀體功能、物質(zhì)生活狀態(tài)、心理功能),共74個(gè)題目,以1~5分計(jì)分,分值0~100分,總分?jǐn)?shù)越高則說(shuō)明患者的生活質(zhì)量越好。
表1 兩組的HAMD、HAMA評(píng)分比較(±s,分)
表1 兩組的HAMD、HAMA評(píng)分比較(±s,分)
組別 n HAMD HAMA干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)比組 55 30.25±2.36 24.21±1.16 10.254 0.003 23.25±2.54 17.23±1.63 11.254 0.002研究組 55 30.86±2.17 20.10±1.09 15.547 0.001 23.85±2.41 13.84±1.04 16.254 0.000 t值 0.951 12.910 0.857 8.766 P值 0.075 0.002 0.084 0.015
治療依從性:采用我院自擬的問卷調(diào)查表評(píng)定,該調(diào)查表信度系數(shù)(Cronbach" s α系數(shù))為0.88,問卷回收率為100.00%,內(nèi)容包括按時(shí)服藥、情緒控制、情感訴說(shuō)等,總分100分,高于90分為完全依從;75~90分為部分依從;低于75分為不依從。治療依從性率=(完全依從+部分依從)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
利用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以()表示,采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
干預(yù)前兩組的HAMD、HAMA評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組的HAMD、HAMA評(píng)分均有所下降,且研究組的HAMD、HAMA評(píng)分均低于對(duì)比組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表2 兩組GQOLI-74評(píng)分比較(±s,分)
表2 兩組GQOLI-74評(píng)分比較(±s,分)
組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值對(duì)比組 55 56.32±4.51 64.51±3.59 5.214 0.021研究組 55 55.96±4.27 70.12±2.41 8.521 0.015 t值 0.290 6.487 P值 0.102 0.019
干預(yù)前,兩組的GQOLI-74評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后,兩組的GQOLI-74評(píng)分均有升高,且研究組的GQOLI-74評(píng)分高于對(duì)比組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
研究組的治療依從性為96.36%明顯高于對(duì)比組的85.45%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者治療依從性比較[n(%)]
抑郁癥患者的意識(shí)薄弱、行為較為偏激,在治療過程中非常容易出現(xiàn)依從性差的現(xiàn)象,進(jìn)而影響最終的治療效果[6-7]。若不及時(shí)改善上述問題,則會(huì)讓疾病快速惡化,影響患者的預(yù)后。因此,臨床在為住院抑郁癥患者治療時(shí),還需給予有效的護(hù)理改善其負(fù)面情緒,提高治療依從性。
本研究結(jié)果顯示,研究組的HAMD、HAMA評(píng)分均低于對(duì)比組,GQOLI-74評(píng)分高于對(duì)比組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),這提示心理護(hù)理合并護(hù)患溝通模式干預(yù)能改善抑郁癥患者的負(fù)面情緒,提高其生活質(zhì)量。通過心理護(hù)理,護(hù)理人員能及時(shí)了解每位患者的疾病嚴(yán)重程度,并實(shí)施針對(duì)性的干預(yù)措施,從而保證心理疏導(dǎo)的有效性[8-9]。同時(shí),在心理護(hù)理中運(yùn)用護(hù)患溝通技能,護(hù)理人員能以平常的心態(tài)與患者交流,與患者建立良好、平等、尊重的關(guān)系,讓患者信任醫(yī)護(hù)人員,增加更多的安全感、溫暖感,進(jìn)而促使患者有效訴說(shuō)心理真實(shí)想法[10-11]。除了言語(yǔ)溝通,護(hù)理人員還注重非言語(yǔ)性交流技巧,通過微笑、注視、點(diǎn)頭、握手等小動(dòng)作拉近與患者之間的距離,增強(qiáng)其歸屬感,讓患者真誠(chéng)感受護(hù)理人員的關(guān)懷和溫暖,并緩解患者的心理壓力,這非常有助于患者疏解不良情緒,促使疾病快速恢復(fù),改善自身的精神面貌[12-13]。
本研究結(jié)果顯示,研究組的治療依從性為96.36%,明顯高于對(duì)比組的85.45%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),這提示心理護(hù)理合并護(hù)患溝通模式干預(yù)可以提升抑郁癥患者的治療依從性。抑郁癥患者通常伴隨內(nèi)心郁結(jié)、情感淡漠,通過心理護(hù)理合并護(hù)患溝通模式干預(yù),能保證溝通的有效性,提高溝通質(zhì)量,并幫助護(hù)理人員順利進(jìn)入其內(nèi)心世界,實(shí)施針對(duì)性疏導(dǎo),讓患者獲得鼓勵(lì)、關(guān)愛,從而提高患者的信任感,促使患者積極配合治療[14-15]。護(hù)患溝通技能不但注重言語(yǔ)表達(dá),還注重肢體語(yǔ)言表達(dá),并利用家屬、社會(huì)支持等方面有效激發(fā)患者的內(nèi)心情感,增強(qiáng)其治愈疾病的自信心,這對(duì)患者治療依從性的提升有積極作用[16]。叢素蘭[17]在相關(guān)研究中有指出,通過心理護(hù)理干預(yù),抑郁癥患者的治療依從性為87.5%,明顯高于常規(guī)護(hù)理的70.0%,干預(yù)效果理想,與本研究結(jié)果一致。但本次研究仍存在不足之處,未規(guī)范或評(píng)估護(hù)理人員的專業(yè)水平,因?yàn)樽o(hù)理人員的溝通技巧在一定程度上能夠影響最終的醫(yī)患溝通效果。后期臨床應(yīng)加大護(hù)理人員的培訓(xùn)、考核,規(guī)范其專業(yè)技能水平,以保證心理護(hù)理合并護(hù)患溝通技能的實(shí)效性。
綜上所述,為抑郁癥患者進(jìn)行心理護(hù)理合并護(hù)患溝通技能干預(yù),可以顯著緩解其焦慮、抑郁等負(fù)面情緒,提升其治療依從性,保證護(hù)理效果。