■ 周 莉 喻發(fā)勝

長(zhǎng)期以來(lái),大量關(guān)于恐慌性傳播的研究均認(rèn)為,恐慌性傳播對(duì)恐慌情緒具有放大效應(yīng),并且?guī)?lái)破壞性后果。①這一觀點(diǎn)在社交媒體時(shí)代似乎得到了更有力的驗(yàn)證,隨著社交媒體將個(gè)體情感與公共事件嫁接,情緒性傳播逐漸成為公共話語(yǔ)的重要組成,而恐慌性傳播正是其中最具代表性的類型。由于恐慌情緒作為人們面對(duì)非預(yù)期事件時(shí)最顯著的心理反應(yīng),其負(fù)面高喚醒度往往意味著更強(qiáng)的情緒感染力和行動(dòng)轉(zhuǎn)化力。②因此,無(wú)論是研究者還是施政者都更多將恐慌性傳播作為事實(shí)的對(duì)立面,強(qiáng)調(diào)其反常性和不可控性。這一邏輯的最大危險(xiǎn)在于將恐慌性傳播從具體的傳播情境和主體的心理結(jié)構(gòu)中抽離,反而造成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警困難和處置被動(dòng)。因此,將恐慌性傳播還原到風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)的個(gè)體情緒體驗(yàn)中,才能更準(zhǔn)確地把握其在社交媒體時(shí)代如何迅速實(shí)現(xiàn)從個(gè)體敘述到社會(huì)圖景的躍遷,而這種躍遷的后果并非是簡(jiǎn)單而確定的,其蘊(yùn)含的涌現(xiàn)性也值得更深入探討。

一、理解恐慌性傳播的三種傳統(tǒng)范式

(一)社會(huì)心理學(xué)范式:作為情緒圖式的恐慌性傳播

如果將恐慌看作是一種因?yàn)榭謶侄a(chǎn)生的不安定心理,那么情緒研究者對(duì)人類“情緒—認(rèn)知”結(jié)構(gòu)的探討為理解恐慌性傳播的心理動(dòng)因提供了基礎(chǔ)。情緒分類取向的研究者認(rèn)為,人類基本情緒可以被分為幾種彼此獨(dú)立的、有限的基本情緒?；厩榫w是人類由進(jìn)化獲得的與生俱來(lái)的情緒,面對(duì)刺激會(huì)被無(wú)意識(shí)激活。?？寺?Ekman)③和伊澤德(Izard)④分別通過(guò)跨文化面部表情研究和跨物種研究發(fā)現(xiàn),恐懼與快樂、悲傷、憤怒、厭惡等一樣,是人類的基本情緒之一。

在基礎(chǔ)情緒之上,人類還會(huì)進(jìn)行情緒—認(rèn)知的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程,情緒研究者稱之為情緒圖式(emotion schema)。在外界刺激激活基本情緒后,主體通過(guò)大量的感受和評(píng)價(jià)、反省和分析思維系統(tǒng)間的聯(lián)系而成為情緒圖式。⑤風(fēng)險(xiǎn)事件中恐懼作為基本情緒被首先激活,在此基礎(chǔ)上情緒主體通過(guò)對(duì)事件的分析和解釋,對(duì)他人情緒的評(píng)價(jià)和模仿產(chǎn)生了以不安、焦慮為特征的恐慌心理,其不僅包括情緒體驗(yàn),還包含著主體的感知、分析、解釋等理性適應(yīng)過(guò)程。

在情緒圖式的基礎(chǔ)上,情緒主體還會(huì)調(diào)動(dòng)高級(jí)認(rèn)知對(duì)情緒和價(jià)值判斷進(jìn)行統(tǒng)合以形成最終的決策和行為。⑥恐慌性傳播即是人們基于恐慌情緒進(jìn)行的話語(yǔ)表達(dá)行為,其不僅有情緒成分,還有認(rèn)知成分和行為成分。此后,恐慌情緒通過(guò)傳播行為進(jìn)入到群體和社會(huì)層面,作為一種新的刺激因素再次喚起基本情緒和情緒圖式的心理回路,恐慌情緒被“社會(huì)化擴(kuò)大”⑦。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),恐慌性傳播不僅是恐慌情緒的行為結(jié)果,而且是進(jìn)一步激活更大范圍恐慌情緒的動(dòng)因,從而具有情緒轉(zhuǎn)置和中介的作用,這也是其備受關(guān)注的原因。

(二)文化學(xué)范式:作為文化基因的恐慌性傳播

基于文化學(xué)范式關(guān)注恐慌性傳播的研究者,致力于探索其作為文化基因被預(yù)埋進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。從古代社會(huì)開始,瘟疫、災(zāi)荒和戰(zhàn)爭(zhēng)等由自然和人為因素引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件就是恐慌情緒的主要刺激源。由于認(rèn)知的局限性,各種古代文明不約而同地將此類事件歸因?yàn)?“超自然因素”。古代人類想要“解釋那些使他們驚懾的自然現(xiàn)象”,就“把他們對(duì)自己的夢(mèng)和幻覺的解釋加以推廣,看到了‘靈魂’‘精靈’‘意向’”⑧。這種歸因錯(cuò)位帶來(lái)的“超自然崇拜”,使得靈驗(yàn)故事成為早期恐慌性傳播的主要內(nèi)容,此類故事往往把無(wú)法用自然規(guī)則解釋的風(fēng)險(xiǎn)事件描述為神靈對(duì)不遵從神諭者的懲罰,從而引發(fā)民眾的恐慌,達(dá)到對(duì)神靈“起信”的目的。⑨我國(guó)漢朝著名的“傳行西王母詔籌”的事件中就有大量將旱災(zāi)、地震和日食等災(zāi)害和天文現(xiàn)象歸因?yàn)槲魍跄革@靈并引發(fā)大規(guī)?？只诺挠涊d。

在靈驗(yàn)故事引發(fā)的恐慌性傳播中,巫師、僧尼、教徒等神靈的世俗代言人成為最重要的轉(zhuǎn)述者?！赌印ぬ?hào)令》載:“巫祝史與望氣者必以善言告民,以請(qǐng)上報(bào)守,守獨(dú)知其請(qǐng)而已。無(wú)與望氣妄為不善言,驚恐民,斷弗赦?！毕惹貢r(shí)期巫師已被認(rèn)為是重要的民間情緒引導(dǎo)者。公元前13世紀(jì)的中國(guó)古代,專業(yè)的占卜者就將關(guān)于瘟疫的內(nèi)容刻在牛的肩胛骨上,以便在祭祀時(shí)尋求神明的答案,并負(fù)責(zé)對(duì)民眾進(jìn)行解釋和傳播。⑩而恐慌性傳播在經(jīng)歷巫術(shù)和宗教等介質(zhì)的轉(zhuǎn)述后往往與政治權(quán)力結(jié)合。在關(guān)于恐慌性傳播的描述中,“訛”是歷史記述者常用的話語(yǔ)修辭,通過(guò)對(duì)民間恐慌性傳播進(jìn)行虛無(wú)化處理使其失去合理性,從而展現(xiàn)政治集權(quán)的必要性。

通過(guò)對(duì)恐慌性傳播的文化學(xué)考察發(fā)現(xiàn),在長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中,人類社會(huì)形成了帶有共性的文化基因,這種文化基因在不同的風(fēng)險(xiǎn)事件中被作為情緒圖式的恐慌所喚起,并通過(guò)各種情景化的話語(yǔ)形式進(jìn)行傳播從而產(chǎn)生不同的文化控制方式。

(三)大眾傳播學(xué)范式:作為話語(yǔ)行動(dòng)的恐慌性傳播

雖然歷史上早已有關(guān)于恐慌性傳播的記載,但“恐慌”一詞正式作為一種對(duì)社會(huì)心態(tài)的表述最早出現(xiàn)在清朝,而在大眾媒體中,最早的恐慌性報(bào)道也出現(xiàn)在清末,《申報(bào)》就在1887年和1888年分別報(bào)道了由“會(huì)匪之案”和“護(hù)國(guó)寺被盜案”引發(fā)的社會(huì)治安恐慌。大眾媒體話語(yǔ)與史料記錄的融合,說(shuō)明恐慌性傳播在大眾媒體的助推下開始更深地嵌入到社會(huì)宏觀環(huán)境中。有研究表明,報(bào)刊在全面抗戰(zhàn)初期的金融恐慌、重慶大轟炸時(shí)期的川糧恐慌和法幣謠言恐慌中都對(duì)民眾的恐慌情緒進(jìn)行了大量報(bào)道,在反映社會(huì)心態(tài)的同時(shí)也加劇了恐慌性傳播的政治和經(jīng)濟(jì)后果。

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,大眾媒體取代了古代社會(huì)的神靈代言人成為恐慌性傳播的重要轉(zhuǎn)述者,也成為現(xiàn)代社會(huì)恐慌性傳播的重要心理根源。更重要的是,大眾傳媒對(duì)恐慌性傳播的大規(guī)模復(fù)制,使其從一種社會(huì)心理和文化基因的自然表達(dá),成為一種有意識(shí)的話語(yǔ)行動(dòng)。對(duì)于媒體在恐慌性傳播中的作用,最為著名的反思來(lái)自科恩,他將20世紀(jì)60年代英國(guó)社會(huì)以摩登派和搖滾派為代表的青年文化所引發(fā)的道德恐慌歸因?yàn)槿藗儗?duì)“民間惡魔”的恐懼,認(rèn)為媒體通過(guò)定義、放大、預(yù)測(cè)和象征化等手段在引發(fā)道德恐慌的過(guò)程中扮演著核心作用。社會(huì)對(duì)所謂空前“犯罪浪潮”的恐懼,實(shí)際上是媒體的夸張性報(bào)道圍繞某些特定事件所建構(gòu)起來(lái)的一種社會(huì)心理,是對(duì)不同歷史階段針對(duì)各種“民間惡魔”的恐懼心理不斷積累和發(fā)展的結(jié)果。傳媒作為主要輿論機(jī)關(guān)所建構(gòu)起來(lái)的關(guān)于社會(huì)秩序崩潰的道德恐慌則使國(guó)家成功地贏得了“沉默的大多數(shù)” 對(duì)強(qiáng)制性權(quán)力支持的一種基本意識(shí)形態(tài)。道德恐慌的研究框架此后被長(zhǎng)期用于大眾媒體的恐慌性傳播研究中,研究者指出媒體還在繼續(xù)制造“知識(shí)恐慌”“技術(shù)恐慌”“階層固化恐慌”等,以“中央控制結(jié)構(gòu)”為特征的大眾媒體與恐慌性傳播相結(jié)合帶來(lái)了研究者對(duì)文化控制的擔(dān)憂。

以上三種范式對(duì)于我們理解社交媒體時(shí)代的恐慌性傳播提供了多元的視角,雖然傳播生態(tài)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,但社交媒體時(shí)代恐慌性傳播的生成仍未完全脫離以上范式。不同的是,由于互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的“個(gè)體化”與“痕跡化”,社交媒體時(shí)代的恐慌性傳播成為一種受個(gè)體心理驅(qū)動(dòng)且高度情境化的言語(yǔ)表述行為。個(gè)體性的回歸使恐慌性傳播從非常態(tài)行為轉(zhuǎn)變?yōu)闈B透進(jìn)日常生活的話語(yǔ)實(shí)踐,而這正是被以上三種范式所忽略的。因此,要對(duì)社交媒體時(shí)代的恐慌性傳播進(jìn)行再認(rèn)識(shí),需將關(guān)注整體性和控制性的傳統(tǒng)范式轉(zhuǎn)向凸顯個(gè)體性和突破性的全新語(yǔ)境。

二、社交媒體時(shí)代恐慌性傳播的表征形態(tài)

從恐慌情緒產(chǎn)生到形成傳播行為,是個(gè)體將心理體驗(yàn)表征為話語(yǔ)文本的過(guò)程,蘊(yùn)含著恐慌性傳播的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。在社交媒體產(chǎn)生之前,這個(gè)過(guò)程因其內(nèi)隱性和模糊性難以被確認(rèn),而社交媒體的技術(shù)特性和傳播特性使得恐慌性傳播的個(gè)體表征過(guò)程變得可追溯、可評(píng)估。一方面數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,使得個(gè)體成為可以被追溯的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),通過(guò)其線下的扎根真實(shí)與網(wǎng)絡(luò)足跡之間的匹配,不僅傳播個(gè)體的社會(huì)特征被確認(rèn),而且其情緒狀態(tài)也可被識(shí)別；另一方面,社交媒體傳播的文本性和間接性使個(gè)體話語(yǔ)得以保存,由此作為恐慌性傳播源頭的個(gè)體敘述逐漸清晰,而此前其一直被作為整體性話語(yǔ)建構(gòu)?；诖?我們可以對(duì)社交媒體時(shí)代恐慌性傳播的表征形態(tài)進(jìn)行更為細(xì)化的考察。拉扎勒斯(Lazarus)曾提出人們對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)包括初次評(píng)價(jià)與二次評(píng)價(jià)兩個(gè)階段,初次評(píng)價(jià)是個(gè)體直接對(duì)事件引發(fā)的后果進(jìn)行知覺和評(píng)價(jià);二次評(píng)價(jià)是指?jìng)€(gè)體對(duì)該事件在多大程度上能夠獲得解決和處理的知覺和評(píng)價(jià)。基于初次評(píng)價(jià),人們產(chǎn)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)激反應(yīng)；基于二次評(píng)價(jià),人們產(chǎn)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的歸因分析,社交媒體時(shí)代這些個(gè)體層面的復(fù)雜心理如何轉(zhuǎn)變?yōu)榭只判缘脑捳Z(yǔ)表征都變得有跡可循。除了對(duì)事件風(fēng)險(xiǎn)的恐慌性傳播,社交媒體上個(gè)體表述的便利還使得主觀經(jīng)歷和體驗(yàn)成為恐慌性傳播的重要內(nèi)容,因此我們還將引入一種特殊的、自述式的恐慌性傳播,即事件親歷者的恐慌性體驗(yàn)表征。

(一)應(yīng)激反應(yīng)下的恐慌性傳播

應(yīng)激反應(yīng)是由于受到突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的刺激,人們?cè)械男睦砥胶獗黄茐亩a(chǎn)生焦慮、恐慌等心理反應(yīng)。從進(jìn)化心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō),焦慮、恐慌情緒是對(duì)人處于風(fēng)險(xiǎn)狀況的一種提示,其促使人們尋求身體和心理系統(tǒng)的重新平衡,而通過(guò)傳播釋放恐慌情緒就是一種有效的方式。在此反應(yīng)模式下,個(gè)體常常會(huì)通過(guò)互動(dòng),特別是與自己具有心理接近性的主體互動(dòng),尋求風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)和心理補(bǔ)償。這種通過(guò)互動(dòng)尋求社會(huì)支持的心理投射到社交媒體使用中,往往通過(guò)群聊模式體現(xiàn)。而以“分布式結(jié)構(gòu)”為特征的社交媒體在傳播效率上顯示出前所未有的威力,其所依托的社交網(wǎng)絡(luò)更是具有強(qiáng)烈的情感屬性,恐慌性傳播由此找到了絕佳的共振條件。因此,隨著恐慌情緒主體將大量未經(jīng)確認(rèn)的信息在各種社群圈子里轉(zhuǎn)發(fā),應(yīng)激反應(yīng)下的恐慌性傳播發(fā)生頻率之高,變異速率之快,往往引發(fā)更大范圍的恐慌。

由于應(yīng)激反應(yīng)的即時(shí)性和直接性,人們?cè)诳只判詡鞑ブ型鶈?dòng)文化傳統(tǒng)中隱藏的基模,表現(xiàn)出某種“原始化回歸”,傾向于在歷史中尋找當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)事件的對(duì)應(yīng)物。比如,1918—1919年的流感是人類歷史上單一致死率最高的感染性疾病,其作為文化記憶預(yù)埋于人類社會(huì)的應(yīng)激反應(yīng)中,此后凡遇相似的流行病癥狀都會(huì)喚起人們“類流感”的心理反應(yīng),在多次的豬流感和禽流感爆發(fā)中,都出現(xiàn)了大規(guī)模的恐慌性傳播。而在新冠疫情中也出現(xiàn)了這種“原始化回歸”,人們將其與非典比較,甚至與清末鼠疫比較,由于二者爆發(fā)都鄰近春節(jié),有些網(wǎng)友迷信地認(rèn)為“放鞭炮”可以驅(qū)散瘟疫,還有網(wǎng)友把歷史上庚子年發(fā)生的災(zāi)難列舉類比,認(rèn)為庚子年更容易發(fā)生災(zāi)害。應(yīng)激模式下的恐慌性傳播體現(xiàn)了人類的生物本能和文化本能,因而可以說(shuō)是一種“無(wú)意識(shí)的恐慌性傳播”。

(二)歸因過(guò)程中的恐慌性傳播

歸因是人們尋找特定事件或行為的原因的過(guò)程,人類有將原因分配給其情緒和行為的動(dòng)機(jī)。維勒(Weiner)作為最早提出情緒歸因的研究者,對(duì)情緒歸因的過(guò)程提出了“歸因—情緒—行為”的模型。特別是在非預(yù)期事件中,人們對(duì)事件原因的追尋意愿會(huì)更強(qiáng)烈,由此在原因復(fù)雜或是不明確的突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中,恐慌情緒將會(huì)隨對(duì)事件解決的擔(dān)憂而加劇。對(duì)事件原因的追尋和解決的期待,成為歸因過(guò)程中恐慌性傳播的心理動(dòng)因。

在對(duì)事件原因的追溯中,主體種種歸因傾向和歸因偏差的存在往往會(huì)加劇恐慌性傳播的程度。如,主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行歸因時(shí)存在自利性(self-serving),其更傾向于對(duì)事件作出符合自己預(yù)期的歸因。此外,恐慌作為情緒圖式常常調(diào)動(dòng)文化基因中現(xiàn)成的歸因模式,從而出現(xiàn)歸因簡(jiǎn)單化。歸因傾向和偏差的存在使個(gè)體在進(jìn)行恐慌性傳播時(shí)往往對(duì)信息進(jìn)行增益或刪減,使其符合自身期望。比如在昆明火車站暴力恐怖事件和中東呼吸綜合癥韓國(guó)輸入性病例事件中,網(wǎng)民都對(duì)具體的責(zé)任主體信息進(jìn)行了增益處理,將事件歸因?yàn)椤靶陆恕焙汀绊n國(guó)人”。這種情況在“新冠肺炎”疫情中再次出現(xiàn),對(duì)“湖北人”的地域歧視成為“觀察者歸因”的集中體現(xiàn)。個(gè)體在進(jìn)行此類恐慌性傳播時(shí),通過(guò)對(duì)信息的傾向性處理呈現(xiàn)觀點(diǎn)、勸服他人。在社交媒體上,其表征策略常采用發(fā)布模式,如發(fā)布公眾號(hào)推文、個(gè)人博客或朋友圈等,且常用客觀的敘述方式為主體歸因傾向?qū)ふ液侠硇?因此可以被看作是一種“有意識(shí)的恐慌性傳播”。

(三)療愈需求中的恐慌性傳播

療愈需求的主體常常來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)事件的當(dāng)事人,作為受風(fēng)險(xiǎn)影響最大的主體,其也是恐慌情緒最強(qiáng)烈的主體。突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件給當(dāng)事人帶來(lái)的創(chuàng)傷,會(huì)經(jīng)歷從身體創(chuàng)傷到精神創(chuàng)傷的過(guò)程,這些創(chuàng)傷在未經(jīng)傳播前屬于一種個(gè)人體驗(yàn),具有內(nèi)隱性和碎片性。因此個(gè)體的療愈性敘述在社交媒體產(chǎn)生之前常常被作為私人領(lǐng)域的話語(yǔ)行為,但在社交媒體時(shí)代這種敘述經(jīng)由自媒體迅速擴(kuò)散而成為恐慌性傳播的特殊文本。從精神分析的視角來(lái)說(shuō),創(chuàng)傷主體通過(guò)對(duì)創(chuàng)傷體驗(yàn)的表征和敘述,實(shí)現(xiàn)個(gè)體體驗(yàn)的外化和整合,重新找回處于“偏差的自我”。與此類傳播的心理特征相適應(yīng),其在文本表征上常采用口述形式,在某種程度上代表了傳播主體的個(gè)體記憶,具有強(qiáng)烈的主體選擇性,充滿了主體對(duì)表征對(duì)象的潤(rùn)澤和想象。

有很多人從樓里驚慌失措地跑了出來(lái),有人緊緊張張地喊:“是地震,快點(diǎn)跑！”像蜂擁似的人群朝老經(jīng)營(yíng)站原大門處的寬敞地帶涌去,我也跟著人群跑到了那里,這時(shí)看見車站大樓頂上的通訊發(fā)射架劇烈地?fù)u擺,擺幅很大,像是要被摔斷似的；周圍哐噇哐噇、嘩啦嘩啦的響聲和嘈雜的人聲交織在一起,加上像風(fēng)吼似的嚯嚯怪音,給人茫然“不知將何”的感覺。(汶川地震親歷者采訪口述)

一切都在倒計(jì)時(shí)。病床前在倒計(jì)時(shí),開門商店在倒計(jì)時(shí),路上的卡車和天上的飛機(jī)在倒計(jì)時(shí),安靜的城市和未知的隔離在倒計(jì)時(shí)。自由和生命一個(gè)倒計(jì)時(shí),孤獨(dú)和死亡一個(gè)倒計(jì)時(shí)。我們的赤身要被倒掛在哪個(gè)鐘上。秒針移動(dòng)的聲音越來(lái)越響,越來(lái)越靠近耳邊。震耳欲聾。(新冠肺炎疫情中被隔離的武漢市民網(wǎng)絡(luò)日記)

療愈需求中的恐慌性傳播作為事件當(dāng)事人的體驗(yàn)式敘述,常常通過(guò)對(duì)細(xì)節(jié)的拼接和強(qiáng)調(diào)來(lái)還原痛苦的心路歷程,是一種對(duì)恐慌的回溯。此類恐慌性文本經(jīng)過(guò)社交媒體傳播,可被看作是“對(duì)恐慌性傳播的傳播”,因此具有元話語(yǔ)的意義,相較于應(yīng)激反應(yīng)和歸因過(guò)程中的恐慌性傳播,其對(duì)集體記憶和社會(huì)心態(tài)具有更長(zhǎng)期的影響。

與大眾傳播時(shí)代不同,在以上恐慌性傳播的表征形態(tài)中,最重要的傳播與轉(zhuǎn)述過(guò)程是通過(guò)“可見的個(gè)體”聚合而成,這使得社交媒體時(shí)代的恐慌性傳播具有高度情景性和個(gè)體差異性。在風(fēng)險(xiǎn)事件中,恐慌情緒首先被情緒主體外化為個(gè)體敘述,基于共同的心理基礎(chǔ)和文化結(jié)構(gòu),這些分散的個(gè)體敘述互相參照、互為詮釋、互相激發(fā),最終走向集體話語(yǔ)。但集體話語(yǔ)的形成并不意味著恐慌性傳播的過(guò)程終止,相反,其將再次被個(gè)體情境化接收并進(jìn)行多元化解讀,由此社交媒體時(shí)代的恐慌性傳播充滿了不確定性。

三、社交媒體時(shí)代恐慌性傳播的涌現(xiàn)效應(yīng)

正如上文所述,社交媒體時(shí)代,個(gè)體性的確認(rèn)使情緒化表達(dá)和情境化接收成為傳播話語(yǔ)的常態(tài),多元的意義闡釋和解讀使恐慌性傳播成為一種具有涌現(xiàn)效應(yīng)的社會(huì)圖景。這意味著恐慌性傳播的后果并非按照單一個(gè)體的主觀意識(shí)或利益集團(tuán)的權(quán)力意識(shí)發(fā)展,其更應(yīng)被看作連續(xù)的光譜效應(yīng),而不是離散的節(jié)點(diǎn)效應(yīng)。

(一)社會(huì)認(rèn)知層面:從信息偏差到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

在社會(huì)認(rèn)知層面,恐慌性傳播在帶來(lái)信息偏差的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警。如前所述,從古代社會(huì)開始,流言和謠言就被看作是恐慌性傳播的直接后果,甚至是必然后果。謠言經(jīng)過(guò)情境化處理不斷變化,往往進(jìn)一步擴(kuò)大恐慌情緒,帶來(lái)社會(huì)認(rèn)知的偏差。但另一方面,當(dāng)恐慌性傳播作為一種社會(huì)心理時(shí),也可能成為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重要指標(biāo)。特別是在社交媒體時(shí)代,由于恐慌性傳播的速度提升,影響網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張,可迅速轉(zhuǎn)化為未知風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)指標(biāo),且由于網(wǎng)絡(luò)足跡的可追溯性,研究者可以不斷提升這種預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度。關(guān)于恐慌的相關(guān)大數(shù)據(jù)研究已經(jīng)證明,恐慌情緒表達(dá)在預(yù)測(cè)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)方面效果顯著。通過(guò)對(duì)媒體恐慌性報(bào)道、經(jīng)濟(jì)恐慌指數(shù)和社會(huì)信任度的趨勢(shì)擬合也發(fā)現(xiàn),2005年以后,隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,媒體中關(guān)于恐慌的報(bào)道與經(jīng)濟(jì)恐慌程度呈現(xiàn)出明顯的一致性趨勢(shì)；同時(shí),雖然社會(huì)信任度對(duì)媒體恐慌性報(bào)道的敏感度不如經(jīng)濟(jì)恐慌指數(shù),但二者在很大程度上呈現(xiàn)出趨勢(shì)相反的波動(dòng)。(圖1)作為主體應(yīng)對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的心理表征,個(gè)體層面的恐慌性傳播可能聚合為社會(huì)整體性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)。

圖1 中國(guó)報(bào)紙中標(biāo)題含“恐慌”的報(bào)道量、期權(quán)交易波動(dòng)率指數(shù)(VIX)和社會(huì)信任度的趨勢(shì)擬合

(二)公共決策層面:從打破平衡到尋找集體解決方案

在公共決策層面,恐慌性傳播在打破系統(tǒng)平衡的同時(shí)尋找集體解決方案。突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)中,社會(huì)的穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)被挑戰(zhàn),恐慌性傳播更是加劇了這種失衡,從而導(dǎo)致依賴慣性的決策過(guò)程失效。在諸多風(fēng)險(xiǎn)事件中,由恐慌性傳播形成的輿論壓力,促使問題進(jìn)入決策議程,“壓力回應(yīng)模式”成為處置風(fēng)險(xiǎn)事件及相關(guān)社會(huì)問題的政策工具。雖然恐慌性傳播以非常態(tài)的方式觸發(fā)政策議程增加了公共決策的不確定,但從公共決策變遷的整個(gè)過(guò)程來(lái)說(shuō),恐慌性傳播在“前決策”階段以自下而上的方式界定政策問題,提出備選方案,為決策者在決策過(guò)程中根據(jù)多元復(fù)雜的情景做出合理的動(dòng)態(tài)選擇提供了基礎(chǔ)。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō),由恐慌性傳播帶來(lái)的公共政策間斷性變遷正可以被看作是利益相關(guān)方達(dá)成的集體解決方案。隨著網(wǎng)絡(luò)參與成為公眾風(fēng)險(xiǎn)感知和處置的常態(tài),由風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)恐慌性傳播并觸發(fā)相關(guān)政策變遷的案例不斷增加(表1),通過(guò)對(duì)其恐慌情緒表征和相關(guān)政策變遷的典型要素分析不難看出,恐慌性傳播所界定的政策問題往往通過(guò)政策變遷得到回應(yīng)和解決,在突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的刺激下,民間議程與政策議程通過(guò)共同尋找解決方案而實(shí)現(xiàn)融合。

表1 風(fēng)險(xiǎn)事件中恐慌性傳播與公共政策變遷的典型要素分析(2016—2019)

(三)社會(huì)治理層面:從激發(fā)輿情到打開對(duì)話空間

在社會(huì)治理層面,恐慌性傳播在激發(fā)輿情的同時(shí)打開了對(duì)話和互動(dòng)的空間。前文提到,理解恐慌性傳播的三種傳統(tǒng)范式將其看作是人類面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)的選擇,這種選擇經(jīng)過(guò)人類社會(huì)的反復(fù)實(shí)踐被固化為個(gè)體的情緒圖式和群體的話語(yǔ)行動(dòng)。正因如此,恐慌性傳播對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件中的主體具有易感性和共情性,這種特征在社交媒體時(shí)代,通過(guò)情感網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵而不斷增強(qiáng),使其影響超越了話語(yǔ)層面,而具有了社會(huì)動(dòng)員的力量?；诖?諸多研究常常將恐慌性傳播與現(xiàn)實(shí)的沖突性行為相聯(lián)系,認(rèn)為其造成了當(dāng)前社會(huì)治理中的“共識(shí)困境”。然而,社交媒體將個(gè)體情感網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)接時(shí),也極大增加了傳播過(guò)程的復(fù)雜性,風(fēng)險(xiǎn)事件中的恐慌性傳播并非必然帶來(lái)破壞性的群體行動(dòng),相反在處置恐慌性傳播的不同方案中還產(chǎn)生了各種基于協(xié)商和對(duì)話的自組織形式,從而推進(jìn)主體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知,提升其面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的心理彈性。如,在近年的環(huán)境污染事件中,大量環(huán)保組織對(duì)于疏導(dǎo)公眾恐慌情緒,實(shí)現(xiàn)政府與公眾的有效溝通,提升社會(huì)環(huán)保意識(shí)具有重要作用；在新冠疫情爆發(fā)期,作為應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和恐慌情緒的自組織方案,多種形式的志愿者組織隨之產(chǎn)生,成為危機(jī)治理中重要的中介體和潤(rùn)滑劑。由此,恐慌性傳播通過(guò)各種自組織形式得以疏解,從而實(shí)現(xiàn)各種治理主體間的對(duì)話和互動(dòng)。

社交媒體時(shí)代,隨著個(gè)體性在恐慌性傳播中的凸顯,其影響并非如傳統(tǒng)范式所理解的呈現(xiàn)出單一的累積效應(yīng),而是被注入更多變化的可能。在從個(gè)體敘述到社會(huì)圖景的躍遷中,恐慌性傳播并非是個(gè)體負(fù)面情緒的簡(jiǎn)單疊加,而是個(gè)體不斷尋求情緒調(diào)適和群體不斷產(chǎn)出自適應(yīng)方案的過(guò)程。這一過(guò)程雖然伴隨著話語(yǔ)沖突,甚至可能導(dǎo)向群體行動(dòng),但也具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、政策議程更新和促進(jìn)互動(dòng)協(xié)商等意義。如何將恐慌性傳播導(dǎo)向更具建設(shè)性的方向成為理論研究和社會(huì)實(shí)踐共同關(guān)注的焦點(diǎn),而要解決這一問題同樣要從外化的、整體的干預(yù)方式回歸情緒主體的自我調(diào)節(jié)。

四、社交媒體時(shí)代恐慌性傳播的自我調(diào)節(jié)

隨著各種異質(zhì)性的表達(dá)主體逐漸加入恐慌性傳播,其對(duì)個(gè)體行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響也更為復(fù)雜,但管理者在如何看待和應(yīng)對(duì)恐慌性傳播的問題上仍然存在路徑依賴,即將恐慌性傳播看作一種具有破壞性的非正常集體話語(yǔ)。以此思維進(jìn)行回溯,恐慌性傳播的主體也被認(rèn)為不具有風(fēng)險(xiǎn)處理能力而被偏見誤導(dǎo)或是對(duì)群體盲從,基于此邏輯對(duì)恐慌性傳播進(jìn)行干預(yù)只能尋求外界力量的代理。

目前干預(yù)恐慌性傳播的代理模式主要有技術(shù)代理、媒體代理和意見領(lǐng)袖代理三種。首先,技術(shù)代理即以大數(shù)據(jù)手段識(shí)別恐慌性傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),并對(duì)其進(jìn)行限制或清除。這種模式通過(guò)使主體進(jìn)入“情緒休克”來(lái)消除恐慌的影響,但其對(duì)主體記憶和認(rèn)知進(jìn)行強(qiáng)制中斷,反而容易引發(fā)進(jìn)一步的被剝奪感。其次,媒體代理即通過(guò)權(quán)威媒體對(duì)恐慌性傳播進(jìn)行逆操作來(lái)抵消恐慌性傳播的影響,最常用的方式為辟謠。這種模式的最大問題在于,媒體作為現(xiàn)代社會(huì)最具影響力的表征介質(zhì),自身就是權(quán)力主體,其利益訴求和文化控制可能成為影響其在恐慌性傳播中如何發(fā)揮作用的最重要因素。最后,意見領(lǐng)袖代理即通過(guò)信息和情感網(wǎng)絡(luò)中具有影響力的主體發(fā)聲來(lái)消解恐慌情緒。這種模式在社交媒體時(shí)代被廣泛運(yùn)用,但其有效性卻受到諸多條件的限制,比如事件的特征、意見領(lǐng)袖的特征和恐慌性傳播的路徑。外部代理模式基于防范恐慌性傳播的負(fù)面涌現(xiàn)效應(yīng)而產(chǎn)生,強(qiáng)調(diào)即時(shí)效果,切斷了恐慌性傳播涌現(xiàn)效應(yīng)正向演化的路徑,因此有必要進(jìn)一步探討恐慌性傳播自我調(diào)節(jié)的可能。

社會(huì)心理學(xué)家在分析個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)事件中的心理模式時(shí),認(rèn)為個(gè)體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知存在其可接受的閾限,當(dāng)事件帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)這個(gè)閾限時(shí),個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生恐慌情緒并展開傳播行動(dòng),由此恐慌性傳播進(jìn)入群體模式,這種模式會(huì)對(duì)單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件產(chǎn)生社會(huì)放大效應(yīng)。而從系統(tǒng)論視角出發(fā)對(duì)群體性恐慌行為的研究也發(fā)現(xiàn),作為自穩(wěn)定系統(tǒng)的群體組織為了維護(hù)自身的生存與發(fā)展,也會(huì)對(duì)恐慌性傳播設(shè)置閾限,一旦其風(fēng)險(xiǎn)接近這個(gè)閾限,組織將會(huì)通過(guò)負(fù)反饋對(duì)傳播行為進(jìn)行調(diào)節(jié),以保證系統(tǒng)的平衡,恐慌性傳播的強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)隨之下降,波動(dòng)型恐慌由此形成。與之相反的另一種情形是,群體的自我調(diào)節(jié)機(jī)制未能奏效,那么恐慌性傳播將會(huì)突破群體閾限進(jìn)入到社會(huì)傳播模式,從而帶來(lái)系統(tǒng)型恐慌。(圖2)可見,情緒主體的自我調(diào)節(jié)對(duì)于防止系統(tǒng)型恐慌的發(fā)生至關(guān)重要,充分調(diào)動(dòng)主體的自我調(diào)節(jié)能力是轉(zhuǎn)換和化解恐慌性傳播風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)事件中恐慌性傳播的演化類型

如果說(shuō)恐慌性傳播的動(dòng)因是心理控制感的失衡,那么恐慌性傳播的訴求就是重獲心理控制感,其所蘊(yùn)含的理性成分及其主觀訴求成為主體進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)和方向。在風(fēng)險(xiǎn)事件中,主體首先面臨的就是解決事件的時(shí)間壓力,這是影響其風(fēng)險(xiǎn)感知的重要因素,此時(shí)思維經(jīng)濟(jì)原則在主體決策中發(fā)揮重要作用,在盡可能短的時(shí)間內(nèi),采用盡可能簡(jiǎn)單的方法,對(duì)事件作盡可能實(shí)用的陳述?？只判詡鞑フ腔诖嗽瓌t而成為首先被主體采納的決策,因?yàn)槠湎牡臅r(shí)間和精力足夠少。但隨著時(shí)間推移,恐慌性傳播的傳播成本將會(huì)不斷增加。對(duì)于傳播主體來(lái)說(shuō),恐慌性傳播的傳播成本就是其造成的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)主體閾限時(shí)給主體帶來(lái)的損失。恐慌性傳播超過(guò)閾限即意味著主體原有的控制感被打破,這是理性主體所要回避的結(jié)果。為了避免損失,降低恐慌性傳播成本,個(gè)體會(huì)對(duì)信息獲取及傳播的時(shí)間和精力進(jìn)行再分配,從而產(chǎn)生恐慌性傳播的替代性方案。這種在時(shí)間壓力和傳播成本之間不斷平衡以確定信息處理最優(yōu)決策的過(guò)程就是恐慌性傳播主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理性適應(yīng)過(guò)程,也是其自我調(diào)節(jié)的過(guò)程。

從長(zhǎng)期看來(lái),自我調(diào)節(jié)不僅是恐慌性傳播主體完成“心緒轉(zhuǎn)換”的方式,而且是其必經(jīng)過(guò)程。通過(guò)自我調(diào)節(jié),恐慌性傳播以更為平穩(wěn)的方式向波動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化,并進(jìn)一步激發(fā)出更具建設(shè)性的涌現(xiàn)效應(yīng)。我們對(duì)恐慌性傳播的考察表明,其作為一種由恐慌情緒導(dǎo)致的話語(yǔ)行為,不僅是主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的即時(shí)性情緒體驗(yàn),也是主體對(duì)不確定性的理性適應(yīng)過(guò)程,而在社交媒體時(shí)代,它更是成為風(fēng)險(xiǎn)處置的社會(huì)語(yǔ)境。因此,在對(duì)恐慌性傳播進(jìn)行干預(yù)時(shí),要將防范思維轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)思維,將應(yīng)急思維轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)思維,將臨時(shí)性思維轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則性思維,通過(guò)調(diào)動(dòng)恐慌性主體的自我調(diào)節(jié)能力,在釋放社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)打開多元協(xié)商的空間。

注釋:

① 郭小安、董天策:《謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)——對(duì)三起恐慌性謠言的案例分析》,《現(xiàn)代傳播》,2013年第9期,第58頁(yè)。

② Russell J.A.ACircumplexModelofAffect.Journal of Personality and Social Psychology,vol.39,no.6,1980.pp.1161-1178.

③ Ekman P.,Friesen W.V.ConstantsacrossCulturesintheFaceandEmotion.Journal of Personality and Social Psychology,vol.17,no.2,1971.pp.124-129.

④ Izard C.E.BasicEmotions,RelationsAmongEmotions,andEmotion-CognitionRelations.Psychological Review,vol.99,no.3,1992.pp.561-565.

⑤ Izard C.E.BasicEmotions,NaturalKinds,EmotionSchemas,andaNewParadigm.Perspectives on Psychological Science,vol.2,no.3,2007.pp.260-265.

⑥ Barrett L.F.,Mesquita B.,Ochsner K.N.,et al.TheExperienceofEmotion.Annual Review of Psychology,vol.58,2007.pp.373-403.

⑦ Kasperson R.E.,Renn O.,Slovic P.,et al.TheSocialAmplificationofRisk:AConceptualFramework.Risk Analysis,vol.8,no.2,1988.pp.177-187.

⑧ [法]列維·布留爾:《原始思維》,丁由譯,商務(wù)印書館1981年版,第10頁(yè)。

⑨ 劉長(zhǎng)東:《原始宗教階段的超自然觀念的產(chǎn)生及其特點(diǎn)》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015年第1期,第92頁(yè)。

⑩ [美]威廉·麥克尼爾:《瘟疫與人》,余新忠、畢會(huì)成譯,中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2010版,第49頁(yè)。