■ 徐 輝

2005年,藝術碩士(MFA)學位在我國正式設立。是否有必要設立藝術博士學位,即DFA學位,學界有識之士曾經(jīng)有過相對充分的討論。①本文試圖沿著學位制的歷史線索,對設立藝術專業(yè)博士(DFA)學位的必要性進行一點思考,以求對問題的解決有所助益。

一、學位制度的誕生及沿革對DFA學位設立的啟示

歷史地看,以學士、碩士和博士為基本層級的學位制度,誕生于西中世紀法國的巴黎大學。這個制度誕生時有兩個參照系:“騎士制度”與“行會制度”②。騎士培養(yǎng)分三個階段:侍童、護衛(wèi)和騎士,行會等級分三級:學徒、幫工和師傅。就水平和能力而言,學位制度中的博士,相當于騎士制度中的騎士與行會制度中的師傅。就當時的情況看,博士和碩士是等同的,兩者不過是兩個不同專業(yè)領域最高學位的名稱,“碩士學位和博士學位開始并沒有高低之分,前者頒發(fā)給法學院的學生,后者頒發(fā)給神學院的學生,碩士、博士、師傅、教授在中世紀的大學都是同一個意思”③。對此,需要做以下幾點思考。

首先,大學學位制度參照騎士制度和行業(yè)制度,絕不是表面的照搬；看到騎士制度中有個三級體制,行會制度中也有個三級體制,那么大學里設立學位制度也來一個三級體制。事情不會這么簡單。那么,在對這兩種制度的參照中,學位制度的設立者主要從中參照了什么呢？有兩點是明確的,一個是榮譽,一個是水平。前者更多地體現(xiàn)在對騎士制度的參照,后者則更多地體現(xiàn)在對行業(yè)制度的參照。具體而言,騎士制度中的騎士,自然應有相應的能力和水平,但到了十三世紀,騎士的身份更多地是從他的社會道德品格方面來衡量的。此時,人們對騎士的評價,主要已不再是格斗等能力,高尚的道德情操已上升為主要的方面。但在行會制度中,情況則不同。人們對行會等級制中的師傅的評價,看的主要是他的能力和水平。這當然不是說行會制度不重視個人的道德水準,而是說因實際的需要,人們更重視的是他的實際能力。

進一步說,大學學位制度如此這般地參照這兩種制度,又意味著什么呢？這意味著當時的人們設立學位時,對獲得學位者有一個明確的要求:高尚的道德品格和高超的專業(yè)水準。學位證書一方面是高貴的榮譽,是獲得者品格的標志,一方面是獲得者能力、專業(yè)水平的標志。就博士學位來說,如果說剛開始的時候,碩士和博士不分伯仲,“碩士、博士、師傅、教授在中世紀的大學都是同一個意思”,那么就等于說,博士學位獲得者,在品格和專業(yè)技能方面都已達到了人們認可的最高水準,他當是那個時代的道德楷模和行業(yè)專家。當然,這個行業(yè)專家,就學位制度而言,便是今天所說的大學教師,即在原始的學位制度中獲得碩士或者博士學位的人,等于取得了在當時的大學里任職的資格。

由此,我們思考當下我國的MFA教育時,應當追問:我們的畢業(yè)生達到了行業(yè)專家的水平了么？在我看來,即使有這樣的人才,恐怕也只能是鳳毛麟角。深入地看,設立DFA學位,進一步提升MFA教育的需要,在已有的基礎上將優(yōu)秀的MFA畢業(yè)生培養(yǎng)得更優(yōu)秀,按照行業(yè)專家來培養(yǎng)。如果沒有這個進一步進階的教育環(huán)節(jié),則不利于藝術領域專家型人才的脫穎而出。另一方面,設立DFA學位對于那些屬于鳳毛麟角的MFA畢業(yè)生來說,是他們的學位晉升之需要。既然有部分學生已經(jīng)達到了行業(yè)專家的水平,為何只能獲得一個次一級別的學位證書,這顯然是有失公正的。因此,為了尊重藝術領域專家型人才,為了這個領域專家型人才的脫穎而出,我們應該設立DFA學位。

當然,原初的學制制度不是今天的學位制度,尤其不是今天所謂的專業(yè)學位制度。應該說,原初的學位制度、當下的學位制度以及專業(yè)學位制度之間有著很大的差異,僅僅立足于學位制度誕生時的思考而主張設立DFA學位,并沒有足夠的說服力。下文將從學位制度的演變中進一步探討DFA學位的設立。

二、發(fā)達國家學位制的啟發(fā)

從歷史溯源的角度說,法國的學位制度無疑具有突出的地位,因為學位制度的誕生地即是法國的巴黎大學。目前的法國學位制度被稱為“LMD”學制,它成熟于20世紀90年代末,其中包括四個不同級別的學位,即“‘中學會考合格證’(BAC)、‘學士學位’(Licence=BAC+3,表示在高中會考三年后取得的文憑)、‘碩士學位’(Master=BAC+5,表示在高中會考五年取得的文憑,分為研究型碩士和職業(yè)型碩士,其中研究型碩士可以繼續(xù)攻讀博士學位)和‘博士學位’(Doctorat=BAC+8,表示高中會考后八年取得的文憑)”。④

法國的這個學制,首先值得關注的是:這個四級學位制是從高中算起的。如果從大學算起,其實是一個三級學位制。這一點和我們國家目前的學位制是相同的。同時,法國的這個學位制,如果從高等教育的角度來看,碩士和博士是同一個階段的兩個不同學位,“高等教育劃分為兩個基本階段并設置三個基本文憑,第一階段為三年,設置學士學位,第二階段分為五年或八年,設置新碩士和博士學位?！雹莓斎?在對高等教育的階段劃分上,學者們觀點不一,如有的學者認為法國的高等教育是分段式學制,“將大學整個教學(包括本科生和研究生)分為三個階段,即第一階段、第二階段和第三階段”；“第一階段為普通教育階段”,對應的學位或文憑是“大學普通學業(yè)文憑”,“第二階段為專業(yè)教育階段”,對應的文憑有兩個,一個是學士學位,一個是碩士學位。就現(xiàn)行的法國學位制而言,“獲得碩士文憑,就意味著已具備從事某門學科或某種職業(yè)的專門知識和技能,既可以直接(無入學考試)進入第三階段攻讀博士學位,也可以以2級就業(yè)資格進入勞動市場就業(yè)?！雹?/p>

拋開學者們不同的分段方式不說,按照這樣的體制,獲得碩士學位的人完全有機會繼續(xù)深造,這一點不同于我們國家的情況。就目前看,我們國家的專業(yè)碩士,有些有繼續(xù)深造的機會,有些則沒有。其中,藝術碩士,即MFA,就沒有這樣的機會,因為我們的學位制中還沒有藝術博士。從這個角度說,在我們的學位制中應該設立DFA學位。

誠然,法國的學位制并非專指的專業(yè)學位,但我們要明白,在法國的學制中職業(yè)型學位始終存在。如前所述,在法國學位制的碩士層級上,區(qū)分了“研究型碩士”和“職業(yè)型碩士”。并且,職業(yè)型學位在法國學位制中絕不是后來對加上的,而是歷史上就已經(jīng)存在的。就博士學位而言,1808年法國頒布了《關于大學組織的帝國法令》,宣布帝國大學成立,這個時期的“博士學位仍為職業(yè)導向而非學術導向”⑦。這意味著在法國學位制中,職業(yè)型博士是一個歷史上長期存在的學位。的確,在后來的演變中,重視研究型學位也是一個歷史事實,但職業(yè)型學位并沒有因此而被忽視,也沒有因此而消失?！?923年4月30日,理學院設立了工程師—博士頭銜”；1931年之后,“新法令將工程師—博士頭銜修改為工程師—博士學位”⑧。相應地,1964年,“理學院在第三層次教育設立專業(yè)學習博士學位,……文學高等教育(1958年4月19日)、天主教神學(1959年8月31日)、法學與經(jīng)濟學學院(1963年6月26日)都設置了第三層次教育專業(yè)博士學位”⑨。在這樣的歷史演變過程中,研究型學位無論怎么被強調(diào),職業(yè)型學位都始終是一個不容忽視的事實?；氐浆F(xiàn)實,上文曾經(jīng)指出法國高等教育分為三個階段,在其中的第三階段,也就是博士教育階段,同樣包含著一個職業(yè)型的學位或者說文憑。有學者指出:“第三階段是博士教育階段,學制4到5年。本階段學習包括兩個部分,第1年設置兩個并行的文憑,一個是學術型的‘深入學習文憑’(……DEA),該文憑是繼續(xù)攻讀博士學位的必備資格；另一個是職業(yè)型的‘高級專業(yè)學業(yè)文憑’(……DESS)”⑩?！?992年3月30日出臺的法規(guī)中指出,高等教育第三階段(即博士教育階段)開通兩條通道,一條為職業(yè)發(fā)展通道,即設立專業(yè)高級研究學位(DESS)。一條為研究發(fā)展通道,即學生在獲得高等深度研究學位后繼續(xù)攻讀博士學位?！?/p>

由此可見,在法國的學位制中,盡管在職業(yè)發(fā)展通道上設置的不是博士學位,但那顯然也不是碩士學位,而是一個碩士學位之上的學位。對應于我國學士、碩士、博士三級體制而言,法國學位制中存在著一個碩士之上的專業(yè)學位,即“DESS”。如果說法國的職業(yè)型碩士不乏繼續(xù)深造的機會的話,那么“DESS”的存在便意味著還有一個深造學位可獲得。相比之下,我們國家的MFA獲得者就不是這樣。他們一方面沒有在同一領域中繼續(xù)深造的機會,也沒有相應的學位可獲得。無疑,這種現(xiàn)象不利于教育環(huán)境的均衡發(fā)展。

德國的學位制和法國的學位制有著密切的聯(lián)系。在早期,德國學位制受法國學位制影響很大；19世紀以前德國高等教育基本上是模仿法國的大學模式。但在注重學術研究這個維度上,則是法國學位制受德國學位制的影響。歷史地看,1809年的“洪堡改革”給德國高等教育帶來了國際聲譽?！昂楸じ母铩痹趯W位制方面的一個突出成就就是“教學與科研”相結合，注重“培養(yǎng)創(chuàng)造性的學術科研人員”。正是這一點,德國學位制給世界(包括法國)帶來了很大的影響,從而使得學位教育和創(chuàng)造性的學術發(fā)展發(fā)生了不可分割的聯(lián)系。歷史演變的結果,是德國目前學位制穩(wěn)定于學士、碩士和博士三級體制。

對此,我們需要思考的是,在洪堡改革之前,德國高等教育模仿法國高等教育,也是有碩士、博士等學位的,那么這些學位重視的是什么呢？毋庸置疑,這些全應是職業(yè)型的學位。當然,這和我們今天所說的“專業(yè)學位”還有較大的區(qū)別。但邏輯地看,既然這不是研究型學位教育,那么教育的目的無非就是讓受教育者順利地獲得相應的職業(yè)水平和能力。從這個角度說,洪堡改革之前的德國學位教育是一種職業(yè)教育,學位是一種職業(yè)性質的學位。實際上,即使在洪堡改革之后,職業(yè)型學位(包括博士學位)也是其學位制度的有機組成部分。

在美國的學位制中,學術型學位和專業(yè)型學位的并置也是一種歷史現(xiàn)象。應該說,美國學位制誕生不久,也就是在19世紀中葉,美國學位只有學士一級,其中就包括“學術型學士和專業(yè)型學士學位”。盡管后來對學術創(chuàng)新的重視不斷攀升,但從來就沒有忽視側重于實用性的專業(yè)型學位,“受美國實用主義思想的不斷影響,工商管理碩士(Master of Business Administration)、教育博士(Doctor of Education)等專業(yè)型碩士和博士學位產(chǎn)生,學位制度更加完善”。簡言之,在美國的學位制中,專業(yè)型博士不但是一種歷史現(xiàn)象,而且標志著學位制度完善的程度。

由此可見,發(fā)達國家的學位制中從來就不缺乏“專業(yè)型博士”。這啟示我們專業(yè)型博士學位的設置一方面是實際的需要,另一方面是學位制度完善的表現(xiàn)。從這兩個方面說,我國都應該設立DFA學位。

毫無疑問,針對藝術領域而言,藝術領域的專業(yè)學位和其他領域的專業(yè)學位也存在著不容忽視的差別。其他領域的專業(yè)型博士學位,并不能等同于藝術領域的DFA學位。簡單地將其他領域的做法移植到藝術教育領域,并不具有充分的可靠性。最終,還需要從世界藝術教育領域的全局和趨勢中審視國際DFA教育的現(xiàn)狀。

三、國際DFA學位現(xiàn)狀的啟示

無法否認,就目前的情況看,世界各國在DFA學位問題上并不一致。英國、澳大利亞等國設立了DFA學位,德國、法國等國則沒有設立。美國的情況比較特殊,它基本上是將DFA視為一種榮譽博士學位,但有的學校在某些藝術專業(yè)方面還是設立了DFA學位。橫向比對,可以發(fā)現(xiàn)以下事實。

(一)沒有設立DFA的國家,對MFA的定位相當高

德國柏林藝術大學對MFA的總體定位目標是:“鼓勵學生運用不同的藝術創(chuàng)作手段在各個藝術領域中發(fā)揮個性”,“結合新時期藝術潮流的發(fā)展趨勢,運用新的藝術理念來分析當下的藝術現(xiàn)象,推動藝術創(chuàng)新,探索未知的藝術世界”。等于要求自己的畢業(yè)生是一位藝術家，“雖然不同藝術門類在培養(yǎng)目標上有所差異,但是其共性是培養(yǎng)出能在國際藝術界出類拔萃的藝術家”。換句話說,在這所學校里一旦拿到MFA學位,即可等同于獲得藝術家的頭銜。

東京藝術大學的音樂專業(yè)MFA教育的總目標有四點:第一個目標是“培養(yǎng)學生具有高度專業(yè)且廣泛的視野,具有關于音樂的深遠的學識和高超的技術。音樂有關領域的創(chuàng)造、表現(xiàn)以及與音樂相關的職業(yè)所需要的出色的能力,使學生能夠更好地進行獨立創(chuàng)作和研究，以培養(yǎng)研究活動所需要的高水平的教育研究人員和大學、企業(yè)、公共機關等領域所需要的出色的表演者(如演奏家,作曲家,指揮者等),以及能夠擔當藝術領域的領導者為目的”。由此可見,他們所意欲培養(yǎng)的畢業(yè)生,首先要具備出眾的專業(yè)技術以及相應的專業(yè)能力,能夠擔當實踐領域表演者和領導者的重任；其次是要具備出色的創(chuàng)新能力,即能夠獨立地創(chuàng)作和展開研究。至于他們的第二個目標和第三個目標,則是從不同的方面對實踐應用和理論探索這兩者的強調(diào)。第二個目標是:“為滿足必要的改革和學生、社會的廣泛需求,本研究科既進行實際技巧的研究,也有理論方面的研究。”這是技巧和理論并重。第三個目標指出:“與本科生相比,要培養(yǎng)對其演奏技術有更深層次的理解和解釋的高質量的演奏(演唱)家以及具有廣博的見識并能開展深入的專門研究的研究人員,積極推進提高研究生院教育質量的構想。”顯然,這是從比較的角度出發(fā)的對自己畢業(yè)生的構想,即培養(yǎng)“演奏(演唱)家”兼專門研究領域的學者、專家。除此之外,他們還有第四個目標:“培養(yǎng)音樂領域的優(yōu)秀人才,為日本的音樂教育、音樂文化發(fā)展做出貢獻?！币簿褪钦f,這個領域的MFA學位的獲得者,還應該是一個面向未來的專業(yè)型教育工作者。概而言之,東京藝術大學音樂專業(yè)MFA教育,不但直接將自己的培養(yǎng)目標定位為藝術家,而且還要培養(yǎng)學生的理論研究能力,即培養(yǎng)專業(yè)學者、教育家,甚至是思想家。

如果MFA學位已經(jīng)達到了這樣的目的,當然就可以被視為終極學位。只是,即便如此,還不能就此說沒有設立DFA學位的必要了,因為這里面還必須有一個整個社會的認同問題。也就是說,如果這個國家的人們都已經(jīng)普遍認同MFA學位為終極學位了,那么可以不設更高一級學位。但如果人們的認識依然滯留于認同博士學位為終極學位的境地,那么就不能說沒有必要設置,而應該是非常需要設置了。實際上,后一種情況恰恰就是我們國家的現(xiàn)實境況?？傊?MFA學位目前不應成為我們國家藝術領域的終極專業(yè)學位。這不僅是人們的認同問題,也是一種現(xiàn)實,即從教育效果來說,我們的畢業(yè)生很難說能夠達到行業(yè)專家的水平,他們需要更進一步的學習和探索。設立DFA學位是MFA學位獲得者進一步深造之必須。

(二)設立DFA的國家,對MFA的定位并不低

實際上,設立了DFA的國家,對MFA學位的目標定位依然很高。例如美國就是如此。美國MFA學位招生遵循的美國全國藝術和設計院校協(xié)會(NASAD)的《指導手冊》明確規(guī)定:“培養(yǎng)職業(yè)的藝術家是藝術創(chuàng)作型MFA所要達到的目標之一。”在DFA問題上,實際上美國有兩種不同的情況。

其一是將DFA學位視為榮譽博士。有學者指出:“美國的藝術博士大多只是榮譽學位,頒授給那些藝術界、演藝界大腕?！疤崾悄阋呀?jīng)有了藝術碩士學位(Master of Fine Arts),通過了繁雜的資格考試,完成了藝術博士教授委員會(the DFA Committee of Faculty)認可的博士論文,并不看你畢業(yè)完成的作品,難度與耶魯美術史系其他博士差不多,甚至有過之而無不及?！边@種情況等于說獲得這一學位的人既是一個藝術家,也必須是一個學者。不過,無論其授予條件多么高,授予過程多么繁雜,這終究都意味著為達到條件者開拓了一條途徑,使得他們能夠獲得與自己才能相應的學位。相比較之下,在我國的學位制度中,這一條途徑是缺乏的。

其二,美國還是有學校設立了藝術專業(yè)博士。1949年,美國印第安納大學率先設置了音樂藝術博士。“至此之后,音樂藝術博士(DMA)學位在全美多所高校設立,報考人數(shù)也是越來越多”。從美國的茱莉亞學院與隸屬于西北大學的伊士曼音樂學院的入學考試內(nèi)容看,他們的培養(yǎng)目標無疑也是很高的。例如,入學考試內(nèi)容包括音樂史論、兩門外語(聲樂要掌握德語和意大利語等)、高級試唱練耳、音樂理論專題,專業(yè)主科要求應試者遞交個人演唱、演奏、創(chuàng)作的音樂的作品以供審聽,另外還有面試和加試。可以說,條件相當嚴格。由此可見,他們的培養(yǎng)目標是藝術家,而非一般性的藝術精英人才。這正好和其他的美國大學只把藝術博士學位視為榮譽學位相對應。

這里,我們不妨追問,在人們已經(jīng)普遍認同MFA學位為終極學位的美國,為何還要設立這樣一個DFA性質的音樂藝術博士學位？原因無非以下幾點。第一,教育本身的需要。面對未來,教育需要突破以往的條條框框進入一個自身發(fā)展、完善的新境界。面向未來的教育,尤其是面向未來的高等學位教育,終極的目標便是創(chuàng)新。當然,培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才是核心,但為此教育本身必須有一種自覺，即不息地自我突破,開拓出自身的新天地。第二,藝術專門人才的深造需要。已經(jīng)獲得MFA學位的藝術專門人才,自身有繼續(xù)深造的要求,這點我們從“報名人數(shù)越來越多”就應該能夠理解。深入地看,通過MFA學位教育,獲得者當是已經(jīng)跨入、或者逼近藝術家境界的人,進一步的教育將是一個至關重要的教育環(huán)節(jié)，促使藝術家最后誕生的終極契機。換句話說,為了自身的成功,這類人才都需要有一個獲取博士學位的機會。第三,社會的需要。首先是社會公正的需要。能夠獲得藝術榮譽博士學位的人畢竟是少數(shù),而獲得了MFA學位的人也應該有一個獲得博士學位的機會。其次是社會創(chuàng)新的需要。不停息地為人們提供學習、進步的機會,是創(chuàng)新型社會的一個標志。同時,這樣的社會也一定需要更高一級的人才來確保它的良性運轉,從而形成社會與人才之間的創(chuàng)新性循環(huán)。

實際上,在藝術教育領域設置博士學位的國家并不限于美國,專業(yè)也不限于音樂,有學者指出:“歐美各國的部分高校也陸續(xù)推出美術領域的專業(yè)博士學位,滿足美術實踐者的深造需求,特別是高校美術類師資的學位要求。目前,英國、澳大利亞和新西蘭都已經(jīng)有DFA的開設?！本唧w地說,英國的東倫敦大學，赫特福德大學、澳大利亞的新南威爾士大學、墨爾本皇家理工大學,新西蘭的奧克蘭大學等都已設置了DFA學位,并且涉及到繪畫、攝影、電影和錄像藝術、表演藝術、雕塑、應用藝術、數(shù)字媒體藝術等多個藝術專業(yè)領域。

從這些學校的培養(yǎng)目標看,注重創(chuàng)造性的專業(yè)實踐與意圖培養(yǎng)藝術家是一個突出的特點,如奧克蘭大學的招生對象就是“經(jīng)驗豐富的從業(yè)者和新興藝術家”,墨爾本皇家理工大學的招生對象包括“頂尖的藝術從業(yè)人員,直接從本科課程畢業(yè)的學生以及返回研究生院學習以豐富實踐經(jīng)驗的藝術家”。因此,DFA學位教育具有很強的精英化性質,這不是一種普及性的教育,而是一種專門培養(yǎng)專家的教育。就藝術專業(yè)博士來說,DFA學位是藝術家的標志。

綜上所述,在藝術專業(yè)學位的教育方面,作為終極學位的培養(yǎng)目標是藝術家。MFA也好，DFA也罷，都是一種精英教育,甚至說是一種直接培養(yǎng)藝術家的教育。與此同時,我們也有理由相信,設置DFA學位是國際學位教育發(fā)展的一種未來趨勢。

就此來看我國藝術專業(yè)學位教育,現(xiàn)狀堪憂。且不說畢業(yè)生的實際情況如何,單就培養(yǎng)目標上說就與此有著很大差別。以北京大學為例,MFA教育的培養(yǎng)目標是“具有系統(tǒng)專業(yè)知識和高水平創(chuàng)作技能的高層次、應用型藝術類專門人才”。相對而言,我國的目標還是很低的。別的國家通過MFA教育,是在培養(yǎng)藝術家,而我國不是。因此,我們的學位教育不應該終止于MFA。無疑,我們的一些MFA學位獲得者,的確做出了比培養(yǎng)目標要高的成績,有的堪稱藝術家。但很遺憾,他們無法獲得“博士”這個身份標志。再結合我們國家民眾心目中“博士才是終極學位”的實際,不設立DFA,對我們國家獲得MFA的藝術人才來說不僅不利于他們的成長,也有失公平。

因此,在承認我國MFA教育的成績非常令人欣喜的同時,作為進一步提升我國教育水平的舉措,為了中國未來藝術家的成長,需要設立、亟待設立DFA學位。

注釋:

① 曹寧、雷雷:《藝術專業(yè)博士學位:設或不設？》,《藝術教育》,2017年Z3期,第52-54頁。

②③ 楊少琳:《中世紀大學學位制度形成的歷史淵源》,《黑龍江高教研究》,2010年第12期,第6-7、8頁。

④ 姜艷:《法國學位制度的嬗變對我國學位制度改革的啟示》,《法國研究》,2013年第2期,第20頁。

⑤ 楊巍、楊蕊:《法國學位制度之嬗變》,《科技文匯》(中旬刊),2008年第7期,第9頁。