徐幫柱，艾爾登畢力克

（巴州蒙醫(yī)醫(yī)院，新疆 庫(kù)爾勒 841000）

0 引言

在蒙醫(yī)理論中，“薩病”是一種臨床特征為口眼歪斜，猝然昏撲，言語(yǔ)不清，偏癱的腦血管或腦脊髓疾病，臨床誘因包括情緒激動(dòng)，過(guò)度勞累，用力過(guò)猛，不良生活習(xí)慣，酗酒等因素，在中老年人群中較為多發(fā)，又名“嘎日格病”，“諾洛病”。而在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論中，“薩病”是“中風(fēng)”，“腦卒中”的病灶表現(xiàn)類型。而該病具有致死率，致殘率高，發(fā)病兇險(xiǎn)的特點(diǎn)，因此對(duì)于此類患者進(jìn)行盡早治療干預(yù)對(duì)于患者的康復(fù)十分重要[1]?；诖?，本次試驗(yàn)展開(kāi)探究，納入60例確診薩病患者，著重分析蒙醫(yī)針刺療法配合肢體氣壓治療薩病的臨床效果，詳細(xì)過(guò)程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。從我院2019年2月至2020年3月確診薩病患者中篩取60例作為本次觀察對(duì)象，按照等量隨機(jī)分組原則對(duì)60例患者進(jìn)行分組，分為觀察組與對(duì)照組，各30例；研究開(kāi)始前本次研究方案已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均為自愿參與，其中觀察組男19例，女11例，年齡42～60歲，平均（56.23±2.14）歲，病程18 h至6天，平均（30.41±5.28）天；對(duì)照組男18例，女12例，年齡41～61歲，平均（55.95±2.18）歲，病程17 h至6天，平均（30.39±5.25）天。將參與本次觀察患者的年齡、性別及病程等臨床基本資料進(jìn)行對(duì)比，其數(shù)據(jù)性差異無(wú)一般統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：①患者在入院時(shí)出現(xiàn)典型腦卒中病癥表現(xiàn)；②患者經(jīng)臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查及實(shí)驗(yàn)室檢查確診為西醫(yī)腦卒中，符合蒙醫(yī)薩病診斷標(biāo)準(zhǔn)；③患者為首次發(fā)病，在進(jìn)入研究前未接受其他相關(guān)治療；④患者無(wú)其他心臟、腎臟、肝臟等器質(zhì)性病變；⑤患者對(duì)本次研究?jī)?nèi)容知情，自愿參與本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非蒙醫(yī)薩病，西醫(yī)腦卒中患者；②合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性病變，惡性腫瘤，免疫系統(tǒng)障礙疾病患者；③具有精神疾病、言語(yǔ)/認(rèn)知功能障礙患者；④非自愿參與本次研究的患者。

1.2 方法。對(duì)照組接受常規(guī)西藥治療聯(lián)合基礎(chǔ)護(hù)理，主要包括營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)，改善微循環(huán)，抗凝，血壓控制等，基礎(chǔ)性護(hù)理包括通過(guò)神經(jīng)發(fā)育技術(shù)對(duì)患者肢體痙攣，關(guān)節(jié)變形，僵硬等癥狀進(jìn)行抑制，并且根據(jù)患者的具體情況，邀請(qǐng)專業(yè)康復(fù)治療按摩師對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，每日1次，每次50 min。觀察組患者接受蒙醫(yī)針刺療法配合肢體氣壓治療，其中蒙醫(yī)針刺療法具體為，①頭針：頂會(huì)透后頂穴，上字透頂會(huì)穴，頸上凹穴對(duì)刺，協(xié)日三穴或巴達(dá)干三穴相互透刺，雙側(cè)頭皮運(yùn)動(dòng)區(qū)上點(diǎn)透下點(diǎn)；②體針：將患者體位調(diào)整為仰臥，上肢針?lè)ǎ簝?nèi)側(cè)肌群強(qiáng)刺，但不留針，外側(cè)肌群緩刺，留針25 min，下肢膝上針?lè)ǎ和鈧?cè)肌群強(qiáng)刺，但不留針，內(nèi)側(cè)肌群緩刺，留針25 min，下肢膝下針?lè)ǎ簝?nèi)側(cè)肌群強(qiáng)刺，但不留針，外側(cè)肌群緩刺，留針25 min。肢體氣壓治療：調(diào)整患者保持仰臥體位，叮囑患者在治療時(shí)需盡量保持軀干伸直，固定好手套腳套后，采用分節(jié)段充放氣的治療形式，根據(jù)患者病情需要，壓力選擇200～240 mmHg，充氣時(shí)間持續(xù)10 s，間歇10 s，再放氣，每日治療時(shí)間20 min，持續(xù)治療30 d。

1.3 觀察指標(biāo)。比較不同醫(yī)療措施實(shí)施下患者的臨床治療效果，痙攣與日常生活能力改善狀況。①參考“蒙醫(yī)學(xué)病證診斷與治療標(biāo)準(zhǔn)”中關(guān)于“薩病”療效的判定依據(jù)對(duì)本次研究臨床效果進(jìn)行定義[3]，其中蒙醫(yī)臨床癥狀，體征完全消失，癥候積分降低幅度超過(guò)95%，即定義為顯效，蒙醫(yī)臨床癥狀，體征明顯好轉(zhuǎn)，癥候積分降低幅度超過(guò)70%，即定義為有效，其余情況為無(wú)效，總有效人數(shù)為顯效患者與有效患者數(shù)量之和；②借助改良Ashworth量表對(duì)患者痙攣癥狀改善效果進(jìn)行判定，評(píng)定等級(jí)定義為0，1，1+，2，3，4級(jí)，分別對(duì)應(yīng)1，2，3，4，5，6分，分值累加計(jì)算，評(píng)分越高表明患者痙攣程度越嚴(yán)重；采用ADL量表對(duì)患者自主生活能力進(jìn)行判定，評(píng)分越高表明患者自主生活能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。本次實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)均需要利用SPSS 21.0軟件包予以核驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（n，%）形式表示，通過(guò)卡方對(duì)其予以檢驗(yàn)，如果結(jié)果顯示P＜0.05，則可以判定本次實(shí)驗(yàn)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比不同治療方法的臨床效果。觀察組患者治療總有效率（100.00%）比對(duì)照組患者治療總有效率（80.00%）高20%；兩組對(duì)比（χ2=6.6667，P=0.0098），見(jiàn)表1。

表1 不同治療方法的臨床效果比較[n（%）]

2.2 比較不同治療方法下患者痙攣與日常生活能力改善狀況。治療后兩組患者痙攣改良Ashworth評(píng)分與自主生活能力ADL評(píng)分較治療前明顯改善，且觀察組改善幅度明顯更大，組間比較（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同治療方法下患者痙攣與日常生活能力改善狀況對(duì)比（ ）

表2 不同治療方法下患者痙攣與日常生活能力改善狀況對(duì)比（ ）

組別 例數(shù) 改良Ashworth評(píng)分 ADL評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 30 3.27±0.75 2.01±0.53 26.52±7.46 42.01±5.35對(duì)照組 30 3.22±0.77 2.59±0.74 26.53±7.50 38.72±3.49 t - 0.2547 3.4901 0.0051 2.8210 P - 0.7998 0.0009 0.9959 0.0065

3 討論

在蒙醫(yī)中，“薩病”是一種因飲食，環(huán)境，情志共同作用引起的機(jī)體平衡失調(diào)性疾病。主要臨床表現(xiàn)包括吞咽障礙，言語(yǔ)障礙，認(rèn)知障礙以及肢體自主活動(dòng)能力受限等，對(duì)患者的正常工作與生活產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。蒙醫(yī)針刺療法是一種歷史悠久，應(yīng)用廣泛的蒙醫(yī)特色療法[4]。其具有調(diào)理寒熱，抑制赫依，平衡陰陽(yáng)，促進(jìn)血循環(huán)，疏通血脈的功能，在“薩病”的治療中，通過(guò)頭針，上肢針，下肢針共同作用，能夠?qū)崿F(xiàn)消腫止痛，促進(jìn)病變部位改善側(cè)支循環(huán)，提升血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)及血脂的效果[5]；配合肢體氣壓治療，通過(guò)間歇性的加壓氣囊的膨脹與收縮作用，實(shí)現(xiàn)排空局部靜脈血流，增加血液回流，刺激中樞神經(jīng)感知功能，緩解肌張力的效果，二者聯(lián)合作用更能夠起到相互激發(fā)腦神經(jīng)功能，改善機(jī)體的代償能力，幫助對(duì)機(jī)體異常運(yùn)動(dòng)模式進(jìn)行抑制，實(shí)現(xiàn)“薩病”患者的康復(fù)[6-8]。

綜上所述，蒙醫(yī)針刺療法配合肢體氣壓治療薩病的臨床療效確切，對(duì)患者體征及自主生活能力改善效果明顯，值得推廣應(yīng)用。