□郭馨梅 羅青林

一、引言

“沒有中華文化繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興”[1]。將文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，是中共中央在2011 年作出的重大決定。近10 年來，特別是黨的十九大以來，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)化程度不斷提高，各生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源配置效率不斷提升，骨干文化企業(yè)傳播力、影響力不斷增強(qiáng)。2019 年，國內(nèi)文化（及創(chuàng)意）產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重達(dá)到4.4%，已接近支柱產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，受文化產(chǎn)業(yè)自身特征和國內(nèi)市場(chǎng)發(fā)育現(xiàn)狀的影響，文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)體系仍面臨生產(chǎn)源頭資源注入不足、生產(chǎn)過程要素交換困難等瓶頸，這些瓶頸的突破，亟需從文化市場(chǎng)維度著眼，聚焦文化生產(chǎn)鏈本身價(jià)值增值的基礎(chǔ)過程加以分析，并找到對(duì)策。

黨的十九屆五中全會(huì)指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)文化市場(chǎng)體系建設(shè)，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品供給。這對(duì)國內(nèi)文化市場(chǎng)要素流通與優(yōu)化配置提出了更新、更高的要求，也需要進(jìn)一步深入文化生產(chǎn)鏈條內(nèi)部，窺探其不同環(huán)節(jié)價(jià)值增值的結(jié)構(gòu)特征和一般規(guī)律。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）同心圓模型的相關(guān)應(yīng)用

同心圓模型最早被澳大利亞文化經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·索羅斯比用于揭示文化藝術(shù)價(jià)值生成規(guī)律的理論。通過將文化生產(chǎn)區(qū)分為初始的核心文化表現(xiàn)、加工形成的非藝術(shù)類文化商品、與文化相關(guān)的非文化商品和服務(wù)，清晰地刻畫了文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈和價(jià)值增值路徑，因而逐漸受到學(xué)界重視[2]（索羅斯比，2005）。近年來，隨著國內(nèi)文化市場(chǎng)的逐漸發(fā)育，同心圓模型對(duì)文化政策制定[3]（聞媛，2017）、數(shù)字創(chuàng)意趨勢(shì)[4]（李鳳亮、潘道遠(yuǎn)，2018）、文化企業(yè)發(fā)展[5]（張錚、熊澄宇，2016）和文化產(chǎn)業(yè)扶持[6-7]（蔣述卓、宗祖盼，2017；羅青林，2017）等各方面的解釋力不斷增強(qiáng)，相應(yīng)的理論分析和應(yīng)用闡述日益增多。同心圓模型業(yè)以跳出過去對(duì)文化資本投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間相關(guān)關(guān)系的模糊論述[8]（李祝平、宋德勇，2007），并在相對(duì)具象化的場(chǎng)景中得到運(yùn)用。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造

周云波、武鵬、高連水（2009）在索羅斯比同心圓理論等成果的基礎(chǔ)上，界定了文化資本的概念和構(gòu)成要素，并嘗試設(shè)計(jì)文化資本的價(jià)值評(píng)估方案[9]。從“折扣”來理解“增值”，不失為一個(gè)精準(zhǔn)的角度，胥琳佳、劉建華（2014）提出，當(dāng)文化產(chǎn)品的異域傳播價(jià)值“不小于”其在本土獲得的價(jià)值時(shí)，就形成了文化增值[10]。劉曉東、徐琪、馮信群（2016）認(rèn)為，通過重組包括地域文化等在內(nèi)的要素，能夠?qū)崿F(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的價(jià)值增值[11]。羅青林、徐小茗（2020）指出，文化生產(chǎn)的創(chuàng)制、加工和投放3 個(gè)環(huán)節(jié)所形成的階段性產(chǎn)品，在現(xiàn)有金融體系下會(huì)產(chǎn)生扭曲定價(jià)，形成一種由內(nèi)而外的“非均衡性”，從而作為一種結(jié)構(gòu)性矛盾，對(duì)優(yōu)質(zhì)文化內(nèi)容的生產(chǎn)造成逆向激勵(lì)，影響不同環(huán)節(jié)間價(jià)值創(chuàng)造的有序銜接[12]。

通過對(duì)現(xiàn)有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，雖然同心圓模型的運(yùn)用愈受重視，但基于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)價(jià)值增值的測(cè)度依然是空白。受限于數(shù)據(jù)的質(zhì)量和視野的局限，尚缺乏對(duì)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)性研究。而要進(jìn)一步加強(qiáng)文化市場(chǎng)體系建設(shè)，增大市場(chǎng)機(jī)制對(duì)文化要素流通的優(yōu)化作用，就必須了解文化生產(chǎn)鏈的不同環(huán)節(jié)在價(jià)值創(chuàng)造中的角色與貢獻(xiàn)。因此，以同心圓模型為基本框架，測(cè)度不同文化生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)值增值，對(duì)建設(shè)和完善文化市場(chǎng)體系具有重要意義。

三、同心圓模型視域下的文化產(chǎn)業(yè)鏈

文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)由內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售來實(shí)現(xiàn)價(jià)值的。不論媒介形態(tài)如何演進(jìn)，內(nèi)容產(chǎn)品都是文化產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)品。文化產(chǎn)業(yè)的整個(gè)體系，都是圍繞內(nèi)容資源的生產(chǎn)和消費(fèi)組織在一起的。盡管由于媒介技術(shù)的革命，文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)會(huì)不斷出現(xiàn)新的變化，但究其本質(zhì)只是一種周期性變化，具有一定程度的相似性[13]（讓-諾埃爾·讓納內(nèi)，2005）。文化企業(yè)會(huì)主動(dòng)適應(yīng)媒介形態(tài)的演化，使自身的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容向更高階的媒介形態(tài)躍遷，這一點(diǎn)在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的媒體融合時(shí)代尤其明顯[14]。（羅青林，2016）

所以，對(duì)于文化企業(yè)而言，無論媒介形態(tài)如何變化，將具有競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容產(chǎn)品以有效的方式傳播給大眾并獲得回報(bào)的過程，就是其生產(chǎn)過程的全部?jī)?nèi)涵。對(duì)這個(gè)過程加以提煉，會(huì)發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流程包括內(nèi)容創(chuàng)制、內(nèi)容加工、內(nèi)容投放三個(gè)主要環(huán)節(jié)。規(guī)模龐大的文化企業(yè)盡管分屬于不同細(xì)分門類，且業(yè)務(wù)性質(zhì)從制造、批零到服務(wù)不一而足，但歸根結(jié)底都是圍繞著內(nèi)容產(chǎn)品的創(chuàng)制、加工、投放分布的。換而言之，內(nèi)容產(chǎn)品從創(chuàng)制到成功投放的過程，構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)的基本生產(chǎn)鏈條。每一個(gè)文化企業(yè)都能夠在其中找到自身的位置，從而也組成了文化產(chǎn)業(yè)的整個(gè)結(jié)構(gòu)。（見表1）

表1 文化生產(chǎn)的基本范式及其在不同媒介中的體現(xiàn)

表1 橫向各列展示了不同媒介類型的生產(chǎn)鏈，縱向各行則展示了媒介類型迭代升級(jí)的情況。橫向地看，“創(chuàng)制-加工-投放”3 個(gè)環(huán)節(jié)的遞進(jìn)過程，就是從內(nèi)容創(chuàng)制到內(nèi)容傳播的過程，無論媒介形態(tài)如何演進(jìn)，都只能遵循這一基本規(guī)律，文化企業(yè)要形成傳播力、影響力、公信力，對(duì)上述3 個(gè)環(huán)節(jié)不能偏廢；縱向地看，“平面媒體-視聽媒體、沉浸式媒體-互聯(lián)網(wǎng)媒體”的升級(jí)過程是由傳媒技術(shù)革命推動(dòng)的，新一代媒體形成后，都有能力向下整合低階媒介，但在文化領(lǐng)域中真正吸引受眾的是內(nèi)容而非渠道，所以低階媒介一般不會(huì)被取代，而是趨于融合；交互地看，同一內(nèi)容資源可以向多媒介衍生投放，從經(jīng)濟(jì)角度上說是擴(kuò)大內(nèi)容的價(jià)值增值，從傳播角度上說是強(qiáng)化投放效果。例如，迪士尼對(duì)動(dòng)畫IP 的開發(fā)，已經(jīng)形成了集圖書、雜志、有聲書、動(dòng)漫、電影、電子游戲、主題展、主題公園在內(nèi)的幾乎所有形式的內(nèi)容產(chǎn)品和服務(wù)。在實(shí)際運(yùn)作中，由于內(nèi)容的創(chuàng)制過程難以獨(dú)立形成可交易資產(chǎn)，內(nèi)容產(chǎn)品的創(chuàng)制和加工往往集中在一起完成。但是，由于技術(shù)、設(shè)備等條件的制約，一些電視劇、電影、動(dòng)漫等內(nèi)容產(chǎn)品在完成內(nèi)容創(chuàng)制后，還需要送往更為先進(jìn)的后期加工企業(yè)進(jìn)行后期加工，所以也使創(chuàng)制與加工環(huán)節(jié)明顯區(qū)分開來。同樣是在上述領(lǐng)域，為了確保前期創(chuàng)制的內(nèi)容產(chǎn)品能夠順利獲得投放，降低生產(chǎn)鏈中的不確定性，文化產(chǎn)業(yè)中的投放往往會(huì)分離出發(fā)行這個(gè)特殊過程，發(fā)行部門更多地與創(chuàng)制部門結(jié)合在一起，創(chuàng)制體現(xiàn)的是內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)，發(fā)行則更多地體現(xiàn)出產(chǎn)品的營銷、經(jīng)紀(jì)，而投放則只承擔(dān)內(nèi)容面向受眾的傳播。所以，許多出版企業(yè)、影視企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往兼具傳統(tǒng)媒體出版與發(fā)行、電影制作與發(fā)行、電視制作與發(fā)行、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容制作與發(fā)行等兩個(gè)板塊，雖然在產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)上彼此不同，但基于促進(jìn)內(nèi)容產(chǎn)品順利回現(xiàn)的目的，文化企業(yè)通常會(huì)采取上述方式整合部分環(huán)節(jié)。

四、我國文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的構(gòu)成與資源分布

文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是指為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合。由于口徑上的問題，在2018 年以前文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)通常只基于經(jīng)營類型和業(yè)務(wù)門類兩個(gè)維度。經(jīng)營類型維度僅將文化企業(yè)分為文化制造業(yè)、文化服務(wù)業(yè)和文化批零業(yè)3 類，無法體現(xiàn)作為核心要素的內(nèi)容產(chǎn)品從無到有的形成過程。業(yè)務(wù)門類維度則將文化企業(yè)分為書報(bào)刊、電影、廣播、電視、藝術(shù)表演和展覽等若干門類，更是不僅不能窮盡既有的文化門類，也不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下文化產(chǎn)業(yè)大范圍擴(kuò)容的新趨勢(shì)。所以，這兩種口徑都無法支撐起對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性審視，無法支撐對(duì)文化企業(yè)的階段性、科學(xué)化認(rèn)識(shí)。

（一）統(tǒng)計(jì)分類變化與文化生產(chǎn)的分類調(diào)整

文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念使用，學(xué)界和業(yè)界曾經(jīng)存在過一些誤區(qū)。創(chuàng)意對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用當(dāng)然不可忽視，它作為一種特殊的要素，既存在于文化創(chuàng)制環(huán)節(jié)當(dāng)中，又存在于文化產(chǎn)品投放環(huán)節(jié)的品類衍生中，作用巨大。近幾十年來，國際上由精心創(chuàng)制的影視IP 衍生出游樂園、玩具、游戲等關(guān)聯(lián)業(yè)態(tài)，已被證明為一種有效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，顯示了文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的輻射帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)。但是，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義要求，“輻射帶動(dòng)”的產(chǎn)品服務(wù)品類必須在文化生產(chǎn)中“有根”。特別是在旅游、玩具、游戲、設(shè)計(jì)等產(chǎn)品服務(wù)中，IP 的輻射意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)注入，是典型的價(jià)值增值過程。而國內(nèi)一些地區(qū)在統(tǒng)計(jì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時(shí)，為了擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)規(guī)模，往往不顧兩者之間是否存在要素注入和上下游承接關(guān)系，泛化了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。

針對(duì)各地在文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)工作中出現(xiàn)的“概念表述不嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)計(jì)范圍不規(guī)范”及個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)的“以擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)口徑來提高文化產(chǎn)業(yè)增加值占比”等現(xiàn)象，2017 年6 月國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754-2017），2018 年4 月頒布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》。根據(jù)新分類，文化產(chǎn)業(yè)包括文化核心領(lǐng)域的新聞信息服務(wù)、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)服務(wù)、文化傳播渠道、文化投資運(yùn)營和文化娛樂休閑服務(wù)6 個(gè)大類，以及文化相關(guān)領(lǐng)域的文化輔助生產(chǎn)及中介服務(wù)、文化裝備生產(chǎn)和文化消費(fèi)終端生產(chǎn)（包括制造和銷售）3 個(gè)大類，共9 個(gè)大類43 個(gè)中類（見表2），涵蓋了從新聞業(yè)、報(bào)紙出版業(yè)、廣播電視集成播控、互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)到城市公園管理、玩具制造、票務(wù)代理服務(wù)等在內(nèi)的146 個(gè)行業(yè)。調(diào)整后的分類以文化為核心，反映的是為直接滿足人們的精神需要而進(jìn)行的創(chuàng)作、制造、傳播、展示等文化產(chǎn)品（包括貨物和服務(wù)）的生產(chǎn)活動(dòng)，初步體現(xiàn)出了“內(nèi)容資源”創(chuàng)制、加工、投放的產(chǎn)業(yè)鏈特征。該分類是根據(jù)我國文化體制改革和發(fā)展的實(shí)際制定的，在考慮文化生產(chǎn)活動(dòng)特點(diǎn)的同時(shí)，既兼顧了文化主管部門管理的需要，又立足于現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度和方法，充分考慮了分類的可操作性。

表2 2018 年我國新的文化產(chǎn)業(yè)分類

從產(chǎn)業(yè)鏈角度對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行分門別類，在規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的同時(shí)，也為基于文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)來審視資源配置及投入產(chǎn)出測(cè)算提供了便利。由于大體區(qū)分出了內(nèi)容資源的創(chuàng)制、加工和投放環(huán)節(jié)，使過去在文化細(xì)分門類平行統(tǒng)計(jì)下難以實(shí)現(xiàn)的對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)性分析成為可能，也為從“生產(chǎn)-消費(fèi)”視角審視文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值過程提供了可能。

（二）同心圓模型下文化產(chǎn)業(yè)鏈的資源分布

2018 年版統(tǒng)計(jì)分類已經(jīng)向以內(nèi)容為核心的產(chǎn)業(yè)分類模式邁出了一大步，逐步朝著同心圓模型的按照“內(nèi)容創(chuàng)制”“內(nèi)容加工”“內(nèi)容投放”界定文化生產(chǎn)環(huán)節(jié)的方案靠近。在這一分類框架下，9 個(gè)大類的文化企業(yè)都能夠在其中找到位置。其中，新聞信息服務(wù)、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)服務(wù)分別從新聞、文化娛樂、工藝設(shè)計(jì)維度概括了內(nèi)容創(chuàng)制活動(dòng)的各個(gè)方面，包含43 個(gè)具體行業(yè)；文化裝備生產(chǎn)、文化輔助生產(chǎn)和中介服務(wù)則從內(nèi)容加工的設(shè)備及過程維度基本覆蓋了內(nèi)容加工環(huán)節(jié)，包含50 個(gè)具體行業(yè)；文化傳播渠道、文化娛樂休閑服務(wù)、文化消費(fèi)終端則基本屬于投放環(huán)節(jié)，包含49 個(gè)具體行業(yè)。這兩者合計(jì)8 個(gè)大類的具體行業(yè)是從“內(nèi)容資源”的創(chuàng)制、加工和投放的角度劃分的。而文化投資運(yùn)營公司這一大類作為以文化資產(chǎn)運(yùn)營為主要內(nèi)容的企業(yè)，往往參與文化生產(chǎn)要素的融通與重組過程，對(duì)各環(huán)節(jié)均有不同程度的影響，因此不能脫離主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)之進(jìn)行考察。同時(shí)，考慮到投資運(yùn)營公司對(duì)文化生產(chǎn)影響的動(dòng)態(tài)性，在考察生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)暫不將其納入其中。

從表3 可以看出，從全國文化產(chǎn)業(yè)鏈來看，內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)無論在資產(chǎn)、人力還是在收入貢獻(xiàn)上都占較大比例，內(nèi)容投放環(huán)節(jié)次之，內(nèi)容加工環(huán)節(jié)則位列最后。其中，在資產(chǎn)占比上，內(nèi)容創(chuàng)制、內(nèi)容加工和內(nèi)容投放環(huán)節(jié)分別為38.96%、16.27%和28.32%，人員占比上分別為45.98%、24.35%和28.99%，但貢獻(xiàn)的收入分別為42.54%、23.74%和32.88%。上述比例符合文化產(chǎn)業(yè)“生產(chǎn)-消費(fèi)”體系的總體規(guī)律。首先，內(nèi)容資源的創(chuàng)制是文化產(chǎn)業(yè)的源泉。無論是新聞、雜志、圖書、音樂、電視、電影等傳統(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)品，還是這些產(chǎn)品在新技術(shù)條件下的衍生產(chǎn)品，內(nèi)容的創(chuàng)制都是最基本的環(huán)節(jié)。而依托電子設(shè)備、放映器械、投放場(chǎng)地等重資產(chǎn)的投放環(huán)節(jié)，盡管局部一度呈現(xiàn)出重資產(chǎn)化的特征，但從總體來看，其在資本和人力資源配置上依然較內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)要低。其次，雖然內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)居于整個(gè)文化生產(chǎn)鏈的初始位階，議價(jià)能力較差，容易受到生產(chǎn)鏈中不確定性因素的影響，但是有效的版權(quán)保護(hù)能使其獲得因版權(quán)多次開發(fā)而形成的衍生紅利，從而實(shí)現(xiàn)“一次產(chǎn)出、多次收獲”。

表3 全國范圍內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資產(chǎn)、人力資源配置及收入占比（2018 年）

五、北京市文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)分析

北京作為全國文化中心，文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)保持支柱性地位，全市文化（及創(chuàng)意）產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重2017 年為14%，較全國平均水平高9.77%。統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整后，2019 年占比達(dá)9.6%，仍較全國平均水平高出5.2%，是全國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高地。分析北京市文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)特征，有助于在借鑒國內(nèi)成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展更好的系列舉措。

（一）北京市文化產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)在同心圓模型下的資源配置情況

如果進(jìn)一步觀察國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)高地的情況，那么內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)更是在整個(gè)生產(chǎn)鏈中的資源配置上占優(yōu)。北京從2000 年起就提出打造全國文化中心，因而長(zhǎng)期保持對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的專門統(tǒng)計(jì)。這為我們深入觀察北京地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)性特征提供了可能。

表4 北京市文化產(chǎn)業(yè)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資產(chǎn)、人力資源配置及收入占比（2018 年）

北京的數(shù)據(jù)表明，內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)無論在資產(chǎn)配置、人力配置還是收入占比上，同樣都居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。由于北京文化要素市場(chǎng)體系發(fā)育較之全國平均水平更完善，內(nèi)容創(chuàng)制在北京文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)體系中受到的重視尤甚。不僅占有資產(chǎn)總額的74.04%，全部勞動(dòng)力的68.02%，且提供了全部收入的68.53%。與之相較，內(nèi)容投放環(huán)節(jié)占有資產(chǎn)總額的13.87%，占有全部勞動(dòng)力的16.27%，貢獻(xiàn)全部收入的23.49%；內(nèi)容加工環(huán)節(jié)占有資產(chǎn)總額的5.86%，占有全部勞動(dòng)力的15.19%，貢獻(xiàn)全部收入的7.69%。

鑒于內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)是文化產(chǎn)業(yè)的初始環(huán)節(jié)，變量多、風(fēng)險(xiǎn)大，北京地區(qū)在內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)的資產(chǎn)配置也最重，人員規(guī)模最大，收入占比最多，表明北京市在文化要素流通上的通道較為順暢，文化要素市場(chǎng)建設(shè)初具規(guī)模，支撐了初級(jí)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品、要素能夠順暢地向中、下游傳導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值放大。

（二）同心圓模型下北京市文化產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的產(chǎn)出分布

進(jìn)一步考察3 個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)出情況，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些微妙的差異。從表5 可以看出：首先，北京市在內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)的人均創(chuàng)收是全國平均水平的3.12 倍，但從單位營收所占用的平均總資產(chǎn)來看，北京卻低于全國15.19 個(gè)百分點(diǎn)；其次，北京市在內(nèi)容加工環(huán)節(jié)的人均創(chuàng)收僅為全國平均水平的1.49 倍，且資產(chǎn)收入率低于全國平均水平16.37 個(gè)百分點(diǎn)；再次，北京市在文化產(chǎn)品投放環(huán)節(jié)的人均創(chuàng)收是全國平均水平的3.65 倍，但資產(chǎn)收入率高于全國平均水平20.5 個(gè)百分點(diǎn)。

表5 全國與北京主要文化生產(chǎn)門類產(chǎn)出情況比較（2018 年）

各環(huán)節(jié)人均創(chuàng)收方面，北京市的水平均遠(yuǎn)高于全國平均水平。人均創(chuàng)收規(guī)模直接反映市場(chǎng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)人才智力投入的出價(jià)愿意，北京市文化產(chǎn)業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的人均創(chuàng)收均高于全國平均，表明北京市文化市場(chǎng)體系對(duì)專業(yè)人力資本發(fā)揮作用具有更強(qiáng)的包容性，折射出北京市文化市場(chǎng)體系更加有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一文化產(chǎn)業(yè)核心要素的流通和交換。

總資產(chǎn)收入率方面，不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出不同特征。在創(chuàng)制和加工環(huán)節(jié)，北京市文化產(chǎn)業(yè)單位資產(chǎn)帶來的收入更低，表面上看顯示了北京市創(chuàng)制、加工環(huán)節(jié)的效率低于全國水平，但如果考慮到創(chuàng)制和加工環(huán)節(jié)對(duì)人才藝術(shù)創(chuàng)意、藝術(shù)處理技術(shù)的沉淀要求更多，對(duì)試錯(cuò)、容錯(cuò)的要求更高，那么單位資產(chǎn)產(chǎn)生的營收低，則可能恰好反映了北京文創(chuàng)人才的優(yōu)厚待遇和相對(duì)寬松的從業(yè)環(huán)境，也折射出北京文化市場(chǎng)對(duì)于文化要素的價(jià)值發(fā)現(xiàn)能力更強(qiáng)，說明唯績(jī)效論的高強(qiáng)度管理方式在北京的文化產(chǎn)業(yè)體系中已不受歡迎，難以為繼。反觀文化產(chǎn)品投放環(huán)節(jié)，北京市的總資產(chǎn)收入率明顯更高，顯示出在資本密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，北京市文化市場(chǎng)體系同樣能夠有效地完成對(duì)重資產(chǎn)部類的科學(xué)定價(jià)。

六、結(jié)論與啟示

分析表明，同心圓理論是測(cè)度文化產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)價(jià)值創(chuàng)造的可行方案，而最新的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類更加貼近文化生產(chǎn)實(shí)踐，從而使圍繞不同文化生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源配置和價(jià)值創(chuàng)造的測(cè)度能夠落地?；?018 年靜態(tài)數(shù)據(jù)的比較發(fā)現(xiàn)，在不同文化生產(chǎn)環(huán)節(jié)的資產(chǎn)配置和產(chǎn)出分布上，北京與全國平均水平相比呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)。從這些特點(diǎn)中，可以發(fā)現(xiàn)北京作為國內(nèi)文化高地在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方面的主要發(fā)力點(diǎn)所在，這無疑是值得全國其他地區(qū)推廣和復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)。

（一）利用文化經(jīng)濟(jì)政策矯正市場(chǎng)失靈，涵養(yǎng)創(chuàng)意、創(chuàng)新要素

北京市文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)容創(chuàng)制環(huán)節(jié)吸納了大量的資源，明顯高于全國平均水平，這得益于北京市采取的一系列持之有恒的重要舉措，既重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，又注重文化市場(chǎng)這一基礎(chǔ)場(chǎng)域的培育和涵養(yǎng)。由此可見，文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造離不開創(chuàng)意涵養(yǎng)和要素創(chuàng)新，各地應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身稟賦，增加文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與商業(yè)、金融業(yè)及教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)的融合要求，以宏闊視野統(tǒng)領(lǐng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵與外延，以此為各類文化要素的高效流通和相互嫁接提供平臺(tái)。譬如，可以通過加快互動(dòng)影視等新型產(chǎn)品開發(fā)、盤活老舊廠房建設(shè)文化空間、制訂本地文創(chuàng)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等途徑，從產(chǎn)品類型、城市空間和人才評(píng)價(jià)等維度，完善具備地方特色的文化經(jīng)濟(jì)政策，妥善用好政策工具，矯正市場(chǎng)失靈。

（二）培育發(fā)達(dá)的文化市場(chǎng)體系，提升文化生產(chǎn)要素的流通效率，優(yōu)化文化要素資源配置

市場(chǎng)的定價(jià)功能是人才、版權(quán)等文化生產(chǎn)要素最迫切的呼喚，發(fā)達(dá)的文化市場(chǎng)體系有助于矯正傳統(tǒng)“標(biāo)準(zhǔn)化”金融體系對(duì)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意創(chuàng)新要素定價(jià)的非均衡性，促進(jìn)產(chǎn)品、品牌、業(yè)態(tài)在市場(chǎng)體系中獲得公平定價(jià)，從而吸引更多資本投資。具體而言，各地在健全自身文化市場(chǎng)體系、提升自身文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值的同時(shí)，可以打造一批以“文科租賃”為代表的文化金融機(jī)構(gòu)，通過突破傳統(tǒng)金融信用評(píng)價(jià)體系，順應(yīng)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)意”的趨勢(shì)，嘗試為文化企業(yè)輕資產(chǎn)提供融資服務(wù)，以此來提高文化生產(chǎn)鏈中文化創(chuàng)制環(huán)節(jié)、加工環(huán)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)積極性，從而提升文化生產(chǎn)要素的流通效率，優(yōu)化文化要素資源配置。

（三）借助空間優(yōu)化等配套性措施，不斷豐富文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的組合方式

北京市在疏解非首都功能的同時(shí)，還在首都功能核心區(qū)加大了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)布局力度。北京市東城區(qū)昔日大量工業(yè)遺址、胡同街區(qū)變身為蘊(yùn)藏豐富文創(chuàng)資源的藝術(shù)高地，從而使文化產(chǎn)業(yè)成為了東城區(qū)的重要支柱性產(chǎn)業(yè)。各地亦可以借鑒此種模式，在提升城市功能性布局的同時(shí)，通過出臺(tái)系列空間優(yōu)化的配套措施，優(yōu)化配套性體制機(jī)制，不斷豐富文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的組合方式。此外，還應(yīng)當(dāng)特別注重政策對(duì)大眾文化、都市藝術(shù)文化的調(diào)節(jié)作用以及文化組織對(duì)都市藝術(shù)文化創(chuàng)新創(chuàng)造的基礎(chǔ)性意義，通過扶持小微、促進(jìn)融合、拓展業(yè)態(tài)等方式，不斷豐富文化生產(chǎn)要素融合融通和價(jià)值變現(xiàn)的場(chǎng)景，進(jìn)一步繁榮和活躍文化市場(chǎng)。

當(dāng)然，作為一個(gè)初步嘗試，本研究仍有不足之處。比如，“文化投資運(yùn)營”企業(yè)作為新統(tǒng)計(jì)分類下的一個(gè)子項(xiàng)，占到全國文化企業(yè)總資產(chǎn)的16%、總收入的0.84%、從業(yè)人數(shù)的0.69%和企業(yè)數(shù)量的0.7%，但由于其本身可能參與文化生產(chǎn)要素融通的全過程，因而暫時(shí)還無法拆解到三個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中加以考察。同時(shí)，受制于新統(tǒng)計(jì)分類后年度數(shù)據(jù)的缺失，本文僅對(duì)2018 年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分析，動(dòng)態(tài)分析無從展開，這些都有待于未來加以更為深入的分析。