□張廣勝

一、引言

伴隨現代物流外包整體性、復雜性提高，各類物流組織從需求出發(fā)共同配合形成了具有多級供需關系的完整物流體系，從而構成了物流服務供應鏈（Logistics Service Supply Chain，LSSC）?？缙髽I(yè)組織物流服務供應鏈是以能力合作為核心的服務供應鏈，高效運作需要物流產品依據企業(yè)生產節(jié)奏實時調整策略，物流服務供應鏈環(huán)環(huán)相扣形成彼此依賴、聯系緊密的利益共同體。市場環(huán)境波動、商業(yè)模式轉型以及產品周期調整等因素必然會干擾供應鏈計劃實施，不確定性使物流服務供應鏈面臨不同潛在風險問題，物流產品的無形性、過程性、異質性及生產消費不可分割性等使其更易遭受突發(fā)事件沖擊，而當前盛行的零庫存策略易致使短期內物流難以實現有效供給。因此，物流服務供應鏈任何節(jié)點出現差錯都可能使物流網鏈機能失調甚至崩潰。肇始于2019 年底的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情是一場重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]。習近平總書記指出，新冠肺炎疫情是新中國成立以來我國遭遇的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。新冠肺炎疫情影響到包括運輸、倉儲、貨代等各類功能型物流提供商及所服務的集成商、下游客戶等，引發(fā)物流服務供應鏈網絡異常，導致上游提供商難以準確供給物流產品，給供應鏈而帶來負面效應。當前有關物流服務供應鏈風險的研究重點集中于協調機制[2-3]、脆弱機理[4]及控制策略[5-6]等方面，未就物流服務供應鏈突發(fā)事件內涵框架、情景類型及治理對策作深入探究，基礎理論指導缺乏阻礙了物流服務供應鏈風險管理實踐與學術活動持續(xù)推進。特別是當下我國正處于經濟發(fā)展新格局，物流市場成熟度與產業(yè)環(huán)境等處于轉型升級的關鍵階段，突發(fā)事件面前物流服務供應鏈內外環(huán)境均發(fā)生重大變化，面臨風險管理挑戰(zhàn)負面壓力愈強。有效的物流服務供應鏈突發(fā)事件治理措施，能夠降低負面效應連鎖反應與收益損失，保障產品供應鏈得到及時的物流供給。

新冠肺炎疫情全球肆虐對世界經濟和社會發(fā)展帶來嚴重沖擊，如何構建處理突發(fā)事件的基礎理論與治理措施，完善物流服務供應鏈突發(fā)事件管理體系，最大程度降低疫情風險是需要共同思考的重大議題。因此，本文從新冠肺炎疫情下物流服務供應鏈突發(fā)事件理論研究必要性出發(fā)，根據供應鏈突發(fā)事件理論基礎界定物流服務供應鏈突發(fā)事件風險內涵結構，進而描述供給、運作與需求三大突發(fā)事件情景挑戰(zhàn)與表征，最后采用縱向協調與橫向協作理念構建物流服務供應鏈突發(fā)事件針對性治理方案。

二、新冠肺炎疫情下物流服務供應鏈突發(fā)事件研究必要性：嵌入性視角

物流服務供應鏈是包含各類功能商、集成商、規(guī)?？蛻舻榷嘀黧w的“集成化”產業(yè)物流服務供應鏈企業(yè)間競爭本質是體系能力與供應鏈間競爭，建立高效協同服務體系是系統良性發(fā)展前提。在產品供應鏈物流外包趨勢下，物流服務供應鏈是嵌入產品供應鏈的典型網絡組織，為產品供應鏈企業(yè)提供集成化物流服務。產品供應鏈與物流服務供應鏈注重物流合作，體現為系統整合戰(zhàn)略聯盟[7]。產品供應鏈專注自身核心競爭力而對物流業(yè)務實施外包，嵌入產品供應鏈的物流服務供應鏈承接任務。物流服務供應鏈嵌入產品供應鏈框架如圖1 所示。

圖1 物流服務供應鏈嵌入產品供應鏈的概念模型

由圖1 可見，產品供應鏈主要由供應商、制造商及需求商組成，包括原材料上游供應商、制造商及顧客的組織過程。在傳統上，其內部物流與信息流逆向流動。此類供應鏈結構適用于制造業(yè)，由于服務業(yè)無形性、即時性及同步性等特征，產品供應鏈理論對其并不完全適用。物流服務供應鏈嵌入傳統供應鏈是為產品生產制造提供物流的網絡組織，物流服務供應鏈主要由物流服務集成商、功能性物流服務提供商與其他服務供應商等組成。其中，物流集成商提供物流或供應鏈整體解決方案，將物流任務交由功能型物流服務提供商或其他分包商完成，確保傳統供應鏈中產品的生產制造順利實施。因此，在嵌入性視角下新冠肺炎疫情突發(fā)事件不僅沖擊產品供應鏈，還通過引發(fā)企業(yè)聯盟解構進而給物流服務供應鏈整體及參與主體造成嚴重影響。

（一）突發(fā)事件對產品供應鏈的影響

新冠肺炎疫情重大風險對供應鏈體系構成的沖擊主要體現在物流、資金流及信息流方面。

1.物流方面，疫情嚴重國家（地區(qū)）的物流企業(yè)停工停產，產品無法及時運輸，影響產品交付能力與履約能力，極大增加了生產成本。防控管制進一步使物流業(yè)務困難重重，對物流服務供需兩端均造成負面影響。在需求端，由于疫情擴散，產品購買意愿降低，購買能力下降，影響下游整體收入，供應鏈需求拉力弱化。雖然疫情防控激活線上經濟活力，但快遞物流受阻卻伴生收貨延遲、購買品類受限，這鎖定了在線交易的規(guī)模。在供給端，物流問題造成企業(yè)生產原材料供應困難，企業(yè)產能利用率下降，導致企業(yè)生產效率負面沖擊。

2.資金流方面，疫情對供應鏈資金流負面效應表現為宏觀經濟環(huán)境惡化、復工復產受限及物流延遲共同作用效果。由于疫情一度動搖了宏觀經濟信心，國內社會總需求降低使部分商品需求效應降低，存貨囤壓顯現。此外，全球疫情擴散背景下出入境管制措施出臺規(guī)制國際貿易投資，全球供應鏈流通進一步受阻。企業(yè)雖然復工復產，但物流延遲致使企業(yè)原材料有限，增加商品至客戶的“最后一公里”銷售難度，資金回籠效率低下。

3.信息流方面，依托供應鏈體系實施精益庫存策略發(fā)生重大變化，不確定性使供應鏈主體放大自身需求以提高安全庫存水平，疫情使得供應鏈牛鞭效應顯現。全球一體化背景下中國產業(yè)深深嵌入世界產業(yè)網絡，疫情防控出入境管制冗繁措施延長貿易通關時間，信息渠道受阻，供應鏈面臨延遲甚至中斷危機。

（二）突發(fā)事件對物流服務供應鏈的影響

新型肺炎疫情迅速擴散同樣對嵌入供應鏈體系生存的物流服務供應鏈產生重大影響。新冠肺炎疫情對我國經濟社會發(fā)展造成廣泛影響，使本來處于降速和調整期的產品供應鏈產業(yè)遭受巨大沖擊，物流服務供應鏈亦深受影響，收入銳減，很多物流企業(yè)陷入艱難處境。物流是社會經濟運轉與產品供應鏈的重要基礎，物流節(jié)點網絡受到能力可得性挑戰(zhàn)，短期尋找可替代主體很困難，疫情爆發(fā)初期大多物流服務于抗疫，加之復工流動影響，對物流服務供應鏈正常開展形成巨大壓力。因此，有必要從突發(fā)事件出發(fā)選擇對應治理對策、設計適宜應對機制，與功能性物流服務提供商、物流服務集成商、物流客戶形成共同體，激勵物流服務供應鏈參與主體按治理理論實施應對策略。

綜上，當下企業(yè)間競爭已經上升為供應鏈間競爭，然而物流服務供應鏈集成性、復雜性及互補性導致物流服務供應鏈結構脆弱性和內部目標沖突。此時，單純采用常規(guī)物流服務供應鏈管理措施無法有效應對重大突發(fā)事件壓力，必須引入突發(fā)事件管理思想，執(zhí)行物流服務供應鏈突發(fā)事件治理對策，保障物流服務供應鏈行穩(wěn)致遠。學界對于供應鏈突發(fā)事件研究已趨近成熟，但對物流服務供應鏈突發(fā)事件治理探討不夠系統深入。雖然供應鏈突發(fā)事件管理理論對于物流服務供應鏈也具一定適用性，但物流服務供應鏈突發(fā)事件相對于產品供應鏈或普通風險有其明顯特殊性。面對突發(fā)事件，物流服務供應鏈參與主體不單需要在信息、資金、技術方面合作，而且需要超越普通合作形態(tài)來共同應對風險沖擊。相對常規(guī)風險，物流服務供應鏈聚焦內部協調問題，對突發(fā)事件處理是物流服務供應鏈參與主體非常規(guī)利益關系問題。因此，有必要借鑒供應鏈突發(fā)事件理論，結合物流服務供應鏈特征從系統角度解構物流服務供應鏈突發(fā)事件基本內涵，構建出后疫情時代突發(fā)事件應對與治理理論框架。

三、物流服務供應鏈突發(fā)事件內涵與特征

（一）物流服務供應鏈突發(fā)事件內涵

根據《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》，突發(fā)事件是指突然發(fā)生可能造成嚴重危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件?，F有關于物流服務供應鏈突發(fā)事件的研究尚不多見，多就產品供應鏈風險和突發(fā)事件展開探討。對供應鏈突發(fā)事件風險進行研究有助于深入透析物流服務供應鏈突發(fā)事件對應理論，本文以“供應鏈突發(fā)事件”為關鍵詞進行搜索，篩選文獻摘要，在此基礎上總結當前學者界定與描述供應鏈突發(fā)事件的理論基礎，主要從系統性、嵌入性、脆弱性與應急性等視角展開探討。

（二）物流服務供應鏈突發(fā)事件特征

“系統性”（Systematic）理論認為，系統是由部分要素以特定結構聯結構成具備一定功能的有機整體。系統論強調系統整體由部分構成，但卻不是簡單組合。該理論不僅表明孤立狀態(tài)下各組成要素不存在整體功能，還反對以局部性能機械概括整體機能觀點，認為整體內部均由在特定位置起特定作用且互相關聯不可分割的部分組成。從該思路來看，供應鏈形成是由“系統型企業(yè)”整合外部資源完成分工合作的必然結果，供應鏈突發(fā)事件即是系統穩(wěn)定性與可控性由內外偶發(fā)因素直接或潛伏引起，短期內形成并爆發(fā)直接影響或中斷供應鏈運行，帶來災難性后果的意外事件[8-9]。同理，物流服務供應鏈形成是“系統型物流企業(yè)”整合外部物流資源實施合作分工的結果，物流服務集成商聯合功能型物流企業(yè)提供高質量服務，系統內部基于物流互補構成聯盟。物流服務供應鏈是一種典型的提供集成化物流服務的網絡組織。因此，基于系統經濟理論觀點，物流服務供應鏈中突發(fā)事件對集成化物流服務網絡產生沖擊成為可能，并給物流服務供應鏈帶來嚴重打擊。

“嵌入性”（Embeddedness）理論是新社會經濟學研究核心概念，該理論認為行為與制度受社會關系限制，相互獨立的傳統理性人觀點描述并不全面。由于物流服務供應鏈是為產品供應鏈提供物流服務，物流服務供應鏈是嵌入產品供應鏈存在的，基于合作分工與產品供應鏈構建互動關系共同發(fā)展，嵌入體系形成深受產品供應鏈影響[10]。在產品供應鏈網絡內部存在物流、資金流和信息流，產品供應鏈在處理物流時需要整合外部物流資源為其服務。物流服務供應鏈嵌入產品供應鏈是社會分工與合作的必然結果。因此，分析物流服務供應鏈突發(fā)事件決策行為需考慮所嵌入社會結構體系（如產品供應鏈、客戶體系等），嵌入性理論是物流服務供應鏈突發(fā)事件整體性決策的基礎。

“脆弱性”（Vulnerability）理論認為脆弱性是災害事件前即已存在發(fā)生條件，災害過程“涌現”放大災害效應，是決定災難性質、強度與結果的基本要素。供應鏈在外部環(huán)境動態(tài)性與內部結構復雜性疊加作用下，脆弱性放大干擾事件作用，發(fā)生供應鏈中斷而嚴重影響整體績效。2000 年9 月后英國相繼發(fā)生抗議燃料稅的罷工事件和口蹄疫突發(fā)事件，之后學界展開了對供應鏈脆弱性的大規(guī)模研究。目前，部分國內外學者從脆弱性視角系統探析供應鏈突發(fā)事件，梳理供應鏈敏捷性、供應鏈柔性、供應鏈脆弱性及供應鏈彈性等成果[11]，指出供應鏈突發(fā)事件頻發(fā)是以供應鏈脆弱為基礎，可以增強供應鏈魯棒性并降低突發(fā)事件負面效應。然而，當前鮮有針對脆弱性下物流服務供應鏈突發(fā)事件風險的研究。鑒于物流產品無法生產存儲，必須根據需求節(jié)奏調整物流傳遞策略，這導致物流服務供應鏈網絡系統愈加脆弱。

“應急性”（Vulnerability）理論是應對重大災害危險問題而提出，強調突發(fā)事件問題極端重要，事關社會、組織或個人安危，需通過特別措施緊急有效處理。應急管理重點關注突發(fā)事件事前預防、事中應對與事后恢復，通過科學規(guī)劃與管理制定有效應對機制措施，促進社會健康和諧發(fā)展。2003 年“非典”事件推動了應急理論與實踐發(fā)展，結合事前準備、信息渠道、管理體制、應急機制與法制體系等一系列問題，焦點集中在災害管理預防、準備、響應和恢復四個階段。學界也從應急性出發(fā)展開對供應鏈突發(fā)事件研究，取得了一批重要研究成果。為防止突發(fā)事件造成災害擴大需建立完善供應鏈應急體系，加強供應鏈應急采購、應急儲備、應急運輸和風險管理。供應鏈突發(fā)事件應急管理是以提供自然災害、公共衛(wèi)生、重大事故等突發(fā)事件應急物資為目的、以災害損失最低與時間效益最高為目標，通過物流功能性活動組織物資從供應地到受災地的供應過程[12-14]。不同于產品供應鏈風險的庫存應對措施，突發(fā)事件在短時內突然發(fā)生，對物流服務供應鏈極易造成重大損失。由突發(fā)事件發(fā)生后應急重要性與緊迫性可看出，物流服務供應鏈突發(fā)事件應急管理是降低損失與快速恢復的首要條件。

可以看出，國內外學者從不同角度描述的供應鏈突發(fā)事件雖然存在導向差異，但本質上均具有突發(fā)性、復雜性、緊迫性及危害嚴重性等相同特征。雖然供應鏈突發(fā)事件風險發(fā)生屬于低概率事件，但發(fā)生后往往會在短時間內給供應鏈造成巨大損失。隨著物流服務網絡精益化和敏捷化發(fā)展，物流服務供應鏈安全穩(wěn)定運營成為實現物流高效協調機制的重要前提。近年來，國內外學者主要從風險內涵、發(fā)生因素及違約分類等角度對物流服務供應鏈風險進行了討論，為系統認識物流服務供應鏈風險奠定了理論基礎，但均未就面向突發(fā)事件的物流服務供應鏈基本理論進行深入探究。要整體理解物流服務供應鏈突發(fā)事件這一系統性、結構性社會危機，必須訴諸系統理論。系統理論突破認識論，將物流服務供應鏈突發(fā)危機視為由宏觀環(huán)境、中觀結構和微觀要素構成的整體系統。在此基礎上，物流服務供應鏈突發(fā)事件理論構建從系統思維（宏觀）出發(fā)，洞察突發(fā)事件一般結構（中觀），落腳物流服務供應鏈突發(fā)事件特殊要素（微觀）。因此，基于學界供應鏈突發(fā)事件基本理論內涵，本文將突發(fā)事件嵌入物流服務供應鏈框架，融合嵌入性、脆弱性與應急性理論，指出物流服務供應鏈突發(fā)事件是由物流服務供應鏈系統內部或外部因素導致的負面突發(fā)性事件，對其服務過程能夠造成嚴重影響、危害或損失，引發(fā)物流服務供應鏈系統性運作危機且需要立即處理的緊迫事件。

四、新冠肺炎疫情對物流服務供應鏈情景挑戰(zhàn)與表征

新冠肺炎疫情通過各類物流服務供應鏈風險潛在因素沖擊協同網絡，這些不確定性因素對物流供給、傳遞效率及需求程度等帶來負面效應，造成物流服務供應鏈系統失效事件發(fā)生。因此，可按供給、運作及需求等結構情景界定物流服務供應鏈在重大突發(fā)事件中的挑戰(zhàn)類型。

（一）供給挑戰(zhàn)：新冠肺炎疫情下的“供給失效”與“價格失控”

物流服務供應鏈供給體系主要包括上游各類功能型物流服務提供商，而提供商需要接受來自物流服務集成商的任務分配方案。新冠肺炎疫情下供給環(huán)節(jié)挑戰(zhàn)情景是指受突發(fā)事件影響，物流服務供應鏈供給結構內功能型物流服務提供商無法提供有效物流供給進而導致供給性重大突發(fā)事件，此類重大危機直接延遲了物流服務供應鏈履約時效，迫使物流集成商不斷調整流程，降低物流服務供應鏈應對市場變化的柔性。新冠肺炎疫情沖擊使物流提供商出現能力供給不足、功能缺失、功能失效、合作違約等“供給失效”，這些負面效應造成物流提供商供給結構發(fā)生變化，此時考驗物流服務供應鏈應如何應對以實現供給能力決策最優(yōu)化。此外，新冠肺炎疫情切斷了功能性物流服務提供商供給路徑，無法按時履約，出現“價格失控”現象，短期服務價格急劇飆升。若原材料或零部件來自新冠肺炎疫情高發(fā)區(qū)或途經高風險區(qū)，那么將對物流服務供應鏈供應環(huán)節(jié)發(fā)起強大挑戰(zhàn)。2020 年1 月DHL 公司報告指出，受新冠肺炎疫情影響，武漢長江沿岸貨運嚴重中斷，港口物資積壓，卡車運輸、鐵路運輸服務近乎全部中斷。為防御新冠肺炎疫情，各個地方實施延遲復工、隔離等措施，疫情高發(fā)區(qū)域實行封城措施，這些對于控制疫情非常重要，但也對隸屬勞動密集型的物流供給帶來了挑戰(zhàn)。全球化趨勢下供應鏈分布至全球，疫情使全球供應鏈體系面臨巨大不確定和調整風險，在全球供應鏈體系中跨境物流服務供應鏈鏈接供應鏈鏈條上下游，保障貨物與服務跨國流動。新冠肺炎疫情在全球蔓延期間，各國采取延遲復工措施，美國、新加坡、韓國、法國、日本等國因疫情而中斷與武漢甚至中國往來航空運輸。從成本端來看，雖然公路貨運企業(yè)逐步開始復產復工，但日常防疫工作持續(xù)投入，在業(yè)務量急劇萎縮的情況下再加上分撥中心與運輸車輛等固定成本投入短期內無法快速分攤，物流成本短期內必然大幅上漲，物流服務集成商必須以較高價格持續(xù)采購服務滿足客戶需求，進一步表明供給環(huán)節(jié)突發(fā)事件情景將引起供應網絡體系異常，對物流服務供應鏈運營與物資供應產生巨大影響。

（二）運作挑戰(zhàn)：新冠肺炎疫情下的“鏈條中斷”

物流服務供應鏈運作環(huán)節(jié)是指物流服務集成商基于顧客導向設計能實現客戶需求的綜合決策方案，決策目的是減少不確定因素影響，在集成商配置與計劃政策約束下取得最優(yōu)效能。該階段內，物流服務集成商受物流需求驅動給上游各功能型物流服務提供商分派訂單，提出任務完成要求并指定任務完成時限，維持物流服務供應鏈供給、需求及資源約束有效平衡。相對供需網絡而言，新冠肺炎疫情下運作環(huán)節(jié)突發(fā)事件是指疫情導致物流服務供應鏈核心主體由于計劃、組織、實施和控制等運作流程失效，物流服務集成商無法實現物流運作有效實施。運作環(huán)節(jié)突發(fā)事件直接沖擊物流集成商企業(yè)自身，導致物流服務供應鏈系統“鏈條中斷”。受新冠肺炎疫情影響，重點物資、應急物資保障給物流集成平臺提出應急需求，在開展運力緊急動員、撮合供需兩端及平臺兜底方面，物流集成平臺發(fā)揮了獨特的作用和價值。整個疫情期間，政企協同模式下應急物流調度集成體系經受了嚴峻考驗。但在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期救援物資涌向湖北，確保所需物資能在道路封鎖情況下快速準確進入災區(qū)，物流集成系統遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。然而，“和平年代”物流集成體系平緩，對“非常時期”快速急迫節(jié)奏下表現出措手不及的“混亂”，重大危機期間應急物流集成監(jiān)控和響應計劃缺少透明性，數字化平臺應用并不普遍，在應急物流中供需不匹配、不精準，使得救援物資從綠色通道爭搶出的寶貴時間消耗在了“最后一公里”物流環(huán)節(jié)，出現了諸如全國支援醫(yī)療物資密集到達疫區(qū)，而“抗疫”主陣地武漢協和醫(yī)院卻領不到物資，山東濰坊壽光捐贈蔬菜運抵武漢卻不得不在超市通過銷售方式“分發(fā)”捐贈物資等情況，這就是典型且嚴重的應急物流集成能力缺失問題。值得說明的是，雖然近年我國物流產業(yè)飛速發(fā)展、全國上下正處于物流熱，許多物流公司宣布向第四方物流集成商轉型，但發(fā)展第四方物流需要高水平的流程管理、組織管理及關系管理等能力要素，準備轉型的企業(yè)并未就我國實際情況依托完整產品供應鏈管理體系進行科學論證，不同物流企業(yè)開發(fā)不同系統，集成環(huán)節(jié)割裂、各自為政，供需信息不對稱、轉運對接困難，運作期間無法根據不同客戶要求提供最優(yōu)解決方案，這些都給物流服務供應鏈帶來潛在風險。

（三）需求挑戰(zhàn)：新冠疫情下的“需求驟增”與“需求驟降”

物流服務供應鏈需求環(huán)節(jié)是指從下游規(guī)?？蛻粜枨蟪霭l(fā)逆向傳遞確定物流容量，由物流服務集成商影響物流服務供應鏈上游供給主體能力決策。新冠肺炎疫情下需求環(huán)節(jié)突發(fā)事件是指因新冠肺炎疫情沖擊物流市場產生市場突變、競爭加劇、顧客偏好變化等需求大幅波動，逆向傳遞效應受阻產生的需求突發(fā)事件風險，包括“需求驟增”和“需求驟降”兩種情景，通過類似產品供應鏈“牛鞭效應”影響上游。下游市場是物流服務供應鏈生存的根本，物流必須根據最終需求實時傳遞客戶、生命周期短及不可提前存儲等單周期產品特性決定了物流服務供應鏈需求波動風險更甚，需求突發(fā)事件對物流服務供應鏈運作決策有較大影響。首先，新冠肺炎疫情通過沖擊部分產品供應鏈波及嵌入其中的物流服務供應鏈，物流市場需求驟然降低。以汽車供應鏈為例，汽車供應鏈是包含各類供應商、制造商、物流商、銷售商等的復雜系統，主體是零部件等物料供應體系。汽車企業(yè)間競爭本質上是體系能力與供應鏈競爭，建立高效協同、有競爭優(yōu)勢的供應商體系，是汽車企業(yè)良性發(fā)展的前提。由于進口零部件主要來自歐美日韓等汽車產業(yè)發(fā)達國家和地區(qū)，這對國內外資品牌和中國品牌汽車企業(yè)的正常生產經營帶來很大威脅。高風險地區(qū)供應商因疫情停止供應，國內外物流受阻，物料供應無法保障，歐洲很多零部件企業(yè)、大部分汽車企業(yè)宣布停產或部分停產，日韓美等核心元器件、半導體類產品也由于疫情惡化而停產停供。汽車供應鏈體系高效協作和零部件供應體系遭到破壞，物流服務供應鏈下游需求市場面臨直接沖擊。其次，受新冠肺炎疫情影響，部分產品供應鏈需求突發(fā)性增加引發(fā)物流市場“需求驟增”，給物流服務供應鏈帶來壓力。由于疫情在2020 年春節(jié)假期迅速蔓延，春節(jié)期間物流企業(yè)難以迅速釋放產能，日常分支物流需求放大化，導致小眾物流資源無法滿足短期放大化需求，如疫情醫(yī)藥物流、居家消費生鮮冷鏈物流、農村物流等。各地嚴格的防疫措施導致物流干線運配面臨挑戰(zhàn)，縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)應急物流方案仍是空白，基層政府物流管理水平難以在安全與通暢間實現平衡，出現了醫(yī)療、防護物資嚴重短缺，農產品、生鮮產品等生活物資供需失衡等情況，物流服務供應鏈企業(yè)必須采取有效措施應對疫情挑戰(zhàn)。

五、后疫情時代物流服務供應鏈突發(fā)事件治理應對

物流服務供應鏈以能力協調提高運行效率與效益，而物流產品具有異質性、易逝性、不可分割性及顧客影響等特征，導致物流服務供應鏈無法通過庫存管理解決突發(fā)事件問題，需利用縱橫向結構構建突發(fā)事件應急體系，形成風險阻抗機制。物流服務供應鏈應對突發(fā)事件必須縱向“協調線”與橫向“協作線”共同發(fā)力（如圖2 所示）：縱向協調利用物流服務供應鏈上下游企業(yè)簽訂抗突發(fā)事件性契約對沖風險，提升整體應急能力；橫向協作則以集成商收益共享為核心主導資源跨鏈調度，強化安全防護。根據新冠肺炎疫情下物流服務供應鏈情景挑戰(zhàn)及表征框架，后疫情時代物流服務供應鏈可圍繞縱向協調與橫向協作展開治理范式轉換，實現物流服務供應鏈治理能力的迭代升級。

圖2 后疫情時代物流服務供應鏈突發(fā)事件治理框架

（一）前瞻設計替代應急響應，構建常態(tài)性供應突發(fā)事件應對機制

從社會風險理論來看，風險危機已嵌入當前生產生活中成為結構性要素，影響著社會變遷和治理。疫情防控已進入常態(tài)化，要求構建前瞻性物流服務供應鏈供給突發(fā)事件應對機制。當供給突發(fā)事件影響物流服務供應鏈供給能力或供給傳遞時，不僅直接引發(fā)物流服務供應鏈供給匱乏，還間接導致物流服務供應鏈成本短期大幅波動而危害整體績效。物流服務供應鏈要統籌引導，在建立健全突發(fā)危機治理體系基礎上從縱向協調視角考慮后疫情時代危機風險和影響，利用期權契約縱向聯合策略制定供給突發(fā)事件精準應對預案，避免“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”被動應急式危機處理方式。被動應急響應設計模式缺乏事先準備、預測及長遠預期，所設計應對方案缺乏前瞻性與可操作性；相反，前瞻性設計模式提供了危機治理新藍圖，為危機治理現代化提供有效參照物，清晰指示突發(fā)事件治理戰(zhàn)略目標乃至終極目標。首先，物流服務集成商多源采購模式能夠降低疫情危機削弱供給系統的可能性，減少對單一提供商的依賴程度，分散風險路徑。學界與企業(yè)界針對產品供應鏈領域備用采購問題已開展深入研究與實踐，給出了協調機制與治理策略。產品供應鏈供應突發(fā)事件多源采購策略及企業(yè)界實現供應鏈多源決策，對物流服務供應鏈制定前瞻性治理對策具有重要啟示?？紤]新冠肺炎疫情突發(fā)事件對物流服務供應鏈供給系統帶來的沖擊效應，物流服務集成商決策目標是后疫情時代物流供給需要克服供應突發(fā)事件影響，同時達到期望收益最大化。備用功能型物流服務提供商作為集成商后備供給資源，當主供應系統受到風險沖擊時，物流服務供應鏈啟動多源備用能力實現風險應對治理。由此可見，備用供應商治理對物流服務供應鏈供給突發(fā)事件具有重要意義。其次，疫情危機下物流成本上漲引發(fā)提供商和集成商利潤萎縮，采購價格穩(wěn)定是物流服務供應鏈取得理想合作績效的必要條件。針對物流服務供應鏈價格突發(fā)事件，可利用期權契約的物流服務供應鏈組合采購策略化解價格風險問題。通常存在兩種物流服務供應鏈能力采購模式，即銷售來臨前契約采購與銷售來臨后現貨采購。面對后疫情時代物流服務供應鏈價格突發(fā)事件，以縱向契約提前于銷售期支付給功能性物流服務提供商期權費的期權合約采購模式，期末獲得按事先約定執(zhí)行價格購買約定能力體量的權力，當銷售期時通過現貨市場即時采購物流服務供應鏈所需物流產品。因此，利用期權與現貨采購融合手段來解決疫情防控常態(tài)化背景下物流服務供應鏈價格突發(fā)事件，能夠得出采購交易最優(yōu)決策參數。

（二）跨鏈共贏替代條線競爭，建立集群性運作突發(fā)事件應對機制

新冠肺炎疫情影響單鏈條物流服務供應鏈運作，由于物流服務集成商體制不完善、缺乏靈活性及信息不對稱等缺陷導致核心企業(yè)計劃、組織、實施與控制等運營過程混亂，上下游物流供需不再存在業(yè)務聯接，物流服務供應鏈系統癱瘓崩潰，集成商作為治理主體與信息平臺無法及時發(fā)布應對突發(fā)事件解決方案，給物流服務供應鏈致命打擊。在供應鏈橫向協作理論框架下，收益共享理念能夠指導后疫情時代物流服務供應鏈運作，將傳統供應鏈對立分割的狀況轉為跨鏈聯動，構建并求解利益共享模型存在的最優(yōu)解條件與優(yōu)化措施，從而平衡各方協調利益主體訴求，基于反饋信息對治理方案及時實施調整改進。在市場競爭環(huán)境下物流集群內部競爭激烈，特別是“互聯網+”背景下物流服務供應鏈集成商平臺市場占有率競爭近乎白熱化，不同單鏈集成商間存在跨鏈競合協調。隨著疫情危機復雜化，單一主體不可能具備解決危機的全部知識與技能，外部危機迫使物流服務供應鏈企業(yè)必須適應內部運作突發(fā)性。風險有效可控的重大疫情治理需要多方力量參與，共同提高物流安全水準。在應對新冠肺炎疫情時，物流服務集成商能夠強有力地引導物流鏈力量參與抗疫行動，但是分割競爭治理模式不僅造成物流服務供應鏈自身治理效能低下，而且同時抑制其他有生力量抗擊危機空間。因此，后疫情時代物流服務供應鏈運作突發(fā)事件要走出對立分割治理“全能主義”困局，治理對策可由獨立線性結構向多元聯動協同轉變。橫向跨鏈協作可以有效擴大運作突發(fā)事件治理主體的參與廣度，收益共享則能提高運作突發(fā)事件治理主體的參與深度。橫向跨鏈協作主張物流服務供應鏈突發(fā)事件期間放棄零和危機治理思維，在宏觀統籌前提下給競爭者讓渡參與空間，凝聚多元主體形成集群化協同聯動應對機制。如疫情中為突破口罩供應障礙，天貓超市聯合菜鳥、順豐在浙江嘉興設立全國口罩應急“中心倉”，通過嘉興這個“中心倉”實現一倉發(fā)全國，快速送達消費者手中。該“中心倉”平臺上線后，所有進倉補貨口罩可直達各城市消費者手中。這是跨鏈條的技術、倉配、品控接力賽，也是不到24 小時內實現的供應鏈突破。后疫情時代治理“復雜性”同樣要求以收益共享為原則構建物流服務供應鏈跨鏈聯動機制，引導多主體更加系統規(guī)劃和建設物流集成平臺，不僅要提升平臺外部抗壓功能，還要優(yōu)化集成平臺內部運作功能，面對疫情帶來的運作危機實施“革新式”與“突破式”反常規(guī)行動，創(chuàng)造性探索應對突發(fā)事件的共贏舉措，為物流服務供應鏈安全有效運作提供保障。

（三）短期共識替代分歧對立，構建針對性需求突發(fā)事件應對機制

新冠肺炎疫情對物流服務供應鏈系統造成強大沖擊，也是我國物流領域改革的一次契機，但改革并非常規(guī)行動，面對風險需要“改變”“突破”“超越”甚至“斷腕”和“觸及靈魂”的反常規(guī)行動，引導危機治理過程中達成短期共識對風險治理意義重大。從物流服務供應鏈結構來看，能力需求是物流服務供應鏈推進動力，新冠肺炎疫情引發(fā)出的物流需求不確定性直接沖擊各企業(yè)主體的物流決策能力，需求突發(fā)事件使物流需求彈性短時間急劇變化，物流服務供應鏈上游成本波動，危害鏈條穩(wěn)定性。應對供給突發(fā)事件時，物流服務供應鏈可采用縱向協調方案。后疫情環(huán)境下需求突發(fā)性增加時，由于物流服務供應鏈供給能力有限性，為使損失降至最低必須綜合考慮客戶重要程度和服務時效，設計優(yōu)化模型來制定突發(fā)性需求增加治理對策，針對物流時效提出物流服務供應鏈任務分配措施是解決需求突發(fā)增加的有效方案。疫情期間，物流服務供應鏈依托社會化物流進行系統設計、重新整合與優(yōu)化配置，實現社會化物流部分要素和功能在最短時效內向應急物流形態(tài)轉化，滿足應急物流保障需求。這期間，服務時效性是物流服務供應鏈重要影響因素。針對下游重要客戶需求無法保障導致客戶服務滿意度降低，物流服務需求相關信息不透明不通暢而影響系統協調性等問題，通過構建國家級供應鏈信息協同平臺融入云計算、大數據、區(qū)塊鏈及人工智能等技術，鏈接聚合應急預案、應急儲備、應急響應、應急物流等整個物流流程，實現社會化應急物資的高效運轉。如，阿里巴巴集團開通“防疫直采全球尋源平臺”，通過平臺將全球商貿及生產企業(yè)上傳的醫(yī)療物資供應信息與發(fā)布的需求信息進行自動匹配，能夠直接將醫(yī)用口罩等緊缺防疫用品以最快速度送達醫(yī)護人員手中。與此同時，后疫情時代部分產業(yè)鏈萎靡，需求突發(fā)性降低打破物流服務供應鏈原有供需生態(tài)平衡，影響系統定價與利潤創(chuàng)造，加劇主體矛盾沖突演化，物流服務供應鏈價值網絡體系面臨解構。此時，產品供應鏈通常以制造商補償策略作為維持可持續(xù)運作的有效手段。同理，物流服務集成商是物流服務供應鏈應對外部危機的中堅力量。后疫情時代，下游需求風險不僅需要集成商主導系統行動，同時還需要功能性物流服務提供行動探索。為維護物流服務供應鏈系統整體穩(wěn)定，短期內核心平臺通過補貼策略向上下游企業(yè)提供暫時性收入以對沖外部環(huán)境沖擊，圍繞管理、績效、可持續(xù)性等系統要素實施多層面與多維度行動維持物流服務供應鏈供需平衡體系，引導各級各類行動主體掌握風險應對主動權。

六、結論與展望

隨著全球持續(xù)經濟衰退與精益供應鏈管理模式廣泛普及帶來的脆弱性升級，如何在重大突發(fā)事件急劇動蕩環(huán)境中更快識別風險、制定策略并調配資源成為企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關鍵。物流服務供應鏈系統應借助新冠肺炎疫情的重塑契機，立足整體視角對自身風險治理體系與風險應對能力進行深刻全面診斷，建立適應常態(tài)化疫情防控的新型治理方案，提升現代供應鏈治理能力。本文以新冠肺炎疫情為背景對物流服務供應鏈突發(fā)事件展開探討，不僅豐富了物流服務供應鏈突發(fā)事件管理內容，構建治理框架，還對物流服務供應鏈升級治理措施具有重要參考價值。在現代化進程中，隨著生產指數式增長，潛在危險達到了前所未有的程度，物流服務供應鏈面對外部環(huán)境日趨復雜，風險與危機無處不在。以上研究雖構建了物流服務供應鏈應對突發(fā)危機的框架基礎，但疫情可能同時影響物流服務供應鏈供應、運作及需求等多環(huán)節(jié)，需從整體上解讀策略復雜性與動態(tài)性，治理方案也將更加復雜，這將成為未來研究重要方向。目前，面對突發(fā)事件多環(huán)節(jié)沖擊，可利用系統性動力學和彈性機制定量解決更為復雜的應急治理方案。系統動力學通過系統內在機制和行為依賴關系逐漸挖掘形態(tài)變化因果關系，利用Vensim 軟件仿真物流服務供應鏈風險數據，研究主體要素、合作結構與系統比例、成本限制，探討動態(tài)特征及對系統績效目標變化影響，給出物流服務供應鏈突發(fā)事件治理可行建議。彈性治理是客觀上考慮脆弱性后將彈性能力根植于供應鏈設計，達到以不變應萬變的目的，鑲嵌彈性機制強調比競爭對手做更充分準備、更靈活反應及更快恢復能力，在物流服務供應鏈結構設計上嵌入風險應對要素，自身具備突發(fā)事件免疫機能無疑具有重要的理論價值與實踐意義。