葛辛晶

反壟斷監(jiān)管之風(fēng)愈演愈烈。4月29日，中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等金融管理部門(mén)聯(lián)合對(duì)騰訊、度小滿(mǎn)金融、京東金融、字節(jié)跳動(dòng)、美團(tuán)金融等13家從事金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管約談，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張。

與此同時(shí)，繼阿里巴巴領(lǐng)到182.28億元“天價(jià)”罰單后，美團(tuán)也進(jìn)入了監(jiān)管“射程”范圍之內(nèi)。4月26日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布消息稱(chēng)，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。

接二連三的反壟斷監(jiān)管“重拳”擊向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，懸在其頭上的達(dá)摩克里斯之劍亦將落下。

“互聯(lián)網(wǎng)+金融”踩急剎車(chē)

網(wǎng)上曾流傳著一句話(huà)：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的歸宿是網(wǎng)貸。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的擴(kuò)張，金融業(yè)務(wù)成為貫穿其中最常見(jiàn)的業(yè)務(wù)之一，前有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“爭(zhēng)搶”支付牌照，后有螞蟻花唄、京東白條、美團(tuán)月付、滴滴水滴貸等消費(fèi)金融產(chǎn)品層出不窮，“節(jié)外生枝”的還有基金代銷(xiāo)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等一系列“嫁接式”金融業(yè)務(wù)。

在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自有生態(tài)和版圖下，“金融+互聯(lián)網(wǎng)”嵌套其中，“捆綁”消費(fèi)者選擇，亦成為互聯(lián)網(wǎng)壟斷的一大表現(xiàn)形式，而更值得注意的是，這種模式普遍存在無(wú)牌或超許可范圍從事金融業(yè)務(wù)、公司治理機(jī)制不健全、監(jiān)管套利、不公平競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者合法權(quán)益等嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題，同時(shí)也背離了金融業(yè)務(wù)分業(yè)監(jiān)管，金融風(fēng)險(xiǎn)隔離的根本。正所謂，“互聯(lián)網(wǎng)就像一個(gè)大籮筐，什么業(yè)務(wù)都能裝?！?/p>

4月29日，中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等金融管理部門(mén)聯(lián)合對(duì)13家從事金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管約談（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“4·29約談”）。

相比此前約談螞蟻集團(tuán)提出的五條整改措施，“4·29約談”共提出七點(diǎn)要求，整改內(nèi)容更為豐富（圖1）。新增“嚴(yán)控非銀行支付賬戶(hù)向?qū)I(lǐng)域擴(kuò)張”“合規(guī)審慎開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)存貸款和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，防范網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”“規(guī)范企業(yè)發(fā)行交易資產(chǎn)證券化產(chǎn)品以及赴境外上市行為，禁止證券基金機(jī)構(gòu)高管和從業(yè)人員交叉任職，保障機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性”等。會(huì)上，13家企業(yè)表示，將高度重視自查和整改工作，全面對(duì)標(biāo)金融監(jiān)管要求制定整改方案，認(rèn)真落實(shí)到位。

監(jiān)管風(fēng)起強(qiáng)制“二選一”

隨著阿里巴巴“二選一”案的正式落地，互聯(lián)反壟斷監(jiān)管的號(hào)角正式吹響。4月13日，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召集34家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，要求充分發(fā)揮“阿里案”警示作用，整改包括濫用市場(chǎng)支配地位、強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”“燒錢(qián)”搶占社區(qū)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問(wèn)題（圖2）。

強(qiáng)迫“二選一”是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管的又一大重點(diǎn)領(lǐng)域?！岸x一”是常見(jiàn)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段，尤其是當(dāng)具有相當(dāng)市場(chǎng)支配地位的機(jī)構(gòu)濫用“二選一”的“武器”時(shí)，裹挾著壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)殺傷力充分凸顯，不僅能夠“蒙蔽”用戶(hù)的選擇權(quán)，也讓植根于平臺(tái)的中小商家成為排他交易、壟斷經(jīng)濟(jì)的犧牲品。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)上，平臺(tái)強(qiáng)迫“二選一”被定性為資本任性、無(wú)序擴(kuò)張的突出表現(xiàn)，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的公然踐踏和破壞，必須得到根治。

以美團(tuán)“二選一”為例，此前早已有不少餐飲商戶(hù)反映，其與美團(tuán)談合作，爭(zhēng)取線(xiàn)上流量推薦的時(shí)候，美團(tuán)區(qū)域經(jīng)理會(huì)直截了當(dāng)?shù)靥岢觥岸x一”協(xié)議，如果商家選擇其他平臺(tái)，則會(huì)被終止合作。即便部分商戶(hù)雖未被平臺(tái)下架，但卻需要承擔(dān)起動(dòng)輒25%的高比例抽成，商家盈利空間被充分壓縮。

有商戶(hù)認(rèn)為，美團(tuán)等線(xiàn)上餐飲平臺(tái)的出現(xiàn)讓餐飲行業(yè)加速內(nèi)卷，商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)成本承壓，一邊是線(xiàn)下租金、勞動(dòng)力、運(yùn)營(yíng)成本，另一邊是線(xiàn)上平臺(tái)“抽傭”，互聯(lián)網(wǎng)化并非做大“市場(chǎng)蛋糕”，而是成為利益重新分配的途徑。面對(duì)“二選一”的壓力，弱勢(shì)的中小餐飲商戶(hù)往往受制于時(shí)間、經(jīng)濟(jì)等成本因素，舉證難度高等客觀(guān)原因而難以舉起法律武器維權(quán)，要么遵從“二選一”的捆綁，要么隱秘地“腳踩兩條船”，面臨隨時(shí)被查處的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，美團(tuán)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到監(jiān)管部門(mén)的多次處罰，而處罰金額、手段的“不痛不癢”似乎并未使這一現(xiàn)象得到遏制（圖3）。造成此類(lèi)現(xiàn)狀的原因，不能僅歸之于法律體系的不完善，基于“二選一”手段的專(zhuān)賣(mài)、流量等平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，促使此前市場(chǎng)各方長(zhǎng)期處于相互博弈的階段?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)越大，其所能供給的互惠幫助越多，在馬太效應(yīng)的加持下，貢獻(xiàn)更多交易規(guī)模的頭部商戶(hù)往往能得到超額利益，并趨于維持這種關(guān)系。

大環(huán)境的失衡令中小商戶(hù)的生存空間日益惡化，與此同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)間的維權(quán)官司、“口水戰(zhàn)”迭起，但這些都無(wú)法從根本上撬動(dòng)市場(chǎng)格局。最終為之買(mǎi)單的仍是商戶(hù)，受波及最嚴(yán)重的仍是中小商戶(hù)。2020年新冠肺炎疫情期間，美團(tuán)、餓了么等外賣(mài)平臺(tái)為保證自身利益，向下游商戶(hù)集體提高傭金，加劇“二選一”問(wèn)題，一度令商戶(hù)“苦不堪言”，但最終結(jié)局卻仍以商戶(hù)妥協(xié)告終，許多中小商戶(hù)的身影亦就此消失。

失衡的天平，在“阿里案”的警示作用下得到改變。雖然表面上，阿里股價(jià)先落后揚(yáng)，趨于反彈，且阿里在臨時(shí)投資者電話(huà)會(huì)中表示，基于自身龐大、購(gòu)買(mǎi)力強(qiáng)的用戶(hù)群，以及僅少數(shù)品牌天貓官方店涉及“二選一”風(fēng)波，阿里堅(jiān)持自身業(yè)務(wù)無(wú)重大負(fù)面影響。但不可否認(rèn)的是，阿里近期動(dòng)作不斷，為了鞏固自身商戶(hù)池，促進(jìn)用戶(hù)消費(fèi)，已啟動(dòng)新一輪降低運(yùn)營(yíng)成本措施。據(jù)悉，阿里原先的“店鋪寶”“單品寶”“優(yōu)惠券”等付費(fèi)營(yíng)銷(xiāo)工具均已轉(zhuǎn)至免費(fèi)。支付寶收錢(qián)碼免費(fèi)提現(xiàn)服務(wù)延長(zhǎng)至2024年3月31日。這些主動(dòng)讓利行為必然會(huì)縮減阿里未來(lái)的盈利空間。

大平臺(tái)“喘口氣”的間隙，或是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)遇。截至發(fā)稿，摩根士丹利、野村、美銀、瑞信等國(guó)際券商紛紛發(fā)布下調(diào)阿里目標(biāo)股價(jià)的報(bào)告。其中，國(guó)內(nèi)中信證券發(fā)布的報(bào)告指出，“二選一”的取締是對(duì)京東平臺(tái)商家生態(tài)長(zhǎng)期利好，京東“次日達(dá)”的物流服務(wù)是對(duì)天貓場(chǎng)景的有效補(bǔ)充。天貓和京東從剛“對(duì)上眼”起，就一直打得難舍難分。早在2015年11月，京東就曾向工商總局舉報(bào)阿里強(qiáng)制“二選一”，該案最終不了了之。

同樣是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的拼多多似乎沒(méi)有那么幸運(yùn)，即便是“百億補(bǔ)貼”風(fēng)生水起，卻始終無(wú)法擺脫“薅羊毛”“撿便宜”的形象，不少商戶(hù)仍將其視為“尾貨收容所”。更值得一提的是，隨著抖音、快手等新興平臺(tái)布局電商業(yè)務(wù)，市場(chǎng)格局多了一絲新的不確定性。

“掐尖并購(gòu)”遭叫停

如果說(shuō)強(qiáng)制“二選一”是顯性壟斷，那么“掐尖并購(gòu)”則是隱性壟斷的主要表現(xiàn)。

BAT并購(gòu)派系樹(shù)立，企業(yè)多迎站隊(duì)結(jié)局。在互聯(lián)網(wǎng)界，BAT的脈絡(luò)伸展廣泛。業(yè)已不局限于三家企業(yè)本身，而是三種派系，其中尤以A、T（阿里、騰訊）明顯。在初創(chuàng)投資廣為盛行的2017年，一級(jí)市場(chǎng)里萌生了投資發(fā)展的新概念：“天使輪、A輪、B輪、C輪、BAT輪、Pre-IPO、IPO”，投資人口口聲聲將初創(chuàng)企業(yè)賣(mài)給阿里、騰訊視為目標(biāo)，足以見(jiàn)得頭部“大廠(chǎng)”的投資觸手之多、之廣。

根據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，截至4月29日，僅阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司的投資項(xiàng)目就高達(dá)349起，阿里旗下投資機(jī)構(gòu)云鋒基金投資147起，同樣，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司對(duì)外投資53起，騰訊旗下投資平臺(tái)騰訊投資共有830個(gè)投資項(xiàng)目。眾所周知，阿里、騰訊還在多個(gè)領(lǐng)域建立產(chǎn)業(yè)投資基金，幾乎所有細(xì)分市場(chǎng)的中大型企業(yè)均進(jìn)入兩者的“捕獵”范圍，而兩大派系互不對(duì)付，選邊站隊(duì)蔚然成風(fēng)。不同派系間的斗爭(zhēng)聲亦是不絕于耳，前有奇虎360與騰訊糾葛的“3Q大戰(zhàn)”，后有微信、釘釘，騰訊、抖音唇槍舌戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)江湖各大門(mén)派“斗”的是用戶(hù)、是流量，更是其背后的數(shù)據(jù)來(lái)源，各自勢(shì)力版圖互不為伍，由獨(dú)立生態(tài)建立起的“數(shù)據(jù)孤島”層層疊起，并衍生出“大數(shù)據(jù)殺熟”、跨平臺(tái)推送營(yíng)銷(xiāo)信息、輸送消費(fèi)信貸利益鏈等問(wèn)題。

“掐尖并購(gòu)”叢生，反壟斷監(jiān)管加碼。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展紅利之初，正是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投資、并購(gòu)的高發(fā)期，不管是滴滴、快的，美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)合并，還是阿里收購(gòu)餓了么、美團(tuán)收購(gòu)摩拜單車(chē)，背后都是資本助推“燒錢(qián)”“價(jià)格戰(zhàn)”，消磨、兼并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，催生壟斷經(jīng)濟(jì)的直接體現(xiàn)。

在過(guò)去幾年間，和阿里、騰訊關(guān)聯(lián)的“掐尖并購(gòu)”比比皆是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖出拳監(jiān)管，但罰款金額大多停留在50萬(wàn)元-100萬(wàn)元間，企業(yè)受罰成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于壟斷收益，但隨著阿里“天價(jià)”罰單的落地，無(wú)序壟斷并購(gòu)開(kāi)始放緩（表1）。此外，互聯(lián)網(wǎng)并購(gòu)主要通過(guò)境外上市實(shí)體與境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體相分離的VIE架構(gòu)（Variable Interest Entities，可變利益實(shí)體）實(shí)現(xiàn)，處于監(jiān)管的“灰色地帶”，亦令監(jiān)管機(jī)構(gòu)“無(wú)可奈何”。今年2月7日印發(fā)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》中第十八條提出，“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍”，將VIE架構(gòu)首次納入監(jiān)管審查范圍。

反壟斷嚴(yán)監(jiān)管成趨勢(shì)，大部分并購(gòu)申報(bào)仍“綠燈暢行”。根據(jù)監(jiān)管指示，目前主要從頭部平臺(tái)的無(wú)序擴(kuò)張、濫用市場(chǎng)支配地位切入，推進(jìn)進(jìn)程穩(wěn)步有序，并非“一刀切”，盲目叫停。比如，今年3月31日，市場(chǎng)監(jiān)管總局就批準(zhǔn)招商銀行股份有限公司與京東數(shù)字科技控股股份有限公司（現(xiàn)京東科技控股股份有限公司）新設(shè)合營(yíng)企業(yè)案。又比如，今年1月，百度、吉利汽車(chē)雙雙官宣組建智能電動(dòng)車(chē)公司。

官方數(shù)據(jù)顯示，“十三五”期間，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局收到2316件經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案，其中超過(guò)90起案件涉嫌違法實(shí)施集中被審查，59起被公開(kāi)處罰，公開(kāi)處罰占比僅為2.55%。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組成員、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中認(rèn)為，正常的經(jīng)營(yíng)者集中是企業(yè)提升效率、擴(kuò)大規(guī)模和提升競(jìng)爭(zhēng)力的有效方式，加大經(jīng)營(yíng)者集中審查是一種預(yù)防性措施，為防范可能帶來(lái)的排除限制競(jìng)爭(zhēng)影響，但不意味著以后不允許互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，只不過(guò)需要以合法合規(guī)的方式進(jìn)行。

“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的邊際成本遞減效應(yīng)，疊加邊際效用遞增的馬太效應(yīng)，使得行業(yè)呈現(xiàn)新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)份額集中化使得運(yùn)營(yíng)成本不斷下降，網(wǎng)絡(luò)效用不斷提高，擁有成本、信息優(yōu)勢(shì)的龍頭企業(yè)不能直接打擊的‘靶子’，監(jiān)管應(yīng)打擊的是其處于強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)侵害交易對(duì)手和破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的商業(yè)行為”，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇研究院副院長(zhǎng)林采宜坦言。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷成國(guó)際監(jiān)管焦點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加持下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是新技術(shù)催生的產(chǎn)物，近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷成國(guó)際監(jiān)管關(guān)注的焦點(diǎn)。

就我國(guó)而言，近年來(lái)頻頻強(qiáng)調(diào)反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的要求。黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)建議提出，“促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”“健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法，提升市場(chǎng)綜合監(jiān)管能力”。

今年1月召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議中提到，圍繞營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)健全相關(guān)法律法規(guī)，依法嚴(yán)懲相關(guān)犯罪，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法。4月22日，最高人民法院發(fā)布《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)劃（2021-2025年）》，提出要加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理工作，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，適時(shí)制定有關(guān)司法解釋?zhuān)鞔_規(guī)制各類(lèi)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除市場(chǎng)封鎖，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。妥善處理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷糾紛，完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷裁判規(guī)則，防止資本無(wú)序擴(kuò)張，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

從國(guó)際角度看，歐盟率先對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)出巨額罰單。據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，2017年6月，Google因?yàn)E用一般搜索服務(wù)市場(chǎng)支配地位，在搜索結(jié)果中優(yōu)先展示旗下比價(jià)購(gòu)物服務(wù)Google Shopping，被歐盟委員會(huì)處以24.2億歐元罰款。2020年11月，Amazon因強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者提供交易數(shù)據(jù)，并利用該數(shù)據(jù)在自營(yíng)服務(wù)中跟銷(xiāo)最暢銷(xiāo)商品、優(yōu)化商品定價(jià)，被歐盟初步認(rèn)定為違反《反壟斷法》。

此外，2020年12月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)法（草案）》中明確禁止被認(rèn)定為“守門(mén)人”的大型平臺(tái)實(shí)施自我優(yōu)待等行為。同月發(fā)布的《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》提案，直指保護(hù)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更公平和更開(kāi)放的數(shù)字市場(chǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新改變了人們過(guò)去的生產(chǎn)、生活、消費(fèi)模式，在降低交易成本、提升服務(wù)效率方面做出了不小的貢獻(xiàn)，但資本無(wú)序擴(kuò)張的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀，擾亂市場(chǎng)健康發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)格局，在有形或無(wú)形中傷害著市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體，當(dāng)市場(chǎng)博弈的天平嚴(yán)重傾斜時(shí)，懸在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頭頂?shù)姆磯艛噙_(dá)摩之劍終將落下。