利用2003—2016年中國對31個貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）出口高技術產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，研究貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口擴展邊際、數(shù)量邊際和價格邊際的影響。研究發(fā)現(xiàn)：貿(mào)易政策不確定性的加大對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額的提高起到抑制作用，這一抑制作用主要表現(xiàn)為高技術產(chǎn)品出口擴展邊際和數(shù)量邊際的下降，即出口種類和數(shù)量的下降。貿(mào)易政策不確定性對出口價格邊際的負向影響并不明顯。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比中等收入國家，中國對高收入國家（地區(qū)）的出口種類和出口數(shù)量受貿(mào)易政策不確定性的影響更大。國際金融危機一定程度上加大了貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口種類和數(shù)量的負向影響。應積極推動貿(mào)易自由化、穩(wěn)定國內(nèi)政策以及優(yōu)化營商環(huán)境。

一、引 言

中國融入經(jīng)濟全球化進程以來，出口貿(mào)易快速增長。2009年開始成為世界第一出口大國，高技術產(chǎn)品的出口也保持著不斷增長的勢頭，逐步發(fā)展成高技術產(chǎn)品出口大國，但中國出口的增加值較低，雖是出口大國卻非出口強國。中國目前的出口增長仍是以集約邊際為主的增長方式［1］，高技術產(chǎn)品的出口也主要是由集約邊際中的數(shù)量邊際帶動，擴展邊際和價格邊際的促進作用很?。?］。

在全球政治經(jīng)濟環(huán)境愈發(fā)不穩(wěn)定，尤其中美貿(mào)易摩擦不斷升級的態(tài)勢下，貿(mào)易政策不確定性大大加強。貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品的出口會產(chǎn)生怎樣的影響？在開放經(jīng)濟條件下，中國應該如何克服外部貿(mào)易政策不確定性的影響，促進出口高質(zhì)量發(fā)展？本文基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架，探討了貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品擴展邊際、數(shù)量邊際和價格邊際的影響機理，通過雙向固定效應模型檢驗貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口三元邊際的影響，并運用動態(tài)面板回歸和工具變量法解決模型內(nèi)生性問題。研究結果表明，貿(mào)易政策不確定性的增強主要抑制了高技術產(chǎn)品出口擴展邊際和數(shù)量邊際的提升。

相比已有文獻，本文可能的邊際貢獻主要有三個方面：第一，已有研究主要關注貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口規(guī)模的關系，鮮有研究貿(mào)易政策不確定性對出口不同路徑的影響。本文率先從三元邊際視角考察貿(mào)易政策不確定性對出口的影響，一定程度上豐富和拓展了有關貿(mào)易政策不確定性影響出口效應的研究。第二，結合現(xiàn)有文獻和模型分析了貿(mào)易政策不確定性對出口三元邊際影響的理論機制，為貿(mào)易政策不確定性影響出口邊際的路徑提供合理解釋。第三，從多個維度考察了貿(mào)易政策不確定性對于中國高技術產(chǎn)品出口的異質(zhì)性影響，有助于深化對二者關系的認識，也有利于提出更具針對性的政策建議。

二、文獻回顧

現(xiàn)有關于貿(mào)易政策不確定性的文獻，主要集中于對創(chuàng)新、投資、就業(yè)等的影響分析。如佟家棟和李勝旗發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的緩解由于促進了出口活動，不僅加劇了國際市場競爭，而且企業(yè)在出口過程中學習到目的國先進的技術和經(jīng)驗，最終對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。［3］Liu和Ma同樣證實了貿(mào)易政策不確定性下降對創(chuàng)新具有積極影響。［4］在不確定性加劇的環(huán)境下，企業(yè)同樣可以抓住機遇，通過研發(fā)環(huán)節(jié)的投入增強創(chuàng)新能力，從而抵御不確定性的沖擊。［5］李敬子和劉月研究貿(mào)易政策不確定性與研發(fā)投資間的關系，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的加劇能夠激勵企業(yè)研發(fā)投資。［6］陳虹和徐陽的研究認為貿(mào)易政策不確定性的下降有利于增加就業(yè)人數(shù)。［7］

近年來，關于政策不確定性的文獻逐漸將視角轉移到對貿(mào)易的影響研究。政策不確定性提高了企業(yè)投資的期權價值［8］，企業(yè)會選擇等到條件改善或不確定狀況緩解再進入國際市場。Handley和Lim?o的研究表明貿(mào)易政策不確定性的增強不利于企業(yè)參與出口。［9］Osnago等同樣發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性是阻礙出口的重要因素。［10］Kim研究了風險態(tài)度如何改變不確定性對企業(yè)出口決策的影響，當企業(yè)特定的不確定性增加時，規(guī)避風險的企業(yè)在出口市場參與方面更加謹慎。［11］面對宏觀經(jīng)濟不確定性，風險投資公司減少其參與出口市場的可能性較小。蘇理梅等研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的下降會降低出口產(chǎn)品質(zhì)量。［12］

隨著新新貿(mào)易理論的興起，已有文獻主要從二元邊際視角考察政策不確定性對貿(mào)易的影響。Greenland發(fā)現(xiàn)政策不確定性上升會導致擴展邊際下降，但對集約邊際影響不明顯。［13］之后，F(xiàn)eng等發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性的降低會促使企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，并鼓勵生產(chǎn)率高的企業(yè)出口。［14］錢學鋒和龔聯(lián)梅從貿(mào)易協(xié)定角度分析貿(mào)易政策不確定性對出口的影響，由于貿(mào)易協(xié)議的簽訂降低了中國在貿(mào)易方面的不確定性，從而對出口起到促進作用，且這一促進作用主要體現(xiàn)為集約邊際的增加。［15］谷克鑒等從目的國視角分析經(jīng)濟政策不確定性對多產(chǎn)品出口的影響，研究表明目的國經(jīng)濟政策不確定性的增加將抑制企業(yè)出口總量和出口種類，但會增加核心產(chǎn)品集中度。［16］Hummels和Klenow提出三元邊際的分解框架后［17］，學者們將研究視角轉向?qū)Τ隹谌呺H的研究，如曲麗娜和劉鈞霆研究了經(jīng)濟政策不確定性與出口三元邊際間的關系［18］。但關于貿(mào)易政策不確定性對出口的影響缺乏從三元邊際視角分析的文章。

通過以上分析可知，現(xiàn)有文獻多關注政策不確定性對貿(mào)易總量的影響，具體研究貿(mào)易政策不確定性并將其與貿(mào)易邊際聯(lián)系起來的文章并不多，且缺乏對高技術行業(yè)的針對性研究。因此，本文將從理論和實證方面具體分析貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口三元邊際的影響。

三、貿(mào)易政策不確定性影響高技術產(chǎn)品出口的理論機制

本文以Melitz［19］提出的新新貿(mào)易理論為基礎模型，假設外國進口商j的消費者偏好表示為：

上式中，qj(ω)表示進口國消費者消費的產(chǎn)品數(shù)量，ω表示產(chǎn)品種類，Ω則表示為產(chǎn)品種類的集合，σ表示產(chǎn)品間的替代彈性（σ＞1）。

根據(jù)消費者效用最大化可以求解出需求函數(shù)：

其中，Yj表示進口國j的總支出，Pj表示產(chǎn)品價格，Ij為進口國j的價格指數(shù)。

企業(yè)生產(chǎn)數(shù)量為q的產(chǎn)品需要付出固定成本f和取決于勞動生產(chǎn)率的可變生產(chǎn)成本q/φ，因此企業(yè)利潤可整理為：

企業(yè)在國內(nèi)市場的均衡價格乘以可變貿(mào)易成本（τ）得到出口市場價格px：

借鑒Handley［20］，將關稅變動的概率設為γ，用以表示進口方調(diào)整關稅的風險，γ越小表示貿(mào)易政策不確定性越低。當沖擊發(fā)生時，政策制定者將重新設置新的關稅水平τ′，新的關稅服從H（τ′）分布，τ′的取值在［1，τmax］之間，τmax指國外可能征收的最高關稅。

企業(yè)進入出口市場需要支付一次性的進入成本（沉沒成本）fe，決定出口到國外的企業(yè)每期需支付一筆出口固定成本fx。參考Feng［14］固定出口成本隨著出口企業(yè)數(shù)目的增加而增加，fx=Nkf，N代表出口企業(yè)數(shù)量，k表示進入出口市場的擁擠程度（k≥0）。

根據(jù)公式（2）、（3）和（4），可得企業(yè)可變利潤函數(shù)和收益分別為：

令μ(φ)表示幸存企業(yè)的生產(chǎn)率分布，價格指數(shù)可以表示為：

將（4）代入（6）可得：

企業(yè)是否出口基于可變利潤現(xiàn)值與出口固定成本間的比較，只有當可變利潤現(xiàn)值大于出口固定成本時，企業(yè)才會出口。生產(chǎn)率為φ的企業(yè)的可變利潤現(xiàn)值為：

對兩邊取期望，可以得到

將（10）式代入（9）式，可變利潤現(xiàn)值可以表示為：

令δa=。(11)式方括號內(nèi)表示當期可變利潤的加權平均，主要基于當前關稅τt以及解釋未來關稅變動不確定性的無條件預期可變利潤。如果貿(mào)易政策不確定性增加，即γ增加，企業(yè)將增加預期可變利潤項的權重，降低基于當前應用關稅的利潤項的權重。

將可變利潤函數(shù)（8）代入（11）式中，可得：

當貿(mào)易政策不確定性加大時或最高關稅τ′上升，則預期項Eτ(τ-1)減小，從而復合關稅項T減小。通過（16）式可知，T的減小意味著企業(yè)進入的預期回報更低，導致大量企業(yè)退出市場。

由上述分析可知，貿(mào)易政策不確定性的增加會減少出口企業(yè)的數(shù)量，而且是低生產(chǎn)率企業(yè)的數(shù)量。出口企業(yè)將減少新產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)投資，最終將減少高技術產(chǎn)品出口的種類和數(shù)量。在不確定的經(jīng)濟環(huán)境下，出口商對國外消費需求持悲觀預期，將會減少對生產(chǎn)和研發(fā)的投資，其中研發(fā)投資的下降直接導致企業(yè)研發(fā)資金短缺，難以研制出多樣的創(chuàng)新型產(chǎn)品，出口種類減少。國外消費需求的減少導致企業(yè)對產(chǎn)品創(chuàng)新投入和多樣性的需求減少，從而削弱企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品的動力［21］。

基于上述分析，本文提出假設：貿(mào)易政策不確定性的增強會阻礙高技術產(chǎn)品出口，尤其是抑制出口擴展邊際和數(shù)量邊際的增長。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2003—2016年中國高技術產(chǎn)品出口為研究對象，通過UN Comtrade數(shù)據(jù)庫選取中國對31個貿(mào)易伙伴國（地區(qū)）①SITC Rev.3五分位高技術產(chǎn)品的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。

貿(mào)易政策不確定性指標的數(shù)據(jù)來自WITS數(shù)據(jù)庫。中國和貿(mào)易伙伴國的經(jīng)濟規(guī)模均來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。中國和伙伴國的經(jīng)濟自由度數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會公布的經(jīng)濟自由指數(shù)。中國高技術產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)據(jù)來自《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。地理距離、是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定、是否擁有共同語言及共同邊界等數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構建

為檢驗貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的影響，設定模型具體形式如下：

其中，i表示中國，j表示進口方，t表示年份。被解釋變量Yijt代表出口發(fā)展的指標，包括中國第t年向j方出口的擴展邊際（EM）、數(shù)量邊際（Q）和價格邊際（P）；TPU表示貿(mào)易政策不確定性；Z表示控制變量，包括第t年中國和進口方的經(jīng)濟規(guī)模（GDPt）、中國與進口方之間的地理距離（dist）、中國和進口方的經(jīng)濟自由度（free）、中國的創(chuàng)新能力（patent）、是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）、是否擁有共同邊界（region）和共同語言（language）、金融危機的沖擊（shock）。vcountry和vyear分別表示國家和年份固定效應。β1代表自變量回歸系數(shù)，φ2代表控制變量回歸系數(shù)，ε為殘差項。

（三）變量的解釋說明

1.被解釋變量：出口三元邊際（Y）。出口三元邊際參考Hummels［17］的分解方法，將高技術產(chǎn)品出口貿(mào)易份額（R）分解為擴展邊際（EM）和集約邊際（IM）②，進而將集約邊際分解為數(shù)量邊際（Q）和價格邊際（P）。高技術產(chǎn)品出口的擴展邊際指出口產(chǎn)品種類的多樣性，集約邊際則是指出口產(chǎn)品數(shù)量上的擴張，數(shù)量邊際和價格邊際分別用來衡量高技術產(chǎn)品出口的數(shù)量和價格。

2.解釋變量：貿(mào)易政策不確定性（TPU）。參考錢學鋒和龔聯(lián)梅［15］，采用當前關稅逆轉為最高關稅的可能性衡量貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易政策不確定性。對于WTO成員國，TPU=τB-τMFN；如果中國與進口方簽訂了RTA協(xié)議，則TPU=max(τMFN-τp,0)。其中，τB指約束關稅，τMFN指最惠國待遇關稅，τp指優(yōu)惠關稅。

3.控制變量（Z）。經(jīng)濟規(guī)模（GDP）：采用2010年不變價美元表示；地理距離（dist）：用來表示中國和伙伴國貿(mào)易的可變成本；經(jīng)濟自由度（free）：采用美國傳統(tǒng)基金會公布的經(jīng)濟自由指數(shù)③，用來衡量貿(mào)易的固定成本；創(chuàng)新能力（patent）：采用專利申請數(shù)量衡量；自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）：如果中國和伙伴國間簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，則FTA=1，反之FTA=0；共同語言（language）：如果兩國擁有共同語言，則language=1，反之language=0；共同邊界（region）：如果兩國擁有共同邊界，則region=1，反之region=0；金融危機（shock）：考慮金融危機的沖擊對出口發(fā)展的影響，2008年之后的時期，shock=1，2008年之前，shock=0。另外，為控制難以觀察到的固定效應的影響，本文在模型（17）中加入個體固定效應和年份固定效應。具體的變量解釋說明見表1。

表1 變量的解釋說明

五、回歸結果及分析

（一）基準模型分析

考慮到模型回歸可能存在的內(nèi)生性問題，本文在控制各模型年份和國家固定效應的基礎上研究了貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口的影響，具體分析如下：

表2中模型1—模型4分別展示了貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額（R）、擴展邊際（EM）、價格邊際（P）以及數(shù)量邊際（Q）的影響。從回歸結果可以看出，貿(mào)易政策不確定性與中國高技術產(chǎn)品出口市場份額之間呈顯著負向關系，貿(mào)易政策不確定性的增加不利于高技術產(chǎn)品出口市場份額的擴張。比較模型2、模型3和模型4可知，貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口的抑制作用主要表現(xiàn)為擴展邊際的下降，即出口種類的減少，這與Greenland等［13］的結論一致。進一步將集約邊際分解為價格邊際（模型3）和數(shù)量邊際（模型4），由結果可知，貿(mào)易政策不確定性對出口價格邊際的影響并不明顯，對出口數(shù)量的抑制作用在1%的水平上顯著。貿(mào)易政策不確定性縮減了出口數(shù)量，這可能是因為貿(mào)易政策不確定性提高了企業(yè)出口沉沒成本以及投資風險，企業(yè)因此選擇減少產(chǎn)量和出口。

表2 貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的影響

從控制變量的回歸結果看，中國經(jīng)濟規(guī)模的增加對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額、擴展邊際和數(shù)量邊際均起到積極促進作用，但對價格邊際起到抑制作用，表明中國經(jīng)濟規(guī)模的擴大有利于生產(chǎn)的規(guī)?；投鄻踊?，從而促進出口種類和數(shù)量的增加。出口價格的下降可能是因為規(guī)模經(jīng)濟降低了生產(chǎn)成本，從而降低價格。目的地經(jīng)濟規(guī)模的增加對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額和出口數(shù)量邊際起到積極促進作用，目的地較大的經(jīng)濟規(guī)模驅(qū)動了大規(guī)模的國外需求，中國高技術產(chǎn)品的出口數(shù)量將顯著提高。地理距離對出口市場份額和數(shù)量邊際有顯著負向影響，但對價格邊際的影響并不明顯，說明高技術產(chǎn)品出口價格不受距離的影響，這可能是因為高技術產(chǎn)品自身的特性使得國外市場對這類產(chǎn)品的需求并不受地域的影響。中國經(jīng)濟自由度對出口市場份額、擴展邊際和數(shù)量邊際均起到積極促進作用，對出口價格邊際起到抑制作用?；锇閲?jīng)濟自由度的增加會降低中國出口數(shù)量，這可能是因為進口國國內(nèi)良好的社會環(huán)境和自由的發(fā)展環(huán)境使得進口國有能力自主研發(fā)出所需的高技術產(chǎn)品，或者有利于進口國從更多其他國家進口高技術產(chǎn)品，從而減少了從中國的進口。創(chuàng)新能力對出口市場份額、出口種類和數(shù)量具有負向影響，而對出口價格表現(xiàn)出顯著的正向影響。創(chuàng)新能力越強越有利于高技術產(chǎn)品出口價格邊際的增加，這是因為研發(fā)投入的加大提高了產(chǎn)品成本，因而價格提高。擁有技術優(yōu)勢的產(chǎn)品在國際市場享有定價權，可通過削減產(chǎn)量、提高價格的方式收回研發(fā)成本并獲得利潤。擁有共同語言及臨近地區(qū)并不是推動中國高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的因素，反而會抑制出口市場份額和出口數(shù)量的擴張，這可能是因為高技術產(chǎn)品自身的特性使得國外市場對這類產(chǎn)品的需求并不會因為臨近地域和共同語言而增加，中國的高技術產(chǎn)品主要出口到遠距離的國外市場。

綜合以上分析可知，貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額起到抑制作用，這一抑制作用主要表現(xiàn)為高技術產(chǎn)品出口擴展邊際和數(shù)量邊際的下降。貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口價格的負向影響不明顯。

（二）分類回歸結果分析

1.目的地收入水平。為識別出貿(mào)易政策不確定性對中國向不同類型伙伴國出口高技術產(chǎn)品的具體影響，本文參考王明濤和謝建國［22］，按照世界銀行對各國收入水平的劃分，將出口目的地分為高收入國家（地區(qū)）和中等收入國家（地區(qū)）④。31個樣本國家和地區(qū)中阿根廷、澳大利亞、比利時、加拿大、智利、捷克共和國、德國、西班牙、法國、英國、中國香港、匈牙利、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、波蘭、沙特阿拉伯、斯洛伐克共和國、美國確定為高收入國家（地區(qū)），其余巴西、哥倫比亞、墨西哥、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、俄羅斯、泰國、土耳其、南非等10個國家確定為中等收入國家。具體回歸結果見表3。

表3 貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的影響（按目的地收入水平劃分）

表3中模型1至模型3是貿(mào)易政策不確定性對中國向高收入國家（地區(qū)）出口高技術產(chǎn)品的回歸結果。貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口數(shù)量邊際起到顯著抑制作用，對出口擴展邊際和價格邊際具有負向影響，但不明顯。模型4至模型6是目的地為中等收入國家（地區(qū)）的結果，貿(mào)易政策不確定性對出口到這類國家（地區(qū)）的數(shù)量同樣具有顯著抑制作用，對出口擴展邊際和出口價格的消極影響并不明顯。比較兩組不同類型的目的國（地區(qū)）可發(fā)現(xiàn)，相比中等收入國家，中國對高收入國家（地區(qū)）的出口數(shù)量受貿(mào)易政策不確定性的影響更強烈。究其原因，可能是因為中等收入國家對中國的高技術產(chǎn)品具有更強的依賴性，高技術產(chǎn)品技術含量高、研發(fā)周期長等特點使得進口國在短時間內(nèi)難以生產(chǎn)出類似產(chǎn)品，在不確定的環(huán)境下對急需的高技術產(chǎn)品進口需求并不會有較大波動。并且，中等收入國家的消費能力弱于高收入國家，對高技術產(chǎn)品的需求也會少于高收入國家。因此，貿(mào)易政策的不確定性對中等收入國家的負面影響較小。

2.國際金融危機。2003—2007年，貿(mào)易政策不確定性指數(shù)小幅波動，2008年國際金融危機之后，貿(mào)易政策不確定性指數(shù)明顯增加，且呈不斷提高的趨勢。為檢驗國際金融危機對于本文研究結論的影響，參考Greenland等［13］、劉竹青［23］，以2008年國際金融危機為界，將樣本劃分為國際金融危機前（2003—2007年）和國際金融危機后（2008—2016年）兩組樣本?；貧w結果見表4。

表4 貿(mào)易政策不確定性對中國高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的影響（按國際金融危機分組）

表4展現(xiàn)了貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口發(fā)展的影響結果。通過模型1和模型4可知，國際金融危機前，貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口擴展邊際的影響不明顯，而國際金融危機后，這一影響減小。比較集約邊際分解后的結果，國際金融危機后，國際貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口數(shù)量邊際的影響由正向轉為負向。貿(mào)易政策不確定性對出口價格邊際的負向影響也較國際金融危機之前更小，這說明國際金融危機一定程度上減弱了貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口價格的消極影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題。動態(tài)面板回歸。將被解釋變量滯后一期加入到模型中進行動態(tài)面板分析。由于慣性，當期出口可能受之前出口行為的影響，在解釋變量中加入被解釋變量的滯后項，能夠考察企業(yè)出口的動態(tài)行為。從回歸結果可以看出，貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口市場份額和數(shù)量邊際起到顯著的抑制作用，對出口擴展邊際的影響雖不明顯，但影響方向同樣為負向，這與前文結論基本一致，保證了文章研究結論的穩(wěn)健性和可靠性。工具變量法。參考張瑩［24］，采用貿(mào)易政策不確定性的滯后一期作為貿(mào)易政策不確定性的工具變量，運用兩階段最小二乘法（2SLS）重新對上文模型進行驗證。貿(mào)易政策不確定性對出口的影響并未發(fā)生實質(zhì)變化。

2.對變量進行winsorize處理。參考李鳳羽［25］，對被解釋變量和核心解釋變量處于1%和99%分位上的數(shù)據(jù)進行winsorize處理，以降低變量極端值對模型回歸結果的影響。具體回歸結果略。除去變量極端值之后，貿(mào)易政策不確定性對出口發(fā)展的影響與前文結論基本一致，可以驗證結論的穩(wěn)健性。

六、研究結論及政策建議

本文采用2003—2016年中國高技術產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)研究貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口三元邊際的影響。研究結果表明，貿(mào)易政策不確定性的增加對中國高技術產(chǎn)品出口市場份額的提高起到抑制作用，這一抑制作用主要表現(xiàn)為高技術產(chǎn)品出口擴展邊際和數(shù)量邊際的下降。貿(mào)易政策不確定性對出口價格邊際的負向影響并不明顯。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比中等收入國家，中國對高收入國家（地區(qū)）的出口種類和出口數(shù)量受貿(mào)易政策不確定性的影響更大。國際金融危機后，國際貿(mào)易政策不確定性對高技術產(chǎn)品出口數(shù)量邊際的影響由正向轉為負向?；谏鲜鲅芯拷Y論，本文從降低貿(mào)易政策不確定性、增強創(chuàng)新能力方面提出如下政策建議：

第一，推動貿(mào)易自由化和便利化。貿(mào)易協(xié)定有利于提高貿(mào)易政策的穩(wěn)定性，中國政府應繼續(xù)推進與有意愿的國家開展多邊或雙邊自貿(mào)區(qū)談判，加快建設自由貿(mào)易區(qū)，不斷提升貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的開放水平，建設更高水平開放型經(jīng)濟新體制，不斷推進貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，為中國高技術企業(yè)參與競爭合作提供更多、更好平臺，為中國高技術產(chǎn)品出口打造優(yōu)越的環(huán)境。

第二，在當前國際不確定的貿(mào)易環(huán)境中，中國既要認清復雜多變的國際形勢，也要穩(wěn)定好國內(nèi)政策，應盡量保持政策的一致性和連貫性，提高政策可預見性和穩(wěn)定性，為企業(yè)發(fā)展營造良好的經(jīng)濟環(huán)境。暢通國內(nèi)大循環(huán)，形成強大國內(nèi)市場，促進國內(nèi)國際雙循環(huán)。為穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟政策，政府應該提高經(jīng)濟政策的預見性和決策程序的透明性，合理選擇政策工具，科學進行宏觀調(diào)控，通過提高法治水平保障政策得以穩(wěn)定執(zhí)行。

第三，優(yōu)化營商環(huán)境。在國際貿(mào)易政策不確定性逐漸增加的環(huán)境中，要實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，中國需要優(yōu)化自身營商環(huán)境［26］，以營商環(huán)境軟實力提升經(jīng)濟發(fā)展硬實力。在不確定性加強的背景下，優(yōu)化營商環(huán)境有利于提振市場信心，激發(fā)市場主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情。中國應重視營商環(huán)境指標中的薄弱環(huán)節(jié)，學習、借鑒先進國家的經(jīng)驗，繼續(xù)落實更多新舉措打造穩(wěn)定、透明、公平、可預期的營商環(huán)境，努力構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制，促進更高水平的對外開放。

注釋：

①2016年，中國對這31個國家（地區(qū)）出口高技術產(chǎn)品的總貿(mào)易額占中國2016年高技術產(chǎn)品出口總值的96.58%，足夠具有代表性。

②出口貿(mào)易份額(R)=擴展邊際(EM)×集約邊際(IM)，集約邊際(IM)=數(shù)量邊際(Q)×價格邊際(P)。

③傳統(tǒng)基金會基于產(chǎn)權、司法效力、政府誠信、稅收負擔、政府支出、財政健康、商業(yè)自由、勞動自由、貨幣自由、貿(mào)易自由、投資自由和金融自由等12項因素度量主要國家的經(jīng)濟自由度指數(shù)。

④中等收入國家（地區(qū)）包括中高等收入國家（地區(qū)）和中低等收入國家（地區(qū)）。