周華紅， 嚴(yán)碩， 石燕

(長江航運(yùn)總醫(yī)院 神經(jīng)外科，湖北 武漢，430000)

顱腦外傷多由高空墜落和車禍等突發(fā)事件導(dǎo)致，短時間內(nèi)即會出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高或腦水腫等危重癥。顱腦外傷患者的臨床表現(xiàn)為意識障礙、瞳孔不等大或縮小及劇烈頭痛等。傳統(tǒng)外傷急救護(hù)理是顱腦外傷患者的常規(guī)護(hù)理模式，其能夠在一定程度上改善患者的臨床癥狀，但由于患者的病情危重且變化較快，病死率較高，加上護(hù)理過程中也易出現(xiàn)急救物品準(zhǔn)備不充分或護(hù)理記錄填寫不完整等不良事件，從而引發(fā)護(hù)患糾紛[1]。危機(jī)管理模式是一種新型的護(hù)理模式，主要強(qiáng)調(diào)對可能存在的突發(fā)事件做出預(yù)判，制訂合理且有效的護(hù)理方案，最大限度地改善患者的預(yù)后，提高臨床護(hù)理質(zhì)量[2]。該種護(hù)理模式已在其他疾病的護(hù)理中取得了良好效果[3-4]?；诖?，本研究考察常規(guī)護(hù)理和危機(jī)管理模式在顱腦外傷患者救治中的應(yīng)用效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究經(jīng)長江航運(yùn)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)實(shí)施，選取2017年1月至2020年8月于長江航運(yùn)總醫(yī)院診治的110例顱腦外傷患者作為研究對象。按照患者的入院時間進(jìn)行分組，將2017年1月至2018年12月診治的55例患者作為對照組；將2019年1月至2020年8月診治的55例患者作為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)：① 符合《神經(jīng)外科學(xué)》[5]中顱腦外傷的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；② 患者及其家屬知情并同意，并簽署知情同意書；③ 年齡>18歲；④ 臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 有顱內(nèi)疾病史；② 存在腦干不可逆損傷；③ 合并精神系統(tǒng)疾病或心腦等重要臟器嚴(yán)重?fù)p傷。對照組中，年齡23～70歲，平均年齡為(46.84±9.73)歲；男37例，女18例；硬膜外血腫16例，廣泛性腦挫損傷6例，蛛網(wǎng)膜下腔出血18例，硬膜下血腫15例。觀察組中，年齡22～69歲，平均年齡為(46.28±10.14)歲；男40例，女15例；硬膜外血腫14例，廣泛性腦挫損傷5例，蛛網(wǎng)膜下腔出血20例，硬膜下血腫16例。經(jīng)2組間一般資料比較，其中年齡、性別和損傷類型的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)護(hù)理 對照組患者應(yīng)用常規(guī)護(hù)理，干預(yù) 7 d。護(hù)理人員接到電話后立即接診，初步評估患者的損傷程度，密切監(jiān)測其瞳孔變化、意識癥狀和生命體征等，注意保持患者的呼吸道通暢。做好院前和院內(nèi)急救的交接工作，給予患者營養(yǎng)腦細(xì)胞、脫水、降低顱內(nèi)壓和維持水電解質(zhì)平衡等對癥治療。

1.2.2 危機(jī)管理護(hù)理模式 觀察組患者應(yīng)用危機(jī)管理護(hù)理模式，干預(yù)7 d。

1.2.2.1 成立危機(jī)管理小組 由專業(yè)醫(yī)護(hù)人員組建危機(jī)管理小組，所有的小組成員均接受系統(tǒng)培訓(xùn)，采用集中培訓(xùn)等形式提高護(hù)理人員關(guān)于顱腦外傷理論知識的掌握能力和臨床護(hù)理技能，增強(qiáng)其危機(jī)管理意識，考核合格后方可上崗。制定急診顱腦損傷患者救治制度和流程表，加強(qiáng)應(yīng)急演練，確保顱腦損傷患者救治工作的順利進(jìn)行。

1.2.2.2 院前急救 接到急救電話后，護(hù)理人員盡快掌握患者的顱腦損傷情況，包括損傷原因、頭部著力部位、肢體損傷情況和神志狀況等。首診護(hù)理人員接到患者后，初步評估其顱腦損傷程度，觀察其有無骨折、休克和出血等情況，立即反饋給院內(nèi)危機(jī)管理小組，并對可能出現(xiàn)的突發(fā)事件進(jìn)行預(yù)判。

1.2.2.3 院內(nèi)急救 ① 護(hù)理人員準(zhǔn)備好急救設(shè)備(包括氣管插管、吸氧、吸痰裝置、心電監(jiān)護(hù)儀等)和急救藥品(包括利尿藥、止血藥和呼吸中樞興奮劑等)。② 醫(yī)護(hù)人員對患者病情做出初步評估，完善腦部影像學(xué)檢查，開通綠色通道，提前聯(lián)系神經(jīng)外科或胸外科等科室進(jìn)行會診。③ 護(hù)理人員保持患者靜脈通路和呼吸道通暢，嚴(yán)密監(jiān)測其生命體征變化。每隔5～10 min觀察1次瞳孔情況，一旦發(fā)現(xiàn)瞳孔對光反射逐漸消失、雙側(cè)瞳孔不等大或散大等情況，應(yīng)警惕患者發(fā)生腦疝或病情嚴(yán)重惡化，立即告知醫(yī)師，采取緊急救治措施。④ 護(hù)理人員給予患者精神慰藉，增強(qiáng)其治療信心，并耐心解答患者及其家屬的問題。

1.2.2.4 轉(zhuǎn)診交接 護(hù)理人員應(yīng)做好防護(hù)措施，保護(hù)好患者的頭部，避免其發(fā)生碰撞或墜床等不良事件。轉(zhuǎn)運(yùn)期間應(yīng)密切關(guān)注患者的病情變化，避免觀察病情不及時而延誤治療。加強(qiáng)與患者家屬的溝通，緩解其緊張情緒。同時交接病情記錄，避免遺漏病情。

1.3 觀察指標(biāo)

① 于護(hù)理前后采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[6]評測2組患者的神經(jīng)功能，采用格拉斯哥昏迷評分(GCS)[7]評估患者的昏迷程度。NIHSS總分為0～42分，分?jǐn)?shù)越高表示患者神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重。GCS總分為0～15分，包括語言反應(yīng)、睜眼反應(yīng)和肢體運(yùn)動3個維度，評分為15分表示意識清楚，9～14分表示意識障礙，<8分表示昏迷。② 記錄護(hù)理期間防護(hù)措施不到位、護(hù)理記錄填寫不完整、搶救物品未充分準(zhǔn)備和護(hù)患間缺乏溝通的發(fā)生情況。③ 評估護(hù)理期間2組患者的吞咽功能障礙、電解質(zhì)紊亂、肺部感染和肢體功能障礙的發(fā)生率。④ 采用自制的調(diào)查問卷評估患者對臨床護(hù)理滿意率，滿分為100分，≥90分代表滿意，89～70分代表一般滿意，<70分代表不滿意。滿意率=(滿意+一般滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組護(hù)理前后NIHSS和GCS評分比較

護(hù)理前，2組間NIHSS和GCS評分經(jīng)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。護(hù)理7 d后，2組的NIHSS評分均顯著低于同組護(hù)理前(P均<0.01)，GCS評分均顯著高于同組護(hù)理前(P均<0.01)；觀察組的NIHSS評分低于對照組(P<0.05)，GCS評分顯著高于對照組(P<0.01)，見表1。

表1 2組護(hù)理前后NIHSS和GCS評分比較分)

2.2 2組護(hù)理不良事件發(fā)生情況比較

觀察組的護(hù)理不良事件點(diǎn)發(fā)生率較對照組更低(P<0.05)，見表2。

表2 2組護(hù)理不良事件發(fā)生情況比較

2.3 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組的并發(fā)癥點(diǎn)發(fā)生率較對照組更低(P<0.05)，見表3。

表3 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.4 2組臨床護(hù)理滿意率比較

觀察組的臨床護(hù)理滿意率為87.27%(48/55)，高于對照組的67.27%(37/55)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.264，P=0.012)。

3 討論

顱腦外傷主要包括顱骨、頭皮和腦損傷等，主要致病原因是頭部遭受間接或直接暴力襲擊。顱腦外傷患者病情較危重，且病死率較高，易誘發(fā)護(hù)患糾紛，因而在救治過程中，啟動危機(jī)管理干預(yù)模式，并給予患者及時和有效的急救措施，有助于改善患者預(yù)后，挽救其生命[8]。危機(jī)管理護(hù)理模式的護(hù)理人員均經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)和考核，具備危機(jī)預(yù)見和風(fēng)險(xiǎn)把控能力。顱腦損傷患者的病情變化急驟，導(dǎo)致護(hù)理工作易出現(xiàn)紕漏[9]。

本研究結(jié)果顯示，行危機(jī)管理護(hù)理模式的患者的護(hù)理不良事件點(diǎn)發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)，提示危機(jī)管理護(hù)理模式可降低護(hù)理不良事件的發(fā)生率。究其原因?yàn)?，危機(jī)管理模式重視對護(hù)理人員的培養(yǎng)，提高護(hù)理人員對風(fēng)險(xiǎn)事件的把控力，使其能夠提前預(yù)測可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件，避免顱腦損傷患者病情惡化，將損傷降至最低。顱腦損傷修復(fù)過程中可能伴有不同程度的障礙及肺部感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，直接影響患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率較對照組明顯更低(P<0.05)，提示危機(jī)管理護(hù)理模式能夠有效減少顱腦損傷患者并發(fā)癥的發(fā)生。陳美芳等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，危機(jī)管理模式可有效減少顱腦外傷患者吞咽功能障礙、電解質(zhì)紊亂或肺部感染等并發(fā)癥，與本研究結(jié)果相同。神經(jīng)功能缺損程度和昏迷程度均是評估顱腦損傷患者預(yù)后狀況的重要指標(biāo)，患者的昏迷時間越長提示其預(yù)后狀況越差。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理7 d后，觀察組的NIHSS評分和GCS評分均優(yōu)于同組干預(yù)前和對照組(P<0.05)。這證實(shí)危機(jī)管理干預(yù)模式對促進(jìn)顱腦損傷患者的神經(jīng)功能缺損程度和昏迷程度的恢復(fù)具有重要意義。分析原因?yàn)?，危機(jī)護(hù)理模式中對院前急救、院內(nèi)急救和轉(zhuǎn)診交接整個過程存在的潛在危險(xiǎn)進(jìn)行分析，提前做好預(yù)判，進(jìn)而提升救護(hù)效果。此外，危機(jī)管理護(hù)理模式為患者開通綠色通道，使患者盡快得到有效的救治。本研究結(jié)果還顯示，行危險(xiǎn)管理護(hù)理模式患者的護(hù)理滿意率較行常規(guī)護(hù)理患者更高(P<0.05)，提示危機(jī)護(hù)理模式對提升護(hù)理滿意率具有積極意義。

綜上所述，危機(jī)管理護(hù)理模式對促進(jìn)顱腦外傷患者的神經(jīng)缺損程度和昏迷程度的恢復(fù)具有積極意義，且可明顯降低并發(fā)癥和護(hù)理不良事件發(fā)生率，提升臨床護(hù)理滿意率。