薛洪言

2016年之后，金融監(jiān)管開始全面趨嚴。無論是傳統(tǒng)金融領域的大資管，還是新金融領域的支付、理財、消費貸款，都相繼迎來了強有力的監(jiān)管約束。但從實施效果看，傳統(tǒng)金融領域一開始就出臺了非常嚴厲的監(jiān)管新規(guī)，也就是我們說的資管新規(guī)，后基于實際情況逐步放寬達標年限。但是新金融領域一直是邊走邊看，在整治過程中逐步趨嚴，且分領域，對P2P、第三方支付、高息現(xiàn)金貸、網(wǎng)絡小貸等各個擊破。

傳統(tǒng)金融領域的監(jiān)管一步到位，更多的因為熟悉，知道問題所在，一擊命中；而新金融領域的監(jiān)管邊走邊看，更多是因為需要一個深入了解的過程，越了解，發(fā)現(xiàn)問題越多，監(jiān)管政策也就越發(fā)嚴厲。

本來是合乎邏輯的過程，但一個先緊后松、戰(zhàn)線很短，一個逐步收緊、對市場反復刺激，便產(chǎn)生了不同的效果。

回顧過去幾年的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，在過程中逐步收緊，結(jié)尾部分達到強度峰值，便會過度強化市場對強監(jiān)管的心理預期，為監(jiān)管本身戴上一種濾鏡效應。一旦產(chǎn)生這種心理偏差，市場對各類監(jiān)管政策的解讀就不再客觀，既誤判了政策，更誤判了行業(yè)前景。

例如，近期公布的《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》，本來是強化屬地經(jīng)營、合理限制杠桿等監(jiān)管精神的一貫體現(xiàn)，但市場上卻出現(xiàn)了種種過度悲觀的解讀。

那對此，到底該如何理解呢？

網(wǎng)絡小貸還有沒有明天？

對于網(wǎng)絡小貸新規(guī)，目前市場上最普遍的一個解讀是：行業(yè)巨頭遭遇重大沖擊，整個行業(yè)沒了明天。

其實，無論是跨省經(jīng)營的高門檻，還是聯(lián)合貸款的出資比例要求，對于巨頭而言只是補充資本金的壓力，并無生存之憂。相反是大量中小型網(wǎng)絡小貸機構(gòu)，失去跨省經(jīng)營的優(yōu)勢，沒了規(guī)模效應，不得不退出行業(yè)。

最終結(jié)果就是，網(wǎng)絡小貸行業(yè)將迎來一次供給側(cè)改革，中小機構(gòu)式微，頭部機構(gòu)“剩者為王”。至于市場普遍擔憂的規(guī)模大縮水，也只是“聯(lián)合貸款”的縮水，并非網(wǎng)絡小貸的縮水。

具體來說，牽頭方出資比例提升至30%后，網(wǎng)絡小貸公司撬動的貸款規(guī)模下降，導致作為出資方的銀行貸款余額萎縮，而由于自有出資比例大幅提高，網(wǎng)絡小貸公司自身的表內(nèi)余額反而會顯著上升。所以從結(jié)果上看，網(wǎng)絡小貸行業(yè)的表內(nèi)貸款余額很可能不降反增，而非規(guī)模大縮水。

還有就是網(wǎng)絡小貸牌照的吸引力問題，很多人擔心網(wǎng)絡小貸牌照會成為雞肋。從牌照的稀缺性看，全國性小貸牌照準入門檻的大幅提高，只會提高牌照的含金量和相對價值，當然前提是能拿得到。

此外，對于小貸牌照與消費金融牌照的此消彼長問題，也只是階段性現(xiàn)象，不必過度解讀。金融服務實體經(jīng)濟，強調(diào)的是整個放貸金融生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，離不開各類放貸機構(gòu)的優(yōu)勢互補。相比消費金融公司，小貸牌照的業(yè)務范圍更廣，可發(fā)力B端金融；相比銀行，作為非存款放貸組織，小貸公司的風險承受力更強，更適合做普惠金融和小微金融。

所以，網(wǎng)絡小貸行業(yè)的空間還在，牌照吸引力也在。現(xiàn)階段看，只是在消費貸款領域的業(yè)務空間暫時受到壓制，但在普惠金融、小微金融生態(tài)中的地位，并未根本上受損。

銀行是受益方？

站在零和博弈的視角，一方利益受損，另一方必然受益。從資金方和場景方二元對立視角來看，場景方受到限制，作為資金方的銀行似乎成了大贏家。但如果從生態(tài)發(fā)展的視角來看，則是一榮俱榮、一損俱損。

短期來看，整個產(chǎn)業(yè)鏈都需要面對政策調(diào)整帶來的壓力：場景方的資金撬動能力受到限制，銀行的聯(lián)合貸款余額萎縮。同時，壓力還會引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈各方做出調(diào)整和應對，在中長期內(nèi)重塑各方話語權(quán)格局。

具體來看，新規(guī)落地后，大的流量方很難再以聯(lián)合貸款的名義獨占產(chǎn)品“冠名權(quán)”，出資銀行也不再僅僅是隱藏在產(chǎn)品背后的資金方，有望更高效地實現(xiàn)用戶轉(zhuǎn)化。這也決定了大流量方的話語權(quán)不斷下降，大中型銀行仍將是消費金融的主角。但對于大量中小銀行來講，在消費金融市場中可能會更加邊緣化。

聯(lián)合貸款萎縮后，借款需求要么回到銀行自有場景，要么回歸助貸渠道，無論哪一個，借款人看中的都是銀行產(chǎn)品的市場影響力、用戶口碑和貸款利率。而中小銀行的貸款產(chǎn)品恰恰缺乏市場影響力，既談不上用戶口碑，利率也不占優(yōu)。

而在這之前，大量中小銀行可以躲在場景方的背后，依靠聯(lián)合貸款快速崛起，消費金融營收占比快速提升。一旦失去了場景方這個屏障，真刀真槍地在全國范圍內(nèi)拼產(chǎn)品力時，中小銀行并不是大銀行的對手。

所以，銀行業(yè)內(nèi)部也會迎來更大的洗牌。

誰是下一個？

當下監(jiān)管趨嚴，市場更加關(guān)心誰是下一個“被強監(jiān)管”的對象。其實，當前互聯(lián)網(wǎng)金融風險整治已接近尾聲，強監(jiān)管并非剛剛開始，而是即將結(jié)束。也就是說，過去幾年這種密集出臺監(jiān)管政策的階段應該已經(jīng)過去了。

回顧過往不難發(fā)現(xiàn)，第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)理財、個人征信、高息現(xiàn)金貸先后被納入監(jiān)管，持牌機構(gòu)的消費貸款只是最后一環(huán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)消費貸款監(jiān)管框架的形成，國內(nèi)這一輪針對新金融的監(jiān)管體系初步成型了，意味著未來幾年內(nèi)，監(jiān)管重心將回歸到政策落地與執(zhí)行上來，不會再密集地出臺新規(guī)了。

實際上，如果把眼光從金融領域抽離，不難發(fā)現(xiàn)整個宏觀層面的大方向仍然是開放與創(chuàng)新，強調(diào)“以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以改革創(chuàng)新為根本動力”的發(fā)展思路。數(shù)字經(jīng)濟的深化發(fā)展、雙循環(huán)格局的逐步形成以及對改革創(chuàng)新的迫切需求等，都對金融機構(gòu)提出了新的要求，也帶來了新的創(chuàng)新發(fā)展機遇。這些離不開金融科技巨頭的深度參與。

同時，持續(xù)提升中國金融科技的國際競爭力，很大程度上仍要依賴金融科技公司的創(chuàng)新引領，這一點，短期內(nèi)也不會改變。

所以，對于強監(jiān)管的影響，不必過度憂慮。監(jiān)管與創(chuàng)新，從來都是動態(tài)平衡。隨著當前對新金融的監(jiān)管達到初步平衡，新一輪創(chuàng)新驅(qū)動的不平衡就已經(jīng)開始了。

例如，近期央行發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報告2020》，再次強調(diào)要打造包容審慎的創(chuàng)新監(jiān)管機制，“劃定剛性底線”“設置柔性邊界”“預留創(chuàng)新空間”三原則并重。通俗理解，只要不挑戰(zhàn)風險底線，對創(chuàng)新依舊是鼓勵的。

對金融科技公司和金融機構(gòu)而言，仍然可以也應該著眼于創(chuàng)新發(fā)展，把握有想象力的未來，而不必糾結(jié)已逝去的“美好”。

可以說，未來還是有機會的。政策重在拉平不同牌照間的監(jiān)管套利問題，核心是一視同仁、公平對待各類主體。例如，這兩年的集中整治，就以提高準入門檻為核心特征。

在這樣的趨勢下，很多中小機構(gòu)因無法達到準入要求被迫退出，失去了持續(xù)經(jīng)營的能力。相比之下，頭部機構(gòu)遭受的只是業(yè)務波動。如果能夠堅持合規(guī)經(jīng)營，那么必能撐過低谷，迎接下一個明天。