（浙江萬里學(xué)院，浙江 寧波 315101)

隨著環(huán)境質(zhì)量日益成為人民生活質(zhì)量、地方投資環(huán)境甚至國家形象的重要指標，傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式下的碳排放方式成為當(dāng)今社會普遍關(guān)注的問題。傳統(tǒng)意義上被認為“無煙”產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)，也因為旅游人數(shù)的不斷膨脹和各種交通工具、餐飲、住宿等配套設(shè)施的修建、運營和維持會消耗大量能源而產(chǎn)生大量碳排放，其中旅游交通工具的尾氣排放、旅游餐飲的油煙排放和酒店住宿的供冷供熱成為主要碳源。從信息經(jīng)濟學(xué)角度考察，旅游區(qū)生態(tài)環(huán)境不斷惡化的重要原因在于旅游服務(wù)企業(yè)與游客、居民等環(huán)境利益相關(guān)者之間嚴重的信息不對稱。這種信息不對稱一方面表現(xiàn)為游客與居民無法知曉旅游企業(yè)生產(chǎn)與服務(wù)的碳排放情況，從而無法預(yù)期自身賴以生存和享受的環(huán)境要素的安全性；另一方面也表現(xiàn)為監(jiān)管資源非常有限的環(huán)保行政力量無法對數(shù)量眾多的旅游企業(yè)和復(fù)雜多樣的碳排放方式進行全面的監(jiān)管。破解信息非對稱狀態(tài)下的旅游行業(yè)碳排放非合作博弈困境成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱門課題，突出表現(xiàn)在促進信息對稱的低碳排放監(jiān)管制度創(chuàng)新方面的研究。

自Sheoli等運用信息不對稱博弈模型分析發(fā)展中國家企業(yè)碳減排案例以來[1]，博弈論成為分析碳減排行政監(jiān)管的理論創(chuàng)新熱點，眾多學(xué)者在不同行業(yè)根據(jù)環(huán)境利益相關(guān)者之間關(guān)系的情形從不同視角進行了探索，其中包括旅游行業(yè)的研究。例如，田里等[2]研究了旅游區(qū)與周邊社區(qū)的旅游孤島效應(yīng)的利益博弈情形，其生態(tài)成因上包含了旅游碳排放對旅游企業(yè)與周邊居民共享發(fā)展的影響。李祉佑等[3]利用政府補貼的綠色旅游供應(yīng)鏈博弈模型分析了旅游產(chǎn)品的低碳綠色化，認為補貼行為可提升景區(qū)低碳化水平，促進旅游業(yè)的低碳技術(shù)進步，從而從根本上實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的低碳綠色化。孫九霞等[4]從環(huán)境正義視角研究了大理洱海環(huán)境治理中的旅游業(yè)利益相關(guān)者博弈和權(quán)益協(xié)商議題，研究主要以水環(huán)境為主，延伸至各旅游業(yè)主的碳排放所帶來的綜合環(huán)境治理問題，并圍繞“情、理、法”邏輯建立合作博弈機制。苗秀杰等[5]分析了有限理性下旅游產(chǎn)業(yè)線上線下合作博弈的穩(wěn)定性，并建立了線上平臺與傳統(tǒng)旅行社的合作演化博弈模型，雖然只是旅游業(yè)實體之間的利益分配博弈，但對旅游業(yè)實體碳排放行為與環(huán)境利益相關(guān)者之間的合作博弈機制的形成也有重要的借鑒意義，如旅行社和線上平臺對旅游消費者的低碳承諾。洪開榮等[6]基于損失規(guī)避理論建立了生態(tài)旅游開發(fā)者與政府、居民等環(huán)境利益相關(guān)者之間的博弈模型，認為在該模式下對項目開發(fā)與運營過程中的碳排放監(jiān)管與財政補貼行為都很有必要。龔強等[7]揭示了信息嚴重不對稱的食品市場如何通過信息披露提高安全規(guī)制的效率，對信息嚴重不對稱的旅游餐飲市場碳排放監(jiān)管博弈機制的建立具有重要的借鑒意義。貝葉斯法則是概率統(tǒng)計中應(yīng)用所觀察到現(xiàn)象對有關(guān)主觀先驗概率進行修正的標準方法[8]。鑒于環(huán)境監(jiān)管效率評價對不同監(jiān)管方式選擇的重要意義，運用貝葉斯法則的后驗評估模型逐步成為近年來博弈分析的重要手段。例如，韓建平等[9]基于環(huán)境激勵下的快速貝葉斯FFT的實際橋梁模態(tài)參數(shù)識別，對環(huán)境監(jiān)管風(fēng)險的后驗評估具有重要價值。張云輝等[10]通過建立動態(tài)貝葉斯模型分析發(fā)現(xiàn)處于信息劣勢的管理方依舊可以通過控制懲罰力度、監(jiān)管成本等變量來彌補其信息劣勢。王紅梅等[11]運用貝葉斯模型平均方法實證分析了不同類型環(huán)境政策工具在當(dāng)前中國環(huán)境治理體系下的相對貢獻程度。但遺憾的是，旅游業(yè)領(lǐng)域尚未有學(xué)者運用貝葉斯法則的后驗評估模型對旅游碳排放的監(jiān)管效果進行研究?；谏鲜龀晒?，本研究運用貝葉斯博弈模型探討破解不對稱信息狀況下旅游碳排放監(jiān)管的非合作博弈困境，形成政府、旅游企業(yè)和居民與游客的合作博弈局面。

1 旅游企業(yè)與居民和游客之間博弈模型的選擇與建立

1.1 博弈模型的假設(shè)與描述

假設(shè)博弈雙方是一家旅游企業(yè)與旅游區(qū)內(nèi)及毗鄰的居民（以下簡稱“居民”）和游客，雙方均是具有理性預(yù)期的經(jīng)濟人。針對旅游區(qū)內(nèi)交通、餐飲、住宿及旅游活動碳排放，環(huán)保和旅游行政機關(guān)聯(lián)合制訂了一系列排放標準，并不定期檢測。旅游從業(yè)者可選擇達標低碳排放（A），或非達標高碳排放（或違規(guī)違法高碳排放）（B）。令Y（Yes）表示通過檢測而允許排放，N（No）表示未通過檢測而禁止排放，但居民和游客無法觀察到排放物是否符合排放標準。令P(Y|A)和P(N|B)分別表示A通過檢測和B未通過檢測的概率（即為檢測精度σ）。雙方博弈時序如下：旅游企業(yè)選擇低碳排放技術(shù)T∈｛A，B｝；旅游企業(yè)對通過環(huán)保部門檢測的碳排放物進行排放；居民和游客評價旅游企業(yè)碳排放的環(huán)保安全性。

檢測精度σ事關(guān)旅游企業(yè)與居民和游客之間信息是否對稱問題，如存在制度與技術(shù)障礙，則σ可能存在較大偏差，碳排放監(jiān)管水平極可能處于低下狀態(tài)，如檢測人員檢測水平與職業(yè)道德問題導(dǎo)致P(Y|A)＜1，而監(jiān)測設(shè)備的落后、監(jiān)管俘虜（主要是旅游企業(yè)對監(jiān)管者的賄賂）導(dǎo)致P(N|B)＜1。

1.2 貝葉斯博弈模型的建立與求解

1.2.1 居民和游客

在信息非對稱狀態(tài)下，假設(shè)居民和游客對旅游企業(yè)選擇達標低碳排放A的概率P（T=A）形成預(yù)期q，理論上等于均衡狀態(tài)下旅游企業(yè)選擇達標排放A的概率q*。通過檢測的碳排放后，居民和游客對碳排放物的檢測精度σ=P(Y|A)進行基于貝葉斯法則的后驗評估：

設(shè)居民和游客從達標低碳排放物A獲得的環(huán)境效用為，從非達標高碳排放物B中獲得的環(huán)境效用為，則居民的效用函數(shù)為：

式（2）中：d和n分別表示利用和不利用旅游區(qū)碳排放產(chǎn)品或資源；I為示性指數(shù)，Id=1，In=0。旅游區(qū)居民和游客選擇利用旅游區(qū)相關(guān)碳排放產(chǎn)品或資源的條件是：E(u)≥p。

1.2.2 旅游服務(wù)企業(yè)

令旅游服務(wù)企業(yè)達標低碳排放和非達標高碳排放的成本分別為cA和cB，且cA=c＞cB。旅游區(qū)居民和游客不僅無法知曉旅游服務(wù)實體的碳排放技術(shù)選擇，而且不知道使用非達標高碳排放技術(shù)的成本，只知道cA=c及cB的分布，假設(shè)cB服從[0，c）上的均勻分布。理性的旅游企業(yè)將碳排放信息公開狀態(tài)定于居民和游客的期望效用上，即：

而旅游企業(yè)根據(jù)環(huán)保部門檢測水平和低碳排放成本選擇使其利潤最大化的碳排放技術(shù)：

旅游企業(yè)是否會采取達標的低碳排放取決于πA和πB的相對大小：

其中：σ=P(Y|A)，表示對碳排放物檢測的精度。當(dāng)且僅當(dāng)πA＞πB時，企業(yè)會選擇πA達標低碳排放，反之則會選擇非達標高碳排放。

1.2.3 貝葉斯博弈均衡狀態(tài)

由于旅游業(yè)規(guī)模的不斷擴大，有限的行政監(jiān)管資源無法適應(yīng)旅游碳排放的日益膨脹，環(huán)保監(jiān)管資源約束和監(jiān)管俘虜成為不可避免的現(xiàn)象，達標而不準予排放與不達標而準予排放這兩種非正常情況均可能發(fā)生，記σ1=P(Y|A)和σ2=P(N|B)。簡化起見，令σ1=σ2=σ。1-σ反映了偏差度。盡管對碳排放物檢測偏差無法克服，但檢測通常具備基本的篩選功能，即達標的低碳排放能夠以相對較高的概率通過檢測，因此假設(shè)σ＞1/2。這樣，式（1）變?yōu)椋?/p>

在一般性情形下，令=1，=0。式（6）求p對q的一階偏導(dǎo)數(shù)，得：

式（7）表明：居民與游客的環(huán)保滿意度與低碳排放程度呈正相關(guān)。對式（6）求p對σ的一階偏導(dǎo)數(shù)，得：

式（8）表明：居民與游客的環(huán)境安全滿意度與檢測精度亦呈現(xiàn)正相關(guān)，很大原因可能是精確的檢測降低了居民與游客使用合格的旅游環(huán)境資源的不確定性。

理論上，對于給定的σ，均衡狀態(tài)下存在，使得cB服從[0，c）上均勻分布的假設(shè)，此時旅游企業(yè)達標低碳排放的概率為：

由式（5）變?yōu)椋?/p>

在均衡狀態(tài)下，則有：

此即均衡狀態(tài)下的旅游企業(yè)達標低碳排放的概率q*。

2 信息非對稱下旅游碳排放監(jiān)管的貝葉斯博弈分析

2.1 旅游碳排放監(jiān)管的博弈困境分析

2.1.1 碳排放檢測技術(shù)偏差與低碳排放成本

式（5）和（10）為達標低碳排放和非達標高碳排放所獲利差，由兩部分組成：p(q)(2σ-1)部分，由于 ?p/?σ＞0，即檢測精度與居民和游客的環(huán)境滿意度正相關(guān)，當(dāng)檢測精度降低時，居民和游客的滿意度隨之降低，從而旅游企業(yè)社會信譽下降和社會回報減少，以致旅游企業(yè)更傾向于使用傳統(tǒng)工具和技術(shù)來實施碳排放。同時σ降低意味著實施低碳行為獲準排放的可能性也下降，于是企業(yè)達標的低碳排放意愿下降。c-cB部分為達標低碳排放與非達標高碳排放的成本差異，在檢測精度σ較低時，旅游企業(yè)有更強的動機違法違規(guī)實施高碳排放以降低排放成本，于是碳排放物的環(huán)保安全性將隨之下降，這可以從式（11）的一階偏導(dǎo)數(shù)得到驗證：?q*/?σ＞0，?q*/?c＜0（因根據(jù)前述假設(shè)檢測通常具有的篩選功能而σ＞1/2），由此可知：

困境1：由于旅游區(qū)居民和游客生活與旅游環(huán)境的安全性與旅游企業(yè)碳排放物檢測精度呈正相關(guān)，與低碳排放的成本呈負相關(guān)，職能部門檢測技術(shù)的偏差性與旅游企業(yè)成本最小化行為將導(dǎo)致居民和游客生活與旅游環(huán)境安全困境。

2.1.2 環(huán)保行政資源局限與責(zé)任處罰制度偏差

假設(shè)旅游企業(yè)違規(guī)違法高碳排放需支付罰金f，偷排被發(fā)現(xiàn)的概率為β，此時旅游企業(yè)的目標函數(shù)為：

式（12）中：βfP(N|T)部分為旅游企業(yè)需承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險。顯然，達標低碳排放的責(zé)任風(fēng)險βf(1-σ)小于違規(guī)違法高碳排放的責(zé)任風(fēng)險βfσ（因σ＞1/2）。記責(zé)任風(fēng)險制度下均衡達標率為，此時對于給定的σ，根據(jù)羅爾定理存在，使得達標低碳排放和違規(guī)違法高碳排放無差異：

在行政資源充足的情況下，嚴格的責(zé)任處罰制度可以杜絕違規(guī)違法高碳排放行為，但在環(huán)保監(jiān)管資源顯著不足時，旅游企業(yè)高碳排放逃脫監(jiān)管的可能性很大。盡管高碳排放被發(fā)現(xiàn)的單次罰金可能很重，但次均排放罰金卻可能很低。由此可知：

困境2：盡管達標低碳排放率與罰金呈正相關(guān)，但是由于環(huán)保監(jiān)管資源的局限性，高碳排放逃脫處罰的可能性非常大，以致于嚴厲的責(zé)任處罰制度無法遏制高碳排放行為。

2.1.3 監(jiān)管俘虜對旅游企業(yè)碳排放安全性的影響

監(jiān)管俘虜（又稱管制俘虜）理論是廣泛應(yīng)用于行政監(jiān)管關(guān)系中因利益集團尋租而導(dǎo)致監(jiān)管者被收買的一種規(guī)范分析理論[12]?，F(xiàn)有制度下對旅游企業(yè)碳排放存在兩種監(jiān)管俘虜情形。其一是碳排放監(jiān)管制度存在偏差，碳排放物超標企業(yè)通過俘獲監(jiān)管行政人員而致檢測精度人為降低。其二是即使碳排放監(jiān)管規(guī)則沒有偏差，但碳排放監(jiān)管人員因被旅游企業(yè)俘虜而對不達標碳排放視而不見，環(huán)保問責(zé)也可能無法得到有效落實，縱有排污舉報等社會監(jiān)督途徑，而由于實施行政處罰的主體被俘虜，故旅游企業(yè)受到的行政處罰力度將大為減輕。

當(dāng)監(jiān)管俘虜導(dǎo)致σ下降時，依式（11），監(jiān)管俘虜將降低碳排放物安全性，即/?σ＞0；當(dāng)監(jiān)管俘虜導(dǎo)致的行政處罰f減少時，依式（14），監(jiān)管俘虜同樣會降低碳排放物安全性，即/?f＞0。由此可知：

困境3：對旅游企業(yè)碳排放的行政監(jiān)管存在著監(jiān)管俘虜?shù)娘L(fēng)險，這將導(dǎo)致碳排放檢測精度下降和行政處罰力度減輕，從而對碳排放物環(huán)保安全度產(chǎn)生嚴重影響。

2.2 旅游碳排放信息披露激勵約束機制的建立

2.2.1 信息披露、社會監(jiān)督與社會懲罰的一般關(guān)系

由于旅游碳排放行政監(jiān)管的缺陷（包括制度設(shè)計缺陷、檢測技術(shù)缺陷、道德與能力缺陷），監(jiān)管偏差、瀆職形象不可避免，于是碳排放的民間力量協(xié)同監(jiān)管就顯得十分重要。而隨著人民對消費質(zhì)量的要求不斷提高，環(huán)境在提升旅游消費質(zhì)量中的作用日益突出，社會監(jiān)督旅游企業(yè)碳排放的力量越來越強大，這不僅體現(xiàn)在旅游區(qū)及毗鄰區(qū)居民通過舉報旅游企業(yè)違規(guī)違法碳排放參與環(huán)保行政監(jiān)管，也體現(xiàn)在旅客通過抵制高碳排放企業(yè)的交通、餐飲和住宿等手段來實施懲罰，這種懲罰手段往往比行政處罰更為有效[13]。在信息非對稱情況下，社會力量監(jiān)督和懲罰機制的核心是企業(yè)碳排放信息的披露。為了保障社會力量的有力監(jiān)督，應(yīng)建立旅游企業(yè)碳排放信息以及與之相應(yīng)的行政監(jiān)管信息的披露平臺，展示旅游企業(yè)低碳排放、行政執(zhí)法的落實與效果，以便社會公眾提供有效的監(jiān)督[14]。

信息披露需要承擔(dān)成本，其中達標低碳排放企業(yè)的成本主要來自計量旅游交通、旅游餐飲、旅游住宿和其它旅游活動的碳排放量、自主檢測碳排放物有毒元素含量以及披露信息等方面。而對于非達標高碳排放的企業(yè)，還包括信息作假以及作假行為被媒體、社區(qū)居民、民間環(huán)保機構(gòu)所發(fā)現(xiàn)而承擔(dān)的社會懲罰，如旅游品牌價值降低、旅游項目和產(chǎn)品受抵制及政府支持政策的取消等[15]。用dT表示旅游企業(yè)因碳排放信息披露而承擔(dān)的成本，顯然有dA＜dB，dA的大小與企業(yè)需要披露的信息量有關(guān)。令α=dB/dA，α顯示信息披露的效力，在dA一定的情況下，高碳排放企業(yè)因信息披露而承擔(dān)的成本越高，相關(guān)治污排污環(huán)節(jié)對可能造成的環(huán)境污染越關(guān)鍵，且其有毒物含量和排放量等信息越容易驗證，企業(yè)的懲罰成本越高，從而碳排放信息披露的效力就越高，即α越大。

2.2.2 碳排放信息披露效力和信息披露量對旅游區(qū)環(huán)境安全的影響

假設(shè)旅游企業(yè)碳排放信息披露不對監(jiān)管成本和監(jiān)管俘虜產(chǎn)生影響（即σ不變），還假設(shè)信息披露不會對c和cB產(chǎn)生影響，則監(jiān)管部門要求碳排放企業(yè)信息披露后，企業(yè)目標函數(shù)變?yōu)椋?/p>

考察式（16），信息披露能夠激勵旅游企業(yè)達標低碳排放A（即?(πA-πB)/?d＞0）的必要條件是α＞1；當(dāng)α≤1時，信息披露將提高旅游企業(yè)成本。碳排放物的均衡環(huán)境安全水平可由式（3）和式（16）聯(lián)立求之，其結(jié)果為：

求q*d對α和d的一階偏導(dǎo)數(shù)，得到：?qd*/?α＞0，?qd*/?d＞0，于是可知：

引論1：碳排放的環(huán)境安全性與碳排放信息披露效力α和碳排放信息披露量d呈正相關(guān)。

引論1說明：依式（17），隨著α與d的提升，旅游企業(yè)達標低碳排放的利益相對上升，企業(yè)有更強動機采取低碳生產(chǎn)與服務(wù)行為以達標排放，于是碳排放物的環(huán)境安全性q與居民和游客的消費效用p(q)正相關(guān)，體現(xiàn)在居民和游客更愿消費低碳型旅游企業(yè)的旅游產(chǎn)品，有識之士更愿意加盟該類企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，于是進一步激勵旅游企業(yè)低碳排放（q將進一步提高）[16]。

2.2.3 碳排放信息披露對旅游企業(yè)發(fā)展的影響

碳排放行政監(jiān)管的長效機制在于建立旅游企業(yè)環(huán)保社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展之間的良性互動關(guān)系，即碳排放監(jiān)管是否有助于低碳排放企業(yè)積累長期發(fā)展的資源（如良好的社會聲譽和政策環(huán)境）。低碳排放旅游企業(yè)的利益形成是衡量碳排放監(jiān)管效率的重要標準，因此考察碳排放信息披露對的影響：

考察碳排放信息披露效力α與之間的關(guān)系：由于α=dA/dB，式（18）可以得到/?α=dBα-2＞ 0，由此可以得到：

引論2：旅游企業(yè)碳排放信息披露效力與達標低碳排放所帶來的利益呈正相關(guān)，即信息披露的效力α越高，企業(yè)低碳達標排放所帶來的利益越高。

當(dāng)α給定時，碳排放監(jiān)管者只能要求旅游企業(yè)披露更多碳排放信息來促使其提高碳排放物的碳安全度和企業(yè)發(fā)展利益，由式（18）求得：

當(dāng)α較高時，如碳排放監(jiān)管者要求提高披露碳排放信息量d，違規(guī)碳排放旅游企業(yè)披露成本dB將相對于達標排放企業(yè)的披露成本dA大幅上升，違規(guī)違法排放更加不利。當(dāng)α較低時，即使監(jiān)管者強制企業(yè)披露更多信息，也難以為企業(yè)達標排放提供足夠的激勵，游客與其他社會公眾與利益企業(yè)的交易意愿處于極不穩(wěn)定狀態(tài)，低碳排放所帶來的收益無法彌補信息披露的投入，下降。因此：

引論3：碳排放信息披露量d并非越高越好，當(dāng)α較高時，要求較高的信息披露量對低碳達標排放企業(yè)有利；當(dāng)α較低時，要求較高的信息披露量反而對低碳排放企業(yè)不利；當(dāng)α處于中等水平時，存在一個最優(yōu)信息披露量以使低碳排放企業(yè)的長期利益最大化。

2.2.4 碳排放信息披露對監(jiān)管俘虜?shù)挠绊?/p>

旅游碳排放信息披露有降低監(jiān)管俘虜?shù)墓π?。首先，碳排放信息披露直面社會監(jiān)督，監(jiān)管俘虜行為勢必露出馬腳；其次，統(tǒng)一碳排放信息披露規(guī)則由國務(wù)院行政法規(guī)而非環(huán)保部門規(guī)章來規(guī)范，降低了制度偏差而引起的監(jiān)管俘虜可能性；第三，完善的信息披露機制不僅針對旅游企業(yè)碳排放行為，也針對游客的某些行為（如自駕車的碳排量、野營行為的限制），還針對監(jiān)管旅游部門的環(huán)保行政行為，這就減少了環(huán)保部門不作為的可能性[17]。顯然，良好的信息披露規(guī)則會大大降低監(jiān)管俘虜?shù)目赡苄?。于是有?/p>

引論4：完善的碳排放信息披露機制通過游客、居民等環(huán)境利益相關(guān)者的參與監(jiān)督和自我約束，降低監(jiān)管者人為的檢測偏差和不作為，有效克服監(jiān)管俘虜問題。

2.3 總 結(jié)

綜上，基于貝葉斯法則的后驗評估博弈模型，分析具有碳排放信息劣勢的政府、游客和居民通過制定和監(jiān)督碳排放信息披露規(guī)則來激勵約束旅游企業(yè)的低碳排放行為。完善的碳排放信息披露規(guī)則有利于形成旅游企業(yè)、政府和環(huán)境利益相關(guān)者之間的合作博弈機制，實現(xiàn)旅游行業(yè)的低碳排放和可持續(xù)發(fā)展（圖1）。

圖1 信息披露激勵旅游企業(yè)低碳排放的合作博弈關(guān)系Fig.1 Cooperative game relationship of information disclosure to encourage low carbon emission of tourism enterprises

3 碳排放信息披露有效激勵旅游企業(yè)低碳排放的政策建議

基于貝葉斯法則的博弈分析表明，當(dāng)旅游企業(yè)碳排放檢測、環(huán)保行政處罰等監(jiān)管手段受到限制，監(jiān)管俘虜也不可避免存在時，碳排放信息披露是有效工具。碳排放信息披露會增加旅游企業(yè)的低碳技術(shù)應(yīng)用與披露成本，但也能在企業(yè)履行環(huán)保社會責(zé)任的同時提升社會公眾對企業(yè)的信任度，增強旅游品牌的社會效益，使得長期低碳排放企業(yè)獲得更高的社會美譽度，通過不斷改善與游客、周邊居民和政府的關(guān)系而推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)存在監(jiān)管俘虜?shù)目赡苄詴r，監(jiān)管者仍能通過讓旅游企業(yè)披露碳排放的信息，引入社會監(jiān)督和社會懲罰，提高碳排放的環(huán)境安全性。碳排放信息披露的效力是決定信息披露能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。

為充分發(fā)揮信息披露對旅游企業(yè)低碳排放的激勵作用，提出以下建議：

1）明確旅游企業(yè)、社會公眾和政府在信息披露中成本的分擔(dān)機制，是合作博弈的基礎(chǔ)。在碳排放信息披露環(huán)境下，旅游企業(yè)承擔(dān)碳排放信息披露的成本，以游客和旅游區(qū)周邊居民為主體的社會公眾承擔(dān)監(jiān)督成本，政府承擔(dān)監(jiān)管信息披露成本和信息披露平臺的建立與運行成本。這樣，企業(yè)、社會公眾和政府三方在碳排放信息披露的成本分擔(dān)上各司其職，共同保障信息披露制度的有效運行。

2）制訂有效的碳排放信息披露規(guī)則，增強社會公眾后驗評估的有效性。從信息披露效力的視角出發(fā)，信息披露規(guī)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國務(wù)院關(guān)于環(huán)境信息披露的統(tǒng)一行政法規(guī)，結(jié)合旅游業(yè)的實際情況，制定旅游行業(yè)的部門規(guī)章，規(guī)范旅游企業(yè)披露信息的環(huán)節(jié)、信息披露的深度和廣度以及行政執(zhí)法的進程與效果。為充分發(fā)揮信息披露的效力，應(yīng)根據(jù)旅游交通、住宿、餐飲和旅游活動的碳排放特點，建立一套行業(yè)碳排放信息披露的“核心參照標準”，以規(guī)范具體的信息披露內(nèi)容[18]。根據(jù)碳排放信息披露效力提升需要，可要求旅游企業(yè)對相關(guān)信息更為詳細化，監(jiān)管者可以進一步要求針對相關(guān)信息進行更多的揭示。優(yōu)質(zhì)旅游企業(yè)為了進一步提升企業(yè)的品牌價值，可以制訂高于行業(yè)標準的低碳排放企業(yè)標準。

3）充分發(fā)揮碳排放信息披露平臺的聲譽昭示功能，以彌補社會公眾的信息劣勢。信息披露平臺應(yīng)在旅游企業(yè)碳排放過程中起到褒獎與懲罰的雙重作用。信息披露平臺通過廣泛的社會公眾參與監(jiān)督與社會輿論報道，一方面對長期履行環(huán)保社會責(zé)任的低碳排放旅游企業(yè)進行宣傳和褒獎，尤其對高于行業(yè)低碳排放標準的企業(yè)進行宣傳和褒獎，讓這些企業(yè)由此得到長期的發(fā)展利益，另一方面通過對違規(guī)碳排放行為、行政瀆職行為的舉報與披露，起到增大違法成本的作用[19]。

4）充分發(fā)揮碳排放信息披露平臺的窗口作用，增強其擴展功能。信息披露平臺應(yīng)是旅游企業(yè)發(fā)布低碳生產(chǎn)與服務(wù)信息的統(tǒng)一窗口，從而大大降低社會公眾信息獲取成本。在社會公眾對環(huán)境安全關(guān)注度不斷提高的情況下，信息披露平臺對促進多渠道的社會監(jiān)督非常重要，例如允許和保護媒體報道，鼓勵民間環(huán)保非政府組織（ENGO）的積極參與等，而信息披露平臺將使媒體監(jiān)督更具依據(jù)，并提供ENGO發(fā)展的信息資源基礎(chǔ)[20]。