楊冬權

中國共產(chǎn)黨的成立，以1921年黨的第一次全國代表大會召開為標志。

一大的檔案，可以說是黨的“出生證”和黨生日的證明，但卻經(jīng)歷了“失而復得”的傳奇過程。

第一個傳奇：一大召開不久，國內保存的一大檔案就丟失了。這讓一大一度成謎。

從中央檔案館現(xiàn)存檔案看，黨的一大召開一年多后，黨中央保存的一大檔案就找不到了。

為什么找不到？直接證據(jù)沒有，但間接材料能加以解釋。中央檔案館藏1923年8月18日《陳獨秀同志代表中共中央向第三次全國代表會議的報告》，在談到黨的經(jīng)費時說：“我們只能提出關于最近幾個月的詳細報告，因為其余材料落到法國巡捕的手里了，并且由于一個同志被捕，使得所有的材料全部遺失了?！笨梢?，在一大召開僅僅一年多以后，中共中央在上海就曾遭到一次大破壞，以致包括黨費收支等在內的黨中央檔案都被法國巡捕搜去，一大檔案可能也在這次搜捕中遺失。這次反動勢力對中共中央大破壞的時間，估計在1922年10月或稍早前，因為1922年10月，中共中央曾被迫遷到北京，次年4月才遷回上海。

一大檔案的遺失，留下諸多疑問：一大到底是哪一天召開、哪一天閉會的？哪些人參加了大會？誰主持了會議？會議的議程和結果是什么？等等。對此，一直眾說紛紜，莫衷一是。

第二個傳奇：一大召開36年后，在蘇聯(lián)保存的檔案中，又發(fā)現(xiàn)了一大檔案。

1957年，蘇共中央把原共產(chǎn)國際檔案中的中共代表團檔案，移交給中共中央。中央檔案館接收這批檔案后，在整理時竟意外發(fā)現(xiàn)了幾件同一大有關的檔案。

這些有關一大的檔案，可以分為兩大類：一類是可以確定為一大本身形成的，共有4件，按形成時間為序分別是《北京共產(chǎn)主義組織的報告》《中國共產(chǎn)黨第一個綱領》《中國共產(chǎn)黨第一個決議》《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會》。另一類是一大參加者后來的回憶，共有兩件，分別是1929年12月31日《董必武給何叔衡的信》、1936年陳潭秋《第一次代表大會的回憶》。它們作為一大的基本史料，可以說清一大的主要情況，還原一大的主體面貌，基本澄清一大的歷史之謎。

這些檔案，被人民出版社1980年收錄于《一大前后》、1982年收錄于《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會檔案資料》等書中，公開面世。

第三個傳奇：一大召開39年后，大洋彼岸的美國，也發(fā)現(xiàn)了一大的兩件檔案。

1960年，美國哥倫比亞大學中國史教授韋慕庭得知：該校圖書館發(fā)現(xiàn)了該校學生陳公博1924年1月寫的碩士論文，題目叫《共產(chǎn)主義運動在中國》，論文的附錄中，收錄有中共一大形成的兩件檔案，一件是《中國共產(chǎn)黨的第一個綱領（1921年）》，另一件是《中國共產(chǎn)黨關于黨的目標的第一個決議案（1921年）》。韋慕庭經(jīng)過考證，確定這位作者就是曾經(jīng)參加過中共一大的陳公博。陳公博1923年2月進入哥倫比亞大學，這時距他參加完一大才一年半。

韋慕庭寫出考證文章后，哥倫比亞大學出版了《共產(chǎn)主義運動在中國》 這本書，并把韋的考證文章作為緒言。這樣，在時隔39年之后，中共一大的兩件檔案，在美國首次以英文向全世界正式公布。

1980年和1982年，人民出版社先后在《一大前后》和《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會檔案資料》中公布了原藏在共產(chǎn)國際的俄文版中共一大檔案后，人們把俄文版綱領和決議，同先前發(fā)現(xiàn)的英文版加以對照，發(fā)現(xiàn)兩種版本綱領的內容基本相同，都是序號編為15條，但第10條內容后，都接著第12條，而缺少第11條的序號和內容。兩種版本實際上都是共14條內容，且14條的條文要點都基本相同，只不過譯文的文字稍有出入。因此，英文版和俄文版可以完全互相證實對方是可靠的、真實的，確實是當年中共一大的文件。

（摘自《旗幟》 ）