沒有家暴，沒有出軌……就是和平離婚，可雙方在離婚分割市值330萬元房產(chǎn)時(shí)，男方最終只分到了2.8萬余元，這是為啥？近日，上海市第一中級人民法院審結(jié)了這起離婚糾紛案。讓我們一探究竟。

結(jié)婚三年的小麗（化名）和阿強(qiáng)（化名）夫妻感情漸漸出了狀況，總因?yàn)橐恍╇u毛蒜皮的瑣事爭吵。很快忍受不了的阿強(qiáng)搬離了這套房屋，兩人自此開始分居生活。2020年小麗向法院提起訴訟，請求離婚，并對夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割。

一審法院在協(xié)調(diào)無效，夫妻分居兩年后支持了小麗的離婚訴求。兩人名下有一婚后購置的房產(chǎn)，購買價(jià)值為170余萬元，其中首付100余萬元由小麗的母親出資，剩下70余萬元則由小麗和阿強(qiáng)共同申請公積金貸款進(jìn)行支付。辦理房屋登記時(shí)，產(chǎn)權(quán)登記在了小麗和阿強(qiáng)名下，且做了按份共有的產(chǎn)權(quán)登記，之后夫妻二人共同償還貸款。

這套房產(chǎn)現(xiàn)市值330萬元，剩余貸款金額50余萬元。當(dāng)年兩人將產(chǎn)權(quán)登記為按份共有，其中小麗占99%的份額，阿強(qiáng)占1%的份額。

一審法院認(rèn)為這套房屋的房款由100余萬元首付款和70余萬元貸款組成，在小麗母親出資占一半多比例情況下，阿強(qiáng)僅分割房屋1%，與其對房屋貢獻(xiàn)嚴(yán)重不符，有失公允，遂以房屋產(chǎn)權(quán)登記為基礎(chǔ)，綜合考慮后，判令這套房屋歸小麗所有。在扣除目前剩余貸款后，小麗支付阿強(qiáng)房屋折價(jià)款共計(jì)50萬元。

小麗不服判決，并向上海市第一中級人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，這套房屋是小麗和阿強(qiáng)婚后購買的，且作了按份共有的產(chǎn)權(quán)登記，由此可見，二人對這套房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成了按各自比例共同共有的協(xié)議。上述房產(chǎn)登記是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的規(guī)定，對雙方均具有約束力，應(yīng)按照此項(xiàng)約定執(zhí)行。且民事主體遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾，才屬公允。

最終，上海市第一中級人民法院判決小麗和阿強(qiáng)離婚，房屋歸小麗所有。在扣除目前剩余貸款后，改判小麗支付阿強(qiáng)房屋折價(jià)款2.8萬余元，剩余貸款由小麗歸還。

法官說法

本案主審法官王列賓指出，《民法典》規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力。

本案中雙方在房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)按份共有，這項(xiàng)約定合法有效，故依據(jù)民事主體應(yīng)遵循自愿原則的民法基本原則，改判按產(chǎn)權(quán)登記比例分割房屋。

（摘自《每日經(jīng)濟(jì)新聞》4.26）