謝仁典

（云南大學(xué)西南環(huán)境史研究所，云南 昆明 650091）

我國(guó)歷史上曾多次發(fā)生過重大疫災(zāi)①，而明代至民國(guó)時(shí)期是疫災(zāi)的多發(fā)期，這一時(shí)期疫災(zāi)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生等諸多方面產(chǎn)生過很大的沖擊，學(xué)界對(duì)這一時(shí)期疫災(zāi)的研究成果頗多，其中，以龔勝生及其團(tuán)隊(duì)對(duì)疫災(zāi)的時(shí)空分布特征較為關(guān)注，成果也較為集中。但除了《民國(guó)時(shí)期云貴川地區(qū)疫災(zāi)流行與公共衛(wèi)生意識(shí)的變遷研究》一文涉及這一時(shí)期貴州的疫災(zāi)外，目前學(xué)界對(duì)這一時(shí)期貴州疫災(zāi)的關(guān)注仍相對(duì)欠缺。本文在《貴州歷代自然災(zāi)害年表》[1]統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合GIS空間分析，試圖探討這一時(shí)期貴州疫災(zāi)的時(shí)空分布特征。

一、明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的時(shí)間分布特征

明代以前，貴州地廣人稀，疫災(zāi)很少，據(jù)《黔記》載，貴州疫災(zāi)最早發(fā)生在 “ 元大德八年（1305）夏四月，烏撒、烏蒙疫，并賑恤之 ”[2]。明代以后，隨著中央王朝對(duì)貴州控制的加強(qiáng)，大量衛(wèi)所的設(shè)立以及大規(guī)模的移民屯墾，貴州人口大增②，疫災(zāi)也較此前更為頻發(fā)。

（一）疫災(zāi)頻次逐漸上升

筆者以《貴州歷代自然災(zāi)害年表》為基礎(chǔ)，對(duì)明代至民國(guó)時(shí)期581年間貴州的疫災(zāi)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出，這一時(shí)期貴州共有77個(gè)年份發(fā)生疫災(zāi)，其中明代疫災(zāi)年份有22年，發(fā)生頻率為7.97%③，即每年發(fā)生約0.079 7次；清代疫災(zāi)年份有38年，發(fā)生頻率為14.23%，每年發(fā)生約0.142 3次，這基本為明代的兩倍，而民國(guó)時(shí)期疫災(zāi)年份有17年，發(fā)生頻率為44.74%，每年發(fā)生約0.447 4次，是清代的3.1倍，是明代5.6倍，顯然，總體上這一時(shí)期貴州疫災(zāi)發(fā)生的頻率越來越高。

（二）多發(fā)生于各種自然災(zāi)害頻發(fā)與社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期

為了從宏觀上把握這一時(shí)期貴州疫災(zāi)在各個(gè)時(shí)段的分布情況，筆者以30年為一個(gè)微時(shí)段來進(jìn)行探討，明代至民國(guó)時(shí)期貴州每30年疫災(zāi)年次變化情況如圖1④。

圖1 明代至民國(guó)時(shí)期貴州每30年疫災(zāi)年次

從圖1可以看出，明代至民國(guó)時(shí)期這581年間貴州疫災(zāi)在時(shí)段上的分布特征是，明前期和清康雍乾時(shí)期是疫災(zāi)的低發(fā)期，明中期（1489—1548）、明末清初（1579—1698）及清后期至民國(guó)時(shí)期（1819—1949）是疫災(zāi)高發(fā)期，而尤以清后期至民國(guó)時(shí)期（1819—1949）最為嚴(yán)重。這一時(shí)段每30年疫災(zāi)年次最高可達(dá)11年，甚至民國(guó)時(shí)期最后10年竟有7年發(fā)生疫災(zāi)，可見疫災(zāi)頻率之高。疫災(zāi)大多是一種次生災(zāi)害，常伴隨著其他大型自然災(zāi)害的爆發(fā)而流行，這已是一個(gè)共識(shí)，如(嘉靖)《貴州通志》載： “ 新添衛(wèi)大水山崩，城中饑疫。 ”[3]（道光）《遵義府志》： “ 順治五年（1648）、六年（1649）連遭荒疫，民大饑，斗粟四兩，僵尸載道。 ”[4]（道光）《清平縣志》亦云： “ （萬歷）四十六年（1618）戊午（清平）旱疫。 ”[5]等等，都說明了明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)在各個(gè)時(shí)段上的這一分布特征在某種程度上與各個(gè)時(shí)段的水旱災(zāi)害、饑荒以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有一定的關(guān)系。另外，從圖2亦可以看出它們之間的相關(guān)性。

圖2 明代至民國(guó)時(shí)期貴州每30年疫災(zāi)、旱災(zāi)、水災(zāi)與饑荒年次

筆者對(duì)《貴州歷代自然災(zāi)害年表》收集的水旱災(zāi)害以及饑荒和疫災(zāi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同樣以30年為一個(gè)微時(shí)段來探討它們之間的分布規(guī)律。從圖2可以發(fā)現(xiàn)，除了1699—1818這一時(shí)段外，其他時(shí)段的水災(zāi)、旱災(zāi)、饑荒與疫災(zāi)都具有較高的相關(guān)度，尤其是明中期和清后期至民國(guó)這兩個(gè)時(shí)段四者之間的相關(guān)度最高，而清后期至民國(guó)亦是水旱災(zāi)害和饑荒的高發(fā)期。從圖2來看，這一時(shí)期疫災(zāi)基本伴隨著饑荒同時(shí)發(fā)生。此外，疫災(zāi)的流行與各個(gè)時(shí)段的社會(huì)環(huán)境亦分不開，社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期疫災(zāi)較少，如從圖2可以看出，盡管1699—1818年這一時(shí)段的水旱災(zāi)害以及饑荒都較為頻發(fā)，但疫災(zāi)仍然很少，而這一時(shí)段正好處于康、雍、乾、嘉的社會(huì)穩(wěn)定期。但在社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期疫災(zāi)爆發(fā)的可能性則大大提高，如明末清初（1579—1698）及清后期至民國(guó)時(shí)期（1819—1949）都是疫災(zāi)的高發(fā)期，而這一時(shí)期貴州正好處在各種戰(zhàn)亂之中，如明末的平播州之亂、清初大西軍與清軍的戰(zhàn)爭(zhēng)、水西的改土歸流以及吳三桂之亂等，清后期的咸同大起義以及民國(guó)時(shí)期的軍閥混戰(zhàn)，貴州常年處在戰(zhàn)亂之中。加上第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，貴州罌粟種植面積迅速擴(kuò)大⑤，占用了大量的耕地和勞動(dòng)力，糧食產(chǎn)量減少，而這一時(shí)期又是水旱災(zāi)害頻發(fā)期，這些因素集中在一起，大大削弱了政府的救災(zāi)能力，連年饑荒，疫災(zāi)盛行。

此外，由于戰(zhàn)亂時(shí)期人口流動(dòng)的速度和流動(dòng)的規(guī)模都要遠(yuǎn)超于常時(shí)，從而使得疫災(zāi)的傳播速度和傳播范圍大大提高，所以戰(zhàn)亂時(shí)期疫災(zāi)涉及的范圍要遠(yuǎn)大于社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期疫災(zāi)所涉及的范圍。如在疫災(zāi)廣度上，明代至民國(guó)時(shí)期，涉及貴州全省的疫災(zāi)有8次，分別是嘉靖二十七年（1548）、萬歷二十九年秋七（1601）、順治十一年（1654）、康熙二十年（1681）、同治四年夏（1865）、民國(guó)二十七年（1938）、民國(guó)二十九年（1940）和民國(guó)三十一年（1942），可以看出涉及全省的疫災(zāi)多發(fā)生在明末清初和民國(guó)時(shí)期等戰(zhàn)亂時(shí)期，而康熙后期以及乾隆、嘉慶等社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期，不僅疫災(zāi)頻次低，且涉及的范圍小，如康熙六十年（1721）的疫災(zāi)只涉及大定（大方）；康熙六十年（1722）涉及永寧州（關(guān)嶺）；乾隆三十六年（1771）涉及安南縣（晴?。┖陀缹幹?；嘉慶十三年（1808）涉及興義。顯然，社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期疫災(zāi)傳播的范圍較戰(zhàn)亂時(shí)期傳播的范圍要小。

從以上分析表明，明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)在各個(gè)時(shí)段上的分布特征在某種程度上與各個(gè)時(shí)段的水旱災(zāi)害、饑荒以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有一定的關(guān)系，但疫災(zāi)的盛行是多個(gè)因素綜合作用的結(jié)果，并不與某個(gè)因素存在必然的聯(lián)系（詳后），只能說在各種自然災(zāi)害頻發(fā)與社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期，疫災(zāi)爆發(fā)的可能性比其他時(shí)候大大提高。

（三）多發(fā)生于夏季

為了明確疫災(zāi)發(fā)生的季節(jié)分布情況，筆者據(jù)《貴州歷代自然災(zāi)害年表》收集的明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)發(fā)生的季節(jié)分布情況進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)如表1。

表1 明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)之年疫災(zāi)季節(jié)統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，在77個(gè)疫災(zāi)年份中，有35個(gè)年份難以確定疫災(zāi)發(fā)生的季節(jié)，其余的42個(gè)年份中，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，發(fā)生在春季的有9個(gè)年份，占19.56%；發(fā)生在夏季的有23個(gè)年份，占50%；發(fā)生在秋季的有7個(gè)年份，占15.22%；發(fā)生在冬季的有7個(gè)年份，占15.22%，很顯然，夏季是疫災(zāi)的高發(fā)期。這與夏季高溫高濕的環(huán)境，為各種病菌的滋生提供良好的條件以及其他災(zāi)害頻發(fā)有關(guān)。據(jù)嚴(yán)奇巖統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期貴州全省共發(fā)生水旱災(zāi)害666次（水災(zāi)366次，旱災(zāi)300次），而發(fā)生在夏季的有420次[6]58，占水旱災(zāi)害總發(fā)生次數(shù)的63%，這亦再次表明了疫災(zāi)的爆發(fā)在某種程度上與水旱災(zāi)害具有一定的相關(guān)性。而夏季是疫災(zāi)的高發(fā)期，這已經(jīng)是一個(gè)普遍規(guī)律，以上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)再次證明了這一點(diǎn)。

通過對(duì)明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)在時(shí)段上的分布特征的探討可以看出，這一時(shí)期貴州疫災(zāi)越來越頻繁，且多于夏季流行。在時(shí)段上的特征是明中期（1489—1548）、明末清初（1579—1698）及清后期至民國(guó)時(shí)期（1819—1949）等自然災(zāi)害頻發(fā)和社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期是疫災(zāi)多發(fā)期，而尤以清后期至民國(guó)時(shí)期（1819—1949）最為嚴(yán)重。

二、明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的空間分布特征

明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的空間分布在不同時(shí)期亦各有特點(diǎn)，筆者根據(jù)《貴州歷代自然災(zāi)害年表》收集的明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)發(fā)生地進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，并以今天貴州省的空間范圍作為分析背景，結(jié)合GIS空間分析，將這一時(shí)期不同時(shí)段貴州疫災(zāi)在空間上的分布情況進(jìn)行可視化處理。明代貴州疫災(zāi)的空間分布情況如圖3所示。

圖3 明代貴州疫災(zāi)空間分布

從圖3可以看出，明代貴州疫災(zāi)地點(diǎn)主要集中分布于由荊楚通往云南的交通要道沿線各衛(wèi)所，以及黔北開發(fā)較早的播州地區(qū)和黔東靠近湖南的黎平、天柱、銅仁和思南地區(qū)，而除了涉及全省的2次疫災(zāi)外⑥，黔西北以及整個(gè)貴州南部基本沒有疫災(zāi)。這一分布格局與沿線衛(wèi)所的設(shè)立及人口的流動(dòng)有關(guān)，明前期為了滿足軍事上的需要，在荊楚通往云南的交通要道沿線普遍設(shè)立衛(wèi)所，并大量移民屯墾，故這些地區(qū)成為明代貴州開發(fā)較早、人口比較密集的地區(qū)，而人口密度和人口流動(dòng)是疫災(zāi)爆發(fā)和流行的基礎(chǔ)。

除此之外，疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次亦不相同，除了2次涉及全省外⑦，其余各地疫災(zāi)頻次見圖4。

圖4 明代貴州疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次

從圖4可以看出，明代貴州疫災(zāi)頻次最高的是播州和清平兩地，分別是5次和4次，而疫災(zāi)頻次為2次的有都勻、玉屏、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、銅仁、程番、興隆、貴陽(yáng)和黎平，疫災(zāi)頻次為1次的有永寧衛(wèi)、思南、新添、平越衛(wèi)、普安州、安莊衛(wèi)、平壩、安南縣和天柱，顯然貴陽(yáng)以西各疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次要低于貴陽(yáng)以東各疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次。

通過圖3和圖4分析表明，明代貴州疫災(zāi)的空間分布特征是集中分布于荊楚通往云南的交通要道沿線各衛(wèi)所及黔北的播州和黔東的黎平、天柱、銅仁和思南。而在疫災(zāi)頻次上，最高的是播州和清平兩地，在沿線各衛(wèi)所中，以貴陽(yáng)為中心，其西部各疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次要低于東部各疫災(zāi)之地的疫災(zāi)頻次。

清代和民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的空間分布特征與明代有了明顯的不同。到了清代和民國(guó)時(shí)期，貴州的開發(fā)已不再局限于交通要道沿線，而是已經(jīng)滲入各個(gè)山區(qū)，疫災(zāi)的分布亦隨之發(fā)生變化，如圖5和圖6⑧。

圖5 清代貴州疫災(zāi)空間分布

圖6 民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)空間分布

從圖5可以發(fā)現(xiàn)，相對(duì)明代而言，清代貴州疫災(zāi)的空間分布范圍已經(jīng)向四周擴(kuò)大至全省各地，這在一定程度上亦能反映出明清時(shí)期貴州各地開發(fā)的時(shí)序。

有清一代涉及全省的疫災(zāi)共有三次⑨，除此以外，中部的貴陽(yáng)府、東北部的思南府、石阡府、松桃廳以及北部一角的仁懷廳基本沒有涉及。而明清時(shí)期貴州水旱災(zāi)害的頻發(fā)區(qū)卻是東北部的這些地區(qū)，據(jù)嚴(yán)奇巖統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期貴州水災(zāi)地次位居前五的是印江、桐梓、思南、銅仁、仁懷；旱災(zāi)地次位居前五的是遵義、印江、桐梓、思南和福泉[6]59。這再次說明疫災(zāi)與水旱災(zāi)害并無必然聯(lián)系。

其余各地疫災(zāi)頻次最高的是西北的大定府，共11次⑩；其次是安順府10次；再次是遵義府8次，都勻府7次；興義府6次；鎮(zhèn)遠(yuǎn)府5次。而這些地方正好是當(dāng)時(shí)人口相對(duì)集中、人口流通快、開發(fā)規(guī)模大的地區(qū)，據(jù)《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》[7]統(tǒng)計(jì)，嘉慶二十五年（1820）貴州各地戶口及耕地面積如表2。

表2 嘉慶二十五年貴州各地戶口及耕地面積

從表2可以發(fā)現(xiàn)，除貴陽(yáng)府外，其他疫災(zāi)頻次較高的大定府、遵義府、安順府、鎮(zhèn)遠(yuǎn)府等也都是當(dāng)時(shí)人口較多、開發(fā)規(guī)模較大的地區(qū)，尤其是大定府，除了耕地規(guī)模較大以外，還成為當(dāng)時(shí)重要的交通樞紐。當(dāng)?shù)氐牡V業(yè)，尤其是鉛業(yè)在清代得到大規(guī)模的開采，鉛是清代鑄幣的重要原料，當(dāng)時(shí)貴州西北的威寧州、水城廳、大定府、畢節(jié)縣等是最大的產(chǎn)鉛地，故大量的鉛礦由此地通過赤水河進(jìn)入長(zhǎng)江運(yùn)往京師鑄幣。故而此時(shí)西北的大定府又發(fā)展成為重要的交通樞紐，不僅是黔礦出山和蜀鹽入黔的要地，也是滇礦由陸運(yùn)轉(zhuǎn)水運(yùn)的重要節(jié)點(diǎn)，趙亨鈐由清鎮(zhèn)前往永寧（四川敘永）運(yùn)鉛途中寫道： “ ……早飯干溝，人馬絡(luò)繹。肩挑背負(fù)，皆滇蜀之貨。最多為銅、錫、鹽斤。銅、錫自滇來，鹽自蜀來，大商富賈，資以貿(mào)遷…… ” 過赤水河時(shí)，附詩(shī)道： “ ……民襁黑鉛負(fù)，馬背青鹽馱。群山互起伏，行旅何其多…… ”[8]可見當(dāng)時(shí)貿(mào)易往來的繁忙景象，這樣的人口密度和人口流動(dòng)是疫災(zāi)爆發(fā)和擴(kuò)散的基礎(chǔ)和前提。而人口相對(duì)較少的松桃、石阡、思南、思州、普安、仁懷等地，疫災(zāi)亦相對(duì)較少，松桃、石阡、思南基本沒有涉及，普安廳、黎平府和思州府疫災(zāi)頻次也較低，均為1～2次。

從圖5疫災(zāi)地點(diǎn)的分布來看，最為密集亦是西部安順府和大定府，以及東部由湖南進(jìn)入貴州的交通沿線。

至民國(guó)時(shí)期，貴州疫災(zāi)的空間分布又與清代有了很大的不同，貴陽(yáng)和遵義成為疫災(zāi)頻次最高的地區(qū)，分別是12次和10次，其他各地則均為1～2次，而東北部仍然是疫災(zāi)最少的地區(qū)。從疫災(zāi)地點(diǎn)的分布來看，亦是中部和北部最為密集。

從以上明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的空間分布看，不同時(shí)段其空間分布特征明顯相異，明代疫災(zāi)發(fā)生地主要沿荊楚通往云南的交通要道及黔北開發(fā)較早的遵義地區(qū)分布，而清代至民國(guó)時(shí)期疫災(zāi)的分布范圍已延伸至全省各地，但這兩個(gè)時(shí)期又各不相同，清代是以大定府、安順府和遵義府疫災(zāi)頻次最高，而民國(guó)時(shí)期以貴陽(yáng)和遵義頻次最高。從長(zhǎng)時(shí)段來看，明代至民國(guó)時(shí)期遵義一直是疫災(zāi)的頻發(fā)區(qū)，而東北部的松桃、石阡、思南、銅仁疫災(zāi)一直相對(duì)較少。

下面再來看看明代至民國(guó)時(shí)期疫災(zāi)頻次較高的遵義、畢節(jié)（大定府）、貴陽(yáng)地區(qū)的自然概況，如表3。

表3 疫災(zāi)頻發(fā)之地自然概況

表3 疫災(zāi)頻發(fā)之地自然概況

地區(qū)畢節(jié)遵義貴陽(yáng)平均海拔（米）1 000～2 000 950 1 509.5年平均氣溫（℃）10～15 13～18 15年降雨量（毫米）850～1 400 1 000～1 300 1 197

雖然，以上三個(gè)地區(qū)在不同時(shí)期都成為疫災(zāi)的頻發(fā)區(qū)，但從表3可以看出，它們的自然地理概況存在著較大的差異，尤其是畢節(jié)地區(qū)和遵義地區(qū)，畢節(jié)地區(qū)海拔在1 600米以上的面積占總面積55.132%，西部的威寧縣平均海拔更是達(dá)到2 234.5米，而年平均氣溫只有10.5℃，年降雨量亦只有900毫米[9]。在地勢(shì)地貌上，畢節(jié)地區(qū)多為高寒山區(qū)，而遵義和貴陽(yáng)則多為壩區(qū)和山區(qū)鑲嵌。所以，可以看出，以上三地的自然地理因素存在著較大的差異，但三地在不同時(shí)期卻都成為疫災(zāi)的頻發(fā)區(qū)，再結(jié)合前面討論人口因素對(duì)疫災(zāi)的影響看，說明在貴州自然地理因素對(duì)疫災(zāi)的影響沒有人口因素對(duì)疫災(zāi)的影響明顯。

三、結(jié)語

通過對(duì)明代至民國(guó)時(shí)期貴州疫災(zāi)的時(shí)空分布特征的分析，可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是在時(shí)間上的分布特征。首先，總體上，疫災(zāi)頻次越來越高，且多在夏季流行。其次，在各類自然災(zāi)害頻發(fā)期和社會(huì)戰(zhàn)亂時(shí)期重合時(shí)，疫災(zāi)頻次明顯增多。最后，在社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期，疫災(zāi)傳播的廣度要遠(yuǎn)大于常時(shí)。二是在空間上，疫災(zāi)多分布于人口密度大和人口流動(dòng)性強(qiáng)的地方，即交通要道沿線和開發(fā)規(guī)模大的地區(qū)。三是疫災(zāi)爆發(fā)和流行是多種自然因素和人口因素合力的結(jié)果，并非與某種因素存在著必然的聯(lián)系，但僅從貴州來看，在某種程度上，這一時(shí)期人口因素（人口密度和人口流動(dòng)）以及水旱災(zāi)害、饑荒和戰(zhàn)亂對(duì)疫災(zāi)的影響較自然地理因素的影響更為明顯。

注釋：

①龔勝生認(rèn)為：疫災(zāi)（瘟疫災(zāi)害）是指由病毒、細(xì)菌、寄生蟲等引起的急性、烈性傳染病大規(guī)模流行所導(dǎo)致的生物災(zāi)害，是人類面臨的所有自然災(zāi)害中頂級(jí)的災(zāi)害。

②據(jù)《貴州通史》第2卷《明代的貴州》第190-191頁(yè)載： “ 按明代衛(wèi)所制度，每衛(wèi)額定5 600人。為了使軍士安心戍邊服役，‘一人在軍，合家前往’，無妻室者皆予婚配。這樣，5600人便成為5 600戶，以五口之家計(jì)算，每衛(wèi)當(dāng)有兩萬多人。據(jù)（萬歷）《貴州通志省會(huì)志》記載，僅貴州都司所轄十八衛(wèi)二所就有‘軍戶七萬二千二百七十三戶，二十六萬一千八百六十九丁口’，屬湖廣都司的清浪、平溪、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、偏橋、銅鼓、五開六衛(wèi)及天柱千戶所有七八萬丁口，而且婦女、老年及未成丁男子還不在此數(shù)之內(nèi)。 ”

③注：發(fā)生頻率等于疫災(zāi)年數(shù)除以朝代總年數(shù)。

④注：每30年疫災(zāi)年次指每30年中發(fā)生疫災(zāi)的年數(shù)。

⑤據(jù)《貴州通史》第3卷《清代的貴州》第559頁(yè)載： “ 至光緒二十三年(1897)，貴州年產(chǎn)鴉片4萬擔(dān)，位居年產(chǎn)12萬擔(dān)的四川、8萬擔(dān)的云南之后，為全國(guó)第三產(chǎn)鴉片大省。 ”

⑥涉及全省的疫災(zāi)（即史料記載疫災(zāi)地點(diǎn)為貴州或貴州?。┚鶝]有在圖上表示，包括圖5和圖6。

⑦明代兩次涉及貴州全省的疫災(zāi)分別是明嘉靖二十七年（1548）和明萬歷二十九年（1601）， “ 明嘉靖二十七年，貴州大疫，有闔門死者。 ” （《古今圖書集成》庶征典卷114疫災(zāi)部匯考3之4）。 “ 明萬歷二十九年秋七月，貴州大疫。 ” （康熙《貴州通志》（油印本）卷29《災(zāi)祥》第5頁(yè)）。

⑧注：文章研究的空間是今天貴州省的空間范圍。圖3和圖5筆者采用的是復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心提供的1820年府級(jí)界線及治所數(shù)據(jù)，圖6采用的是1911年府級(jí)界線及治所數(shù)據(jù)。雖然這兩組數(shù)據(jù)與現(xiàn)在貴州省的空間范圍有輕微的差別，但這并不影響貴州疫災(zāi)的空間分析。

⑨史料記載疫災(zāi)地點(diǎn)為貴州或貴州省的有三次，分別是順治十一年（1654）、康熙二十年夏（1681）和同治四年夏（1865）。

⑩若同一時(shí)間，一府所轄兩縣均發(fā)生疫災(zāi)，則按該府發(fā)生2次疫災(zāi)計(jì)算。