簡歡 潘家永

近年來，隨著觀念的開放，越來越多的人以婚前試愛、不婚主義等理由開始未婚同居。在我國，未婚同居指的是男女雙方以非夫妻名義公開或秘密地共同生活的兩性關(guān)系，該種關(guān)系不受法律保護(hù)。那當(dāng)未婚同居出現(xiàn)矛盾，雙方若要分開，該如何解決孩子撫養(yǎng)權(quán)、債務(wù)、繼承權(quán)等問題呢？

同居所生孩子的撫養(yǎng)權(quán)如何判定？

李女士和劉先生于2018年8月相戀不久后搬到一起居住。2020年1月，李女士于產(chǎn)下一女。女兒出生后，李女士便辭去了工作，專心在家?guī)Ш⒆?。可惜好景不長，雙方就孩子的教育問題出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧，引發(fā)數(shù)次爭吵。李女士無法忍受，便于2020年9月向劉先生提出解除同居關(guān)系，并搬離了劉先生的住所，女兒暫留在劉先生處撫養(yǎng)。之后，李女士和劉先生就女兒的撫養(yǎng)問題未能達(dá)成協(xié)議，再次引起爭執(zhí)。李女士認(rèn)為女兒尚在哺乳期，應(yīng)該隨母親生活。劉先生則認(rèn)為自己家中經(jīng)濟(jì)條件良好，而李女士無工作，無法給女兒更好的生活，所以女兒應(yīng)該隨父親生活。雙方因此訴至法庭。這種情況下，二人的女兒會何去何從呢？

律師：沒有結(jié)婚登記，在同居期間所生的孩子稱之為非婚生子女。非婚生子女與婚生子女的法律地位相同，因此適用婚生子女相關(guān)法律?！睹穹ǖ洹返谝磺Я惆耸臈l第三款規(guī)定：“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。”《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十四條規(guī)定，對于不滿兩周歲的子女，母親有下列情形之一，父親請求直接撫養(yǎng)的，法院應(yīng)予支持：（一）患有久治不愈的傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活;（二）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父親要求子女隨其生活;（三）因其他原因，子女確不宜隨母親生活。本案中，雙方的女兒尚在哺乳期，如果李女士不存在上述所列情形，則法庭會判決女兒隨李女士生活。

同居期間一方借錢是否為共同債務(wù)？

2018年，小花在打工期間認(rèn)識了小王，雙方不久后便確定了戀愛關(guān)系。同居期間，小花打算自己開一家奶茶店，并為開店找同事唐女士借款5萬元?？墒切』ǖ哪滩璧杲?jīng)營慘淡，并且小花在開店半年后決定和小王分手，奶茶店也隨之關(guān)閉。分手后，小花搬離了二人同居時的住所，并和小王斷絕了來往。還款期限到來，唐女士去小花曾經(jīng)的奶茶店要錢，卻得知該店早已更換了老板，小花也聯(lián)系不到了。無奈，唐女士找到小王，要求小王歸還5萬元欠款。小王表示拒絕，理由是錢是小花借的，借條是小花簽字的，奶茶店也是小花開的，二人當(dāng)時只是同居關(guān)系，收入支出都是獨(dú)立的。唐女士則認(rèn)為，當(dāng)時二人以老婆、老公相稱，且借錢當(dāng)天是小王陪著小花去的，如今找不到小花，只能由小王來還款。法院會支持唐女士的訴求嗎？

律師：法院不會支持唐女士的訴求，5萬元債務(wù)屬于小花的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由小花個人償還，小王無需負(fù)連帶責(zé)任。同居雙方發(fā)生此類糾紛時，同居期間雙方關(guān)于財產(chǎn)、債務(wù)有約定的，從其約定;無約定的，解除同居關(guān)系時，應(yīng)由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，按照“個人之債由債務(wù)人獨(dú)自承擔(dān)，共同之債由雙方共同承擔(dān)”的原則進(jìn)行處理。同居期間所產(chǎn)生的雙方共同債務(wù)包括雙方在借款合同上共同簽名，一方以個人名義為雙方日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，為撫養(yǎng)共同所生子女所產(chǎn)生的債務(wù)等。

同居會構(gòu)成重婚罪嗎？

近日，蘇女士與馮先生因同居被告上法庭。蘇女士在工作期間參加老鄉(xiāng)會，結(jié)識了馮先生。兩人感覺非常投緣，便很快確定了戀愛關(guān)系。由于蘇女士的住處離馮先生太遠(yuǎn)，二人便商議合租一套房子，一起居住。同居期間，蘇女士得知，馮先生在老家已經(jīng)有了妻女。但是蘇女士仍舊和馮先生以夫妻的名義共同生活，周圍的人都以為他倆是夫妻。不久后，蘇女士為馮先生生下一子。二人為兒子戶口問題商議登記結(jié)婚，馮先生因此與老家的妻子耿女士協(xié)商離婚。但耿女士得知丈夫想離婚的原因后十分憤怒，不愿離婚，而馮先生態(tài)度堅(jiān)決，耿女士便以重婚罪將馮先生和蘇女士告上法庭。

律師：重婚罪，是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。同居行為一般不會構(gòu)成重婚罪，但是，有配偶的人與婚外異性同居，并且是以夫妻關(guān)系同居生活，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，則構(gòu)成重婚罪。根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條的規(guī)定，犯重婚罪的處2年以下有期徒刑或者拘役。本案中，馮先生和蘇女士的行為顯然構(gòu)成了重婚罪。

同居雙方相互之間是否享有繼承權(quán)？

張先生喪偶后為不給兒子添麻煩，便獨(dú)自一人生活。2016年，張先生參加書法協(xié)會舉辦的活動時認(rèn)識了退休的胡女士。二人興趣相投，一年后，胡女士便搬到張先生的住所與其共同居住。由于二人年齡均已過半百，雙方都沒有登記結(jié)婚的打算，對外也不以夫妻相稱。但張先生的兒子以及鄰居們都默認(rèn)張先生和胡女士的同居關(guān)系。2020年底，張先生因突發(fā)心臟病去世。在張先生的兒子處理張先生遺產(chǎn)時，胡女士認(rèn)為自己和張先生同居多年，已構(gòu)成事實(shí)婚姻，應(yīng)該分得張先生的部分遺產(chǎn)。張先生的兒子和胡女士就張先生的遺產(chǎn)問題未能達(dá)成一致，只能訴至法庭解決。

律師：自1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行時起，未辦理結(jié)婚登記的男女不論是否以夫妻名義同居生活，均為非婚居關(guān)系，雙方不具有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，由于雙方的關(guān)系不構(gòu)成事實(shí)婚姻，互不享有繼承權(quán)，因此法庭不會支持胡女士的主張。當(dāng)然，根據(jù)《民法典》第一千一百三十一條的規(guī)定，如果胡女士能夠證明自己對張先生盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)，則可以主張分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

編輯 | 溫小波