宗旨

至于《蜚云閣叢書》的匯印主持者到底是誰，在日人小澤文四郎于民國間所編的《劉孟瞻先生年譜》里，還有另外一種說法。《劉譜》“嘉慶二十二年”條，凌曙小傳云劉文淇“為刻《蜚云閣凌氏叢書》”。該譜“道光十年”條，則轉(zhuǎn)引《青溪舊屋文集》卷三，劉文淇致沈欽韓（歿于道光十一年）的書札，又稱：“先舅氏曉樓先生所著書，最精者莫如《公羊禮疏》。誠如來教所云，但此書博引舊說，無所引申，恐后人有襲取之者。極知先生不喜公羊，然先舅氏一生勤學(xué)，非先生孰表章之？倘能賜序一篇，幸甚?！痹诠P者所見的《春秋公羊禮疏》中，并沒有發(fā)現(xiàn)凌曙的老師沈欽韓補(bǔ)作的序文。但劉文淇在其母舅凌曙身故后不久，就已經(jīng)參與到了《蜚云閣叢書》的編訂過程里，卻是不爭的事實(shí)。

考慮到《蜚云閣叢書》六子目書中刻印最晚的《禮論略鈔》，于道光六年凌曙生前就已刊成，該叢書的整體匯印工作，似乎沒有必要一直等到道光二十九年阮元作序之后才開始進(jìn)行?！秳⒆V》中的凌曙小傳，其實(shí)轉(zhuǎn)引自凌氏另一位老師包世臣，在道光己丑（九年）所撰寫的《清故國子監(jiān)生凌君墓表》?！赌贡怼贩Q凌曙于道光五年冬，“猝患風(fēng)痹…養(yǎng)疴于董子祠之南偏道院”。而在《劉譜》道光五年的記載里，也有“年末舅氏曉樓疾中風(fēng)”；“道光七年”條，又云“舅氏凌曉樓臥病董子祠，先生代授陳立學(xué)”。至若凌曙為《禮論略鈔》所撰的后序，則明確提到“客歲十二月二十九日，曙自他歸，中途中風(fēng)”?？梢娫凇抖Y論略鈔》完刊之前，凌曙就罹患中風(fēng)。后來又長期臥病于董子祠，以至于要讓劉文淇來代教自己的學(xué)生陳立，直到道光九年他病故，似乎并沒有那個精力來主持叢書的匯印工作。而凌曙的兒子凌鏞，在其父亡故時不過八歲，被劉文淇攜回自家教養(yǎng)。由此看來，上述三人中只有劉文淇，才最有可能是《蜚云閣叢書》的匯印主持者。

此外，上海圖書館藏長283404號本，南京圖書館藏GJ/792號本、CJ/793號本，國家圖書館藏104號本、105號本、106號本《蜚云閣凌氏叢書》總封面上，均鐫有該叢書的全部六種子目。比較蹊蹺的是，“四書典故核”“公羊禮疏”“公羊禮說”“公羊問答”“春秋繁露注”，這五種都刻在封面右側(cè)；只有“禮論”，并沒有印在“春秋繁露注”下方至少四字以上的空間里，而是單獨(dú)鐫在了封面左側(cè)?？紤]到按凌曙《禮論略鈔》后序所云，此書是在他中風(fēng)之后才啟動刊板的，且篇目從百余刪減至三十九，名字也從《禮論》改成《禮論略鈔》；而此前凌曙已邀曾燠為《禮論》作序，并有道光二年自序，或許《蜚云閣叢書》的匯印策劃工作，在《禮論略鈔》鋟梓時或更早一點(diǎn)就已經(jīng)開始了。當(dāng)然，由于身體方面的原因，叢書匯印的實(shí)際主持者恐怕不太可能是凌曙本人?！肚嘞f屋文集》卷五收錄了劉文淇為《公羊問答》所撰的序，并更名為《（凌氏叢書）序》；上海圖書館藏長283404號本、南京圖書館藏CJ/793號本、國家圖書館藏105號本《蜚云閣凌氏叢書》，都增刻有劉文淇倩請包世臣撰寫的凌曙《墓表》，種種跡象都指向了這一點(diǎn)。

而阮元所作的序文，自然也不會是叢書開始匯印時就先寫好的。上海圖書館藏425472號本、長283404號本，南京圖書館藏GJ/793號本，國家圖書館藏105號本、106號本《蜚云閣凌氏叢書》，都沒有阮序，應(yīng)該不都是失序所致。至于全書完刊后再增補(bǔ)序文，其實(shí)也并不稀奇。就如前面提到的《春秋公羊禮疏》，嘉慶己卯即已畢工，而到了道光十年左右，劉文淇還想著請沈欽韓來增序。再如汪中自刻四卷本《述學(xué)》，乾隆末期就已刊成，但后印本里還附有王念孫于嘉慶間補(bǔ)作的序文。從這些常例來看，道光二十九年阮元序，應(yīng)該是在《蜚云閣叢書》匯印后期所增補(bǔ)的。南京圖書館藏CJ/792號本、國家圖書館藏104號本，就是這種增刻阮序后再行刷印的本子。而此序所稱“其子?xùn)|笙鏞奉遺書，乞余作序”里的“遺書”，應(yīng)當(dāng)是指凌曙遺留下來的書稿，也許就是序中所說的“書凡六種，統(tǒng)名為《蜚云閣叢書》”，而不是什么寫有凌曙遺囑的“遺書”。

就前文所作的各種推斷來看，嘉慶刻凌曙注《春秋繁露》的印本大致可分為以下四類：單行初印本，其特征為：字跡清晰，墨色濃重，沒有附入尺牘；單行后印本，其特征為：附入尺牘，開本一般較叢書本為大；匯印早期印本，其特征為：附入尺牘，開本適中或略小，字跡已有漫漶；匯印后期印本，其特征為：字跡漫漶，增入阮元序。

此外，這四種印本也存在著其他文字、篇目上的差異。比如：單行初印本，若上海圖書館藏長438520號本、南京圖書館藏GJ/130384號本（八千卷樓舊藏），其首卷九頁小注作“《方輿紀(jì)要》，‘又山東萊州府高密縣東北，有廢淳于縣，亦古州國”，卷二第五頁小注作“荀‘子蔽于一曲”；單行后印本之后，對應(yīng)文字則分別改為：“《方輿紀(jì)要》，‘今山東萊州府高密縣東北，有廢淳于縣，亦古州國”“荀‘于蔽于一曲”等等。而叢書在匯印期間，又不斷增入附文，如道光六年八月凌曙所撰《禮論略鈔》另一后序，道光九年包世臣作《墓表》，直至道光二十九年夏四月阮元所寫的序文為止。

綜上所述，嘉慶刻凌曙注《春秋繁露》，以及《蜚云閣叢書》的匯印過程，似乎并不像辛德勇先生所說的那樣，“是在凌曙身后，始由他的兒子凌鏞倩請阮元作序，印行于世”“另外還有吳薡、鄧立誠等人的四通尺牘，也是后來匯印叢書時方始附人”。或許應(yīng)當(dāng)改成：《蜚云閣凌氏叢書》“是以劉文淇主持匯印，在刷印后期由凌鏞倩請阮元作序，并補(bǔ)刻入?yún)矔摹薄皡撬Y、鄧立誠等人的四通尺牘，則是在道光元年之前，凌曙注《春秋繁露》尚為單行本時就增刻附人的”。（完）