周云峰 楊國立 汪滿容

摘 要 采用CiteSpace可視化工具展開研究，對KCI中收錄的韓國圖書館學(xué)情報學(xué)期刊論文的研究熱點進行深入分析，揭示研究前沿及其演化。結(jié)果表明，韓國圖情學(xué)科研究的重心是各類圖書館，研究熱點主要包括信息素養(yǎng)、知識管理、圖書館服務(wù)、圖書館職業(yè)隊伍和檔案等。此外，結(jié)合研究前沿的內(nèi)容分析，提出我國圖情學(xué)科發(fā)展的五點建議：重視研究成果的營銷推廣、加強情報共享融合、加強校企聯(lián)合、關(guān)注社會職能、重視學(xué)科邊界等。

關(guān)鍵詞 韓國 ?圖書情報學(xué) ?知識圖譜 ?KCI

分類號 G259.312.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2021.04.014

Hotspots and Frontier Analysis of Korean Library and Information Science Research Based on KCI Data

Zhou Yunfeng，Yang Guoli，Wang Manrong

Abstract By using CiteSpace ， this paper analyzes the research hotspots of Korean library and information science journals included in KCI， and reveals the research frontier and its evolution. The results show that the research focus of library and information science in Korea is all kinds of libraries， and the research hotspots mainly include information literacy， knowledge management， library service， library professional team and archives， etc. In addition， combined with the content analysis of the research frontier， five suggestions are put forward for the development of library and information science in China： attach importance to the marketing and promotion of research results， strengthen the integration of information sharing， strengthen the school enterprise alliance， pay attention to social functions， and pay attention to the discipline boundary.

Keywords Korea. Library and information science. Mapping knowledge domains. KCI.

0 引言

韓國是東亞地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達的國家之一，與我國有較深的歷史文化淵源。美國國家科學(xué)基金會發(fā)布的《科學(xué)及工科指標2018》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：韓國論文發(fā)表總量位列世界第九，結(jié)合人口和科研投入等因素來看，其學(xué)術(shù)研究水平毋庸置疑，在非通用語種國家中處于領(lǐng)先地位。新世紀以來，韓國在圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域的研究發(fā)展較快，具備鮮明的特色，學(xué)科影響力不斷提升[1]。因此了解韓國圖情學(xué)科研究狀態(tài)對于我國圖情事業(yè)的發(fā)展具有一定的參考意義。目前我國學(xué)者對韓國圖情學(xué)科的研究不多，且稍顯片面。陳丹[2]從韓國大學(xué)圖書館的基本信息、文獻資源建設(shè)經(jīng)費、館藏建設(shè)、館藏利用等多個方面對文獻資源建設(shè)與利用情況進行了分析;吳漢華等[3]考察了韓國圖書情報學(xué)教育歷史;張靜等[4]研究了韓國情報體制及工作特點和發(fā)展趨勢，并針對我國情報工作提出應(yīng)當創(chuàng)建共享機制，加強軍民融合，提升保密意識等措施;金潞[5]對韓國公共圖書館評估的背景和評估指標進行了詳細分析，認為韓國公共圖書館評估體系較為完善，其評估方法、手段及指標都能結(jié)合韓國實際狀況，具有自己的特色。本文則試圖采用可視化分析手段對韓國引文索引（Korean Citation Index，簡稱KCI）期刊論文數(shù)據(jù)進行全面掃描，系統(tǒng)的揭示韓國圖書館學(xué)情報學(xué)的整體研究狀態(tài)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

韓國共有21種人文社科類期刊被A&HCI和SSCI收錄，占全部人文社科類期刊的1.5%，被Scopus收錄的期刊共27種，占全部人文社科類期刊的1.96%，可見韓國人文社科類期刊的國際化程度并不高[6]。2014年11月，湯森路透與韓國國家研究基金會（National Research Foundation of Korea，簡稱NRF）合作將KCI中的內(nèi)容整合至Web of Science，這給學(xué)者研究韓國在人文社科方面起到重要作用的地區(qū)性科研文獻提供了極大的便利。

本研究以科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫Web of Science收錄的KCI期刊論文為信息源，KCI分類限定“Library and Information Science”，文獻類型選擇“Research-Article”，時間截至2019年7月31日，檢索后共獲得有效文獻6726篇，從檢索結(jié)果得知，KCI只收錄了2001年以后的論文。本研究采用內(nèi)嵌于CiteSpace中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)和膨脹詞探測作為基本分析方法，并結(jié)合深入文獻內(nèi)部的內(nèi)容分析，對采集的期刊論文數(shù)據(jù)進行定量研究，力圖客觀、形象、系統(tǒng)地展示韓國圖情學(xué)科的研究熱點、前沿進展的總體圖景，為我國圖情學(xué)科發(fā)展提供一定的參考。

2 研究概況

Web of Science可對KCI期刊論文的檢索結(jié)果做初步分析，如出版年、作者、來源期刊、KCI-KJD分類、研究方向等，也提供來自Web of Science核心合集的被引頻次和使用次數(shù)的統(tǒng)計。本研究結(jié)合以上數(shù)據(jù)，從核心作者、來源期刊和WOS核心集引證數(shù)據(jù)三個角度進行深入分析，以展示學(xué)科研究的初步概況。

2.1 核心作者分析

通過作者發(fā)文量的統(tǒng)計可以揭示科學(xué)研究者的影響力，從一定程度上反映學(xué)者對學(xué)科研究的貢獻度，從而更快地深入了解這一研究領(lǐng)域。

表1展示了作者發(fā)文量的整體情況，建國大學(xué)盧英姬教授以189篇發(fā)文高居榜首，以第一作者身份發(fā)表132篇，重點研究領(lǐng)域包括圖書館的價值挖掘、圖書館服務(wù)運營、圖書館戰(zhàn)略發(fā)展、圖書館信息服務(wù)、學(xué)科服務(wù)、圖情學(xué)科人才培養(yǎng)等。除此之外，發(fā)文超過50篇的作者還有11位，大邱大學(xué)尹喜云教授主要研究館員隊伍建設(shè)、館藏體系、環(huán)境建設(shè)、開放模式、文化建設(shè)、政策等;全北大學(xué)金勇教授重點研究信息檢索、資源推薦、信息系統(tǒng)設(shè)計等;梨花女子大學(xué)鄭妍景教授主要研究兒童圖書館、圖書分類體系、檔案學(xué)課程等;釜山大學(xué)張德賢教授重點關(guān)注信息障礙研究、圖書館人文建設(shè)、數(shù)字資源評價、館藏建設(shè)等;東原大學(xué)安仁佳教授側(cè)重綠色圖書館建設(shè)、文化建設(shè)、創(chuàng)客空間、科學(xué)教育課程等研究;忠南大學(xué)郭晉升教授研究領(lǐng)域包括數(shù)字圖書館、開放存取、數(shù)字資源保存、信息服務(wù)策略等;明知大學(xué)李載允教授的研究集中在文本分類和挖掘、文獻計量、引文分析等方向;中央大學(xué)研究生院南永俊教授的研究主題較為分散，涵蓋圖情學(xué)科課程建設(shè)、主題分類、元數(shù)據(jù)、圖書館科研服務(wù)、圖書館網(wǎng)站建設(shè)等內(nèi)容;漢城大學(xué)姜順愛教授的研究聚焦于古詩詞、歷史手稿、目錄學(xué)、古籍數(shù)字化等;中央大學(xué)宋一基教授的研究集中在古籍文獻、目錄學(xué)和佛學(xué)文獻等領(lǐng)域，特別要注意的是，其大部分研究論文以中國文獻為研究對象;啟明大學(xué)吳東根教授的研究涵蓋了圖書館服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)環(huán)境、圖書館評價指標體系、期刊出版特征、讀者行為等內(nèi)容。

2.2 來源期刊分析

表2列出了韓國圖情學(xué)科的主要來源出版物，結(jié)合來自WOS的引證信息，發(fā)現(xiàn)《International Journal of Knowledge Content Development Technology》需重點關(guān)注，該刊為英文期刊，創(chuàng)辦于2011年（半年刊），從2017年起成為季刊，每一期的論文數(shù)量很少，但質(zhì)量較高，收錄主題包括內(nèi)容管理、智能計算、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)字信息、信息科學(xué)、Web內(nèi)容聚合和圖書館學(xué)等。

2.3 來自WOS核心集的引用分析

JariKaivo-oja提出將弱信號分析融入到情報研究和知識管理中[7]，經(jīng)過識別和分析弱信號可得到不同角度的有用情報[8]。KCI收錄的部分論文在Web of Science核心合集被引用，盡管引用次數(shù)不多、信號較弱，但通過深入解讀被引文獻內(nèi)容可以獲得關(guān)鍵價值信息。表3列出了在WOS核心合集中被引≥5次的論文。

通過表3可知，賽博研究公司的David Nicholas有2篇文獻被引用，文獻一研究了30歲以下的科研人員在閱讀、引用和發(fā)表論文時的選擇依據(jù)[9];文獻二介紹了科研社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺ResearchGate在監(jiān)控個人學(xué)術(shù)聲譽方面的建樹[10]。京畿大學(xué)文獻信息系教授李載允也有2篇論文被引用，文獻一提出了一種學(xué)術(shù)領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)新的并行近鄰聚類算法（PNNC），以彌補PFNets（網(wǎng)絡(luò)尋址定位）的不足[11];文獻二研究了用于檢驗知識領(lǐng)域智能結(jié)構(gòu)的文獻計量數(shù)據(jù)可視化網(wǎng)絡(luò)生成方法[12]。伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書館與信息科學(xué)研究生院的Kim Jinseok闡述了作者姓名歧義對合著網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的影響[13]。印度甘地格拉姆鄉(xiāng)村研究所的Dhanavandan S討論了印度泰米爾納德邦安納馬拉伊大學(xué)（Annamalai University）教師對機構(gòu)知識庫和開放存取出版的認識[14]。謝菲爾德大學(xué)信息科學(xué)系教授Peter Willett對16種主要期刊的編輯委員會成員概況進行了對比研究[15]。仁川大學(xué)文獻信息系助理教授趙載仁對2005—2011年發(fā)表的1752篇圖情學(xué)科論文進行了網(wǎng)絡(luò)文本分析，得出研究領(lǐng)域的主題概念分布及其之間的關(guān)系[16]。以上論文所采用的研究方法和展現(xiàn)的研究主題被同行廣泛認可，有較高的研究價值。

3 研究熱點主題分布

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析法是對當前發(fā)表文獻的直接統(tǒng)計，尋找的是當前論文集中關(guān)注的主題，反映的是在趨勢形成之后的焦點、熱點[17]。本研究采用Citespace軟件進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，時間范圍選擇2001—2019年，節(jié)點類型選擇“Keywords”，運行程序后得到韓國圖情學(xué)科期刊論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（見圖1）。

總體上，研究的主題主要包括圖書館管理、圖書館服務(wù)、數(shù)字圖書館建設(shè)、融合、信息檢索與信息行為、信息素養(yǎng)、情報分析、知識管理、檔案文獻、開放獲取、閱讀療法和分類法等。研究的主題內(nèi)容與不同類型圖書館的研究形成交叉，從不同的角度展示了韓國圖情學(xué)科研究的熱點和前沿。下文結(jié)合研究主題的側(cè)重，采用內(nèi)容分析法對各類圖書館研究、信息素養(yǎng)研究、圖書館知識管理研究、圖書館服務(wù)研究、圖書館職業(yè)隊伍研究和檔案研究六大主題進行具體論述。

3.1 各類圖書館研究

從關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計結(jié)果來看，對各種類型圖書館的研究是韓國圖情學(xué)科最為集中的研究主題，研究對象包括公共圖書館、大學(xué)圖書館、學(xué)校圖書館、兒童圖書館、專業(yè)圖書館、小圖書館、韓國國立圖書館、地區(qū)圖書館等。公共圖書館、學(xué)術(shù)圖書館（包含大學(xué)圖書館）相關(guān)的論文數(shù)量顯著領(lǐng)先，在所有主題中排名前二，本研究重點對此展開分析。

3.1.1 公共圖書館

在6726篇論文中，共有437篇論文的關(guān)鍵詞包括公共圖書館，在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中中心性顯示為0.43，表明該主題相關(guān)內(nèi)容是韓國圖情學(xué)科研究的核心。大邱大學(xué)尹喜云教授、建國大學(xué)盧英姬教授、明知大學(xué)金永錫教授、東德女子大學(xué)趙燦熙教授、釜山大學(xué)張德賢教授等是領(lǐng)域內(nèi)的研究專家。總體而言，這部分論文研究方向可分為五類。

（1）公共圖書館的服務(wù)研究。在公共圖書館的研究論文中，服務(wù)研究占了最大的比重，而又以服務(wù)不同群體的各類讀者的研究最為常見，如退休老年人使用指南，殘疾人特殊行為服務(wù)，針對成年人和兒童的信息素養(yǎng)教育和閱讀推廣服務(wù)，針對社區(qū)居民的信息、健康等服務(wù)，針對具有受傷情緒的兒童、疾病人群、已婚婦女等群體的閱讀治療服務(wù)，針對移民人口的服務(wù)，以及幼兒閱讀的環(huán)境器械研究;也有公共圖書館服務(wù)評價方面的研究，如服務(wù)管理、服務(wù)質(zhì)量、綜合競爭力評價，智力資本和經(jīng)濟價值評估，統(tǒng)計指標研究，館藏質(zhì)量評估，用戶忠誠度和滿意度調(diào)研，建設(shè)成果評價;還有公共圖書館的社會職能研究，如免費教育職能的貢獻，信息共享對社會資本的影響，圖書捐贈等社會實踐案例研究，智力資本與社會資本的融合，社會功能障礙解決辦法，區(qū)域合作共建館藏等。

（2） 公共圖書館運營管理研究。組織運營研究以診斷與合作為主，如管理范式和技術(shù)研究，組織診斷與運行改進模型，運作結(jié)構(gòu)和地位作用探查，生態(tài)系統(tǒng)的話語權(quán)，區(qū)域運營組織與聯(lián)系合作計劃，運營評估措施有效性感知，合作庫、合作網(wǎng)絡(luò)和合作系統(tǒng)模型等。

（3） 公共圖書館設(shè)施、空間、環(huán)境、文化、技術(shù)等軟硬件建設(shè)研究。如舊樓改建圖書館的實踐，公共圖書館的選址，照度、噪聲、綠化和飲食調(diào)查與改進，針對殘疾人的無障礙環(huán)境，創(chuàng)客、數(shù)字化空間、信息共享和特色教育空間建設(shè)，針對各類不同人群需求的特殊空間設(shè)施設(shè)計，多元文化計劃與改進方法，關(guān)鍵系統(tǒng)接口設(shè)計開發(fā)，知識信息系統(tǒng)的設(shè)計，服務(wù)網(wǎng)站建設(shè)，移動服務(wù)技術(shù)研究等。

（4） 圖書館制度、政策和法律等研究。如圖書館行政政策，圖書館管理條例，個人信息保護的政策法規(guī)調(diào)查，志愿活動標準，信息咨詢制度，購置制度和相關(guān)法律法規(guī)等。

（5） 公共圖書館綜合調(diào)查研究。這部分主要包括公共圖書館現(xiàn)狀和問題的調(diào)研，以及圖書館的規(guī)模、理念、運作、讀者群體和資源建設(shè)的對比研究。

3.1.2 學(xué)術(shù)圖書館

在圖情學(xué)科期刊論文高頻關(guān)鍵詞中，“academic library”和“university library”代表了學(xué)術(shù)圖書館的相關(guān)主題。學(xué)術(shù)圖書館研究主題中，圖書館服務(wù)、管理和評估依然是研究重點。除此之外，與公共圖書館相比，學(xué)術(shù)圖書館的研究更細致，更重視新技術(shù)的應(yīng)用和學(xué)科支撐。如流通數(shù)據(jù)分析應(yīng)用，電子資源建設(shè)（包括管理系統(tǒng)開發(fā)、電子書刊評價、電子資源管理政策等），智慧圖書館建設(shè)（圖書館3.0服務(wù)創(chuàng)新、集成信息服務(wù)系統(tǒng)、新一代OPAC檢索系統(tǒng)、移動圖書館研究等），信息素養(yǎng)教育，學(xué)科服務(wù)支撐（學(xué)科專業(yè)圖書館實踐調(diào)查、閱讀療法的學(xué)科目錄建設(shè)、學(xué)科建設(shè)計劃的方向與構(gòu)成因素、高效參考咨詢學(xué)科劃分計劃模型、圖情學(xué)科課程建設(shè)等），引文研究，針對開放科學(xué)時代學(xué)術(shù)交流的支持服務(wù)等。

3.2 信息素養(yǎng)研究

從關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計結(jié)果來看，排名居次位的關(guān)鍵詞是“信息素養(yǎng)”，較高的詞頻顯示了信息素養(yǎng)研究的高熱度，該主題相關(guān)的關(guān)鍵詞還包括“Information literacy instruction” “information literacy education”“dataliteracy”“l(fā)ibrary instruction”等。其中以“Information literacy instruction”為關(guān)鍵詞的論文有48篇，以“information literacy education”為關(guān)鍵詞的論文有47篇，說明信息素養(yǎng)教育是研究的核心。總體而言，信息素養(yǎng)相關(guān)研究論文可分為以下三個主題。

（1） 信息素養(yǎng)教育研究。主要包括課程設(shè)計修訂，教學(xué)績效任務(wù)開發(fā)工具，信息素養(yǎng)模型設(shè)計，信息素養(yǎng)過程重構(gòu)，不同對象的教育需求調(diào)研，信息素養(yǎng)教學(xué)案例分析等。

（2） 信息素養(yǎng)評估研究。研究內(nèi)容包括計劃、績效、模型和工具評估，研究方法采用吉爾福德的智力結(jié)構(gòu)模型、變量研究和有效性驗證等。

（3） 信息素養(yǎng)的影響因素研究。包括自我效能感與學(xué)習(xí)成績的關(guān)系，自我認知水平與圖書館焦慮的關(guān)系，自我效能感量表的維度，自我意識對信息素養(yǎng)和圖書館的影響，自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)對信息素養(yǎng)相關(guān)技能的影響，交際能力對大學(xué)生信息素養(yǎng)的影響等。

3.3 知識管理研究

元數(shù)據(jù)、本體等在知識管理中的應(yīng)用，構(gòu)成了本領(lǐng)域的研究核心。在知識圖譜中，“metadata”關(guān)鍵詞統(tǒng)計頻次為155，“Ontology”關(guān)鍵詞統(tǒng)計頻次為88，中心性顯示熱度較高。

其中針對元數(shù)據(jù)的研究成果較為豐富，包括面向各種對象的元數(shù)據(jù)設(shè)計和開發(fā)（如電子論文標準設(shè)計，圖式開發(fā)，應(yīng)用程序配置文件的方法論，基于任務(wù)模型的元數(shù)據(jù)模式屬性，使用主數(shù)據(jù)方法構(gòu)建元數(shù)據(jù)集成框架，元數(shù)據(jù)規(guī)范描述框架研究等），各類元數(shù)據(jù)元素的設(shè)計、分析、擴展（如書目、論文、檔案、電視廣播、廣告、音樂資源、電子郵件記錄、圖像視頻和Web歸檔資料等），元數(shù)據(jù)格式和標準（如文化建筑和文化內(nèi)容整合相關(guān)的元數(shù)據(jù)格式研究，連續(xù)出版物、檔案、工業(yè)信息等元數(shù)據(jù)標準制定，元數(shù)據(jù)標準的特征），以及元數(shù)據(jù)的分析評估（如韓國開放存取元數(shù)據(jù)的分析修改，期刊文章元數(shù)據(jù)質(zhì)量的量化度量，電子病歷管理元數(shù)據(jù)元素的評估，本體語言的比較等）。

本體的研究主要包括本體設(shè)計開發(fā)（如數(shù)據(jù)管理，應(yīng)用程序配置文件核心，韓國詞庫，基于描述邏輯和SWRL的Web，三元關(guān)系，語義網(wǎng)，圖情期刊，各類檔案和智能圖像檢索系統(tǒng)等）和本體應(yīng)用評估（如記錄檢索系統(tǒng)接口，在語義信息導(dǎo)航中的應(yīng)用，關(guān)鍵詞有效信息檢索結(jié)構(gòu)，提取用于評估本體質(zhì)量的評估標準，資源共享館藏描述，在文化遺產(chǎn)信息中的應(yīng)用，基于RDF/OWL的關(guān)系本體系統(tǒng)的實現(xiàn)等）。

3.4 圖書館服務(wù)研究

信息服務(wù)研究主要包括不同類別信息的服務(wù)實踐（如電子書刊、檔案、健康信息，旅游資源、文化遺產(chǎn)、學(xué)科服務(wù)等），信息服務(wù)對象研究，信息服務(wù)平臺開發(fā)與應(yīng)用，信息服務(wù)水平的影響因素研究，信息服務(wù)經(jīng)濟效益研究，信息服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)研、政策影響以及發(fā)展方向等。在本主題中以“information service”為關(guān)鍵詞的論文有84篇，以“service quality”為關(guān)鍵詞的論文有43篇，以“l(fā)ibrary service”為關(guān)鍵詞的論文有40篇。從知識圖譜關(guān)鍵詞共現(xiàn)和詞頻統(tǒng)計可以看出，韓國對圖書館服務(wù)質(zhì)量評價非常重視，除了大量對不同人群的客戶滿意度調(diào)查外，還重點進行了評價指標探索和評價體系建設(shè)研究，如PCSI模型、移動服務(wù)質(zhì)量評價模型、Kano模型的客戶滿意度系數(shù)、LibQUAL+方法、信息共享質(zhì)量測量工具、數(shù)字圖書館服務(wù)質(zhì)量測度模型和指標、DL-SQI模型、SERVQUAL、SERVPERF模型和Zeithaml&Bitner模型等。

3.5 圖書館職業(yè)隊伍研究

圖書館職業(yè)隊伍的研究是韓國圖書館管理中的研究重點，共有183篇論文，關(guān)鍵詞包括“teacher librarian”“l(fā)ibrarian”等。通過原始數(shù)據(jù)的分析可以看出，實際上在關(guān)鍵詞短語中包含“l(fā)ibrarian”的論文共有329篇，足以說明韓國圖情學(xué)科對圖書館實踐者的研究非常重視。這些論文關(guān)注的研究領(lǐng)域較多，包括館員的專業(yè)認知，讀者對館員的認知，館員的職業(yè)認證和職業(yè)發(fā)展，館員的教育職能，館員的繼續(xù)教育，館員的能力要求和作用，館員的評價等。其中，結(jié)合文章數(shù)量和主題豐度來看，可歸納為三個方面。

（1） 館員的主觀意識和專業(yè)認知，重點包括管理、就業(yè)方式和薪酬體系意識對滿意度的影響，滿意度評價標準的調(diào)查，圖書館館員對圖書館未來的認識，對圖書館各類服務(wù)的看法，館員承諾、行為對組織有效性的影響，對圖書館空間變化的感知，自我效能感和工作自尊心的調(diào)查，圖書館3.0意識等。

（2） 館員教育，主要包括館員在讀者教育的過程中所起的作用（如兒童教育過程中館員的作用和工作要求，館員教育計劃有效性評估體系，實踐教學(xué)的變量分析）和對館員自身的教育（如館員繼續(xù)教育需求、計劃，韓國教師培訓(xùn)制度，閱讀療法、閱讀推廣等文化服務(wù)教學(xué)能力的培養(yǎng)）兩部分內(nèi)容。

（3） 館員職業(yè)發(fā)展研究，主要包括職業(yè)指數(shù)現(xiàn)狀及前景感知分析，職業(yè)標準、館員認證制度的研究，職業(yè)社會化模式和過程，與圖書館員職業(yè)社會化有關(guān)的綜合因素，館員流動和安置，工作前景調(diào)查，館員與學(xué)院教師的師資比較研究等。

3.6 檔案研究

檔案研究也是韓國圖情學(xué)科研究的重要領(lǐng)域，事實上關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜并不能完全反映檔案研究的熱度，在關(guān)鍵詞列表里，發(fā)現(xiàn)有411篇文獻出現(xiàn)了“archive”這個單詞，足以表明檔案研究相當火熱。其中有對實體和虛擬檔案館的建設(shè)研究（如設(shè)施、環(huán)境、技術(shù)和發(fā)展方向等），檔案系統(tǒng)的開發(fā)研究（如系統(tǒng)模型、元數(shù)據(jù)要素、鏈接數(shù)據(jù)、PREMIS數(shù)據(jù)模型、KORMARC集成格式），檔案的應(yīng)用研究（如建立社會記憶、自動業(yè)務(wù)服務(wù)識別），檔案評估研究（如公共檔案評價體系的改進方向，記錄評估的標準化，檔案評估制度的重構(gòu)），檔案的保存策略研究（如存檔優(yōu)先級研究，數(shù)字化保存原則，數(shù)字圖像存檔方法論），檔案館的館際合作研究，檔案內(nèi)容分析研究，世界范圍內(nèi)檔案學(xué)比較研究等。

3.7 其他活躍主題

除以上主要的研究熱點外，韓國圖情學(xué)科還在數(shù)字圖書館、開放存取、閱讀療法和引文分析等領(lǐng)域有深入的研究。數(shù)字圖書館方面，研究了政策與制度、門戶網(wǎng)站、體系結(jié)構(gòu)、服務(wù)績效指標、新技術(shù)（RSS、RFID等）應(yīng)用、圖書館3.0等。開放存取的研究主要包括機構(gòu)知識庫建設(shè)、開放獲取的政策法律法規(guī)、信息資源分配系統(tǒng)、域分析、開放獲取收入模式等。閱讀療法主要研究各類人群的閱讀治療方案和效果、閱讀療法課程設(shè)計、圖書館治療師、實踐和案例等。引文分析的研究重點包括引文數(shù)據(jù)庫建設(shè)、引文系統(tǒng)模型開發(fā)、引文指標、文本挖掘、專利引用、書目耦合分析、共詞和共引分析等。

4 研究前沿

研究前沿是一組突現(xiàn)的動態(tài)概念和潛在的研究問題[18]。CiteSpace軟件通過考察關(guān)鍵詞詞頻的時間分布，采用膨脹詞探測技術(shù)和算法，將頻次變化率相對較高的關(guān)鍵詞探測出來，根據(jù)詞頻的變動趨勢，來揭示領(lǐng)域的前沿主題[19]。設(shè)置面板中“Term”表示文章中的標引詞，來自文章標題、摘要及關(guān)鍵詞部分，比關(guān)鍵詞更深入到文本內(nèi)容。因此結(jié)合關(guān)鍵詞和標引詞的膨脹詞探測將更加全面地展示學(xué)科前沿。本研究采用CiteSpace軟件，對論文中膨脹度較高、膨脹時間較長的關(guān)鍵詞和標引詞進行探測，共獲得20個前沿主題（見表4）。

通過表4可知，膨脹度最高的主題是“l(fā)iterature review”，膨脹度超過了10，表明經(jīng)過階段性研究后，2013年起大量學(xué)者開始注重經(jīng)驗的總結(jié)和積累，積極了解當前的研究動態(tài)、存在的問題及其原因，以指導(dǎo)未來的研究方向;有些關(guān)鍵詞膨脹起止時間較長，如“digital library”（2003—2011）和“citation analysis”（2005—2013）膨脹時間達9年，“collection development”（2008—2015）、“bibliometrics”（2010—2017）和“research data”（2012—2019）膨脹持續(xù)時間8年，這些關(guān)鍵詞所反映的研究主題處于前沿位置的時間較久，說明數(shù)字圖書館、引文分析、館藏建設(shè)、文獻計量學(xué)和科研數(shù)據(jù)等研究在學(xué)科研究中持續(xù)受到重視。而除了以上主題領(lǐng)域外，階段性研究前沿不斷涌現(xiàn)，如2002—2006年期間，版權(quán)法、電子期刊、本體、語義網(wǎng)、圖書館網(wǎng)站建設(shè)占據(jù)了前沿地位，2007—2009年的研究前沿以兒童圖書館、圖書館管理與服務(wù)、韓國十進制分類法、評價指標體系、資源描述與檢索等為代表，2010—2013年期間研究前沿的主題領(lǐng)域愈發(fā)豐富，圖書館政策、文獻計量、主題詞、社會媒體、科研數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)分析等新的研究方向不斷涌現(xiàn)，其中科研數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)分析兩大主題延續(xù)至今，仍是韓國圖情領(lǐng)域的研究熱點和前沿，后續(xù)的研究中值得重點關(guān)注。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

本文基于KCI基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)和關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，研究得出韓國圖書館學(xué)情報學(xué)的研究概況和研究熱點，采用基于關(guān)鍵詞和標引詞的膨脹詞探測法揭示研究前沿的變化趨勢，方便國內(nèi)學(xué)者全面了解韓國圖情領(lǐng)域研究的立體圖景，也給我國圖情學(xué)科的研究提供了補充依據(jù)。

（1）KCI基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：從研究機構(gòu)和團隊看，建國大學(xué)、大邱大學(xué)、全北大學(xué)、梨花女子大學(xué)、釜山大學(xué)、東原大學(xué)、忠南大學(xué)、明知大學(xué)、中央大學(xué)、首爾大學(xué)、啟明大學(xué)等高校匯集了主要的圖情學(xué)科研究專家;以建國大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院文獻信息系盧英姬教授為代表的一批知名學(xué)者引領(lǐng)了圖情研究的方向。從文獻出版來源看，《韓國圖書館·信息學(xué)會會志》《韓國文獻信息學(xué)會會志》《韓國信息管理學(xué)會會志》是韓國圖情學(xué)科的三大核心期刊。從知識傳播的角度看，“賽博研究”公司主任、武漢大學(xué)客座教授大衛(wèi)·尼古拉斯（DavidNicholas）對新生代研究人員在學(xué)術(shù)合作、研究影響力和對社交媒體的運用等方面的研究被頻繁引用;明知大學(xué)文獻信息系教授李載允在文本分類和挖掘、文獻計量、引文分析等方向的研究被廣泛認可。

（2）關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜分析發(fā)現(xiàn)：總體上，韓國圖書情報學(xué)論文研究的主題主要包括圖書館管理、圖書館服務(wù)、數(shù)字圖書館建設(shè)、融合、信息檢索與信息行為、信息素養(yǎng)、情報分析、知識管理、檔案文獻、開放獲取、閱讀療法和分類法等。提取交叉融合的主題概念后，本研究將韓國圖書情報學(xué)科研究熱點主題整合為各類圖書館研究、信息素養(yǎng)研究、知識管理研究、圖書館服務(wù)研究、圖書館職業(yè)隊伍研究和檔案研究六大類目。

（3）膨脹詞探測研究發(fā)現(xiàn)：2001年以來，前沿主題集中度較高，更替趨勢較為明顯，如2002—2003年，電子期刊、版權(quán)法、數(shù)字圖書館、本體和語義網(wǎng)研究構(gòu)成了初期的研究前沿;2004年—2007年研究前沿切換為引文分析、兒童圖書館和圖書館管理;到了2008年，研究前沿豐度空前，除延續(xù)前幾年的研究外，館藏建設(shè)、分類法、圖書館服務(wù)和評價體系等研究前沿不斷涌現(xiàn);2010年以后，圖書館政策、文獻計量、主題詞、社會媒體、科研數(shù)據(jù)、信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)分析等研究替代成為新的研究前沿;科研數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)分析成為研究前沿以來，研究熱度延續(xù)至今，一定程度上表明了學(xué)科的最新科研現(xiàn)狀?？傮w而言，韓國圖情學(xué)科研究前沿的形成與演化緊緊圍繞圖書館和信息技術(shù)的發(fā)展，在實際研究中，十分注重數(shù)據(jù)調(diào)研和實證方法。

5.2 對我國圖書情報學(xué)科研究的啟示及建議

5.2.1 重視研究成果的營銷推廣

韓國學(xué)術(shù)成果的國際化推廣方法給我們帶來了幾點啟示。我國圖情學(xué)界可通過創(chuàng)辦英文期刊、接收雙語投稿等方式加強國際聯(lián)系，解決國內(nèi)外學(xué)者的語言障礙問題，加強學(xué)術(shù)意見的交流;通過與國際知名數(shù)據(jù)庫商的合作將圖情學(xué)科的研究成果推向世界，國外學(xué)者可以通過論文的英文題名、摘要等信息了解研究概要。這些舉措可以有效提高學(xué)術(shù)交流頻率，加深學(xué)術(shù)交流深度，有利于推廣我國學(xué)者的優(yōu)秀學(xué)術(shù)思想。

5.2.2 加強國際合作，研究情報共享融合

近些年，半島局勢以及美國全球戰(zhàn)略形勢發(fā)生劇烈變化，韓國傳統(tǒng)情報思想面臨挑戰(zhàn)。同時，中國的快速發(fā)展吸引著韓國的視線，中韓之間經(jīng)濟文化交流日益頻繁。這些變局對韓國的情報工作產(chǎn)生了深刻的影響，中韓兩國從單純的情報意識對立局面中脫離。2019年，中國天津師范大學(xué)與韓國世翰大學(xué)在教育領(lǐng)域展開合作，舉辦“情報學(xué)”碩士研究生培養(yǎng)項目，旨在培養(yǎng)通曉兩國國情的信息分析決策人才。從本研究文獻集的內(nèi)容分析角度來看，韓國有相當數(shù)量的論文對中國圖書情報領(lǐng)域展開了研究，介紹中國經(jīng)驗。從引文角度來看，韓國論文也存在一定數(shù)量的中文文獻引用。這些互相研究與合作的嘗試為我國新形勢下情報協(xié)同研究帶來寶貴經(jīng)驗。國際形勢變幻莫測，單純的對立和絕對共享都顯得過于短視。國家地區(qū)之間、企業(yè)之間往往存在值得擱置矛盾的一致利益，因此，建議我國情報學(xué)界以總體國家安全觀為指導(dǎo)，加強與其他國家的情報共享融合，研究協(xié)同發(fā)展的情報策略，繼續(xù)提升我國情報工作能力。

5.2.3 挖掘企業(yè)情報研究能力

韓國企業(yè)情報機構(gòu)作用突出，如三星集團設(shè)立秘書室作為信息與決策樞紐，有著強大的信息收集和分析能力。從文獻研究的角度來看，賽博研究公司、三星集團等企業(yè)在圖情領(lǐng)域有部分發(fā)文，且引用指數(shù)較高，說明企業(yè)情報研究成果有較高的價值。我國情報研究應(yīng)考慮利用企業(yè)的實踐優(yōu)勢，加強校企聯(lián)合，研究面向企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的協(xié)同情報服務(wù)，從而提升情報研究和實踐應(yīng)用的價值。

5.2.4 重視數(shù)據(jù)調(diào)研，關(guān)注社會職能

韓國對公共圖書館的研究極其重視，其關(guān)鍵詞中心性達到0.43，研究側(cè)重公共圖書館的社會職能，基于大量的數(shù)據(jù)調(diào)研，圍繞公共圖書館的環(huán)境、服務(wù)、運營展開。我國圖情學(xué)科對圖書館社會職能的研究，要結(jié)合國情特色，以服務(wù)大眾、提高公民文化修養(yǎng)為目的，在文化安全理念的指導(dǎo)下，加強公共數(shù)字文化建設(shè)，聚焦文化精準扶貧，關(guān)注社會各類人群的圖書館使用問題。

5.2.5 給圖情學(xué)科研究做減法

從情報學(xué)技術(shù)方法革新和應(yīng)用范圍來看，韓國的圖情學(xué)科研究與我國相比存在劣勢，具有一定的局限性。但從特定領(lǐng)域的研究體系來看，韓國圖情學(xué)科研究基礎(chǔ)扎實、特點鮮明，具有良好的豐度。學(xué)科整體研究緊緊圍繞圖書館實體，研究內(nèi)容堅實緊致，研究方向系統(tǒng)細致（大到區(qū)域圖書館的整體規(guī)劃，小到針對不同人群的書擋設(shè)計）。目前，我國圖情學(xué)科研究發(fā)展較快，體系繁雜，理論應(yīng)用創(chuàng)新、學(xué)科交叉研究現(xiàn)象較為普遍。但在學(xué)科新研究領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的過程中，極易出現(xiàn)泡沫現(xiàn)象，造成追新?lián)矶?，?dǎo)致學(xué)科分支控制力下降。因此建議我國學(xué)界在求新求寬的同時，要重視學(xué)科邊界和理論應(yīng)用范圍;用好減法思維智慧，對學(xué)術(shù)、教育、工作實踐進行有計劃的瘦身;堅守引以為傲的傳統(tǒng)和經(jīng)典，深刻認識圖書情報學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，謹記學(xué)科出發(fā)的起點。

參考文獻：

金貞燕.基于Web of Science的東亞國家（地區(qū)）圖書館學(xué)情報學(xué)學(xué)術(shù)水平比較研究[J].知識管理論壇，2015（2）：51-60.

陳丹.2008—2017年韓國大學(xué)圖書館文獻資源建設(shè)與利用狀況研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（4）：9-16.

吳漢華，王琛.韓國圖書情報學(xué)教育簡史[J].圖書情報工作，2017，61（10）：22-29.

張靜，劉國政，林媛，等.韓國情報體制及工作特點[J].情報雜志，2018，37（1）：28-33.

金潞.韓國公共圖書館評估分析[J].圖書館雜志，2012，31（5）：69-72，76.

汪波.韓國學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)母語使用現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，49（6）：43-48.

KAIVO-OJA J.Weak signals analysis，knowledge management theory and systemic socio-cultural transitions[J].Futures，2012，44（3）：206-217.

劉千里，童悅.信號分析的若干理論與方法探析[J].圖書情報工作，2009，53（20）：15-19，113.

NICHOLAS D， JAMALI H R， WATKINSON A ， et al. Do younger researchers assess trustworthiness differently when deciding what to read and cite and where to publish？[J]. International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2016，5（2）：45-63.

NICHOLAS D， HERMAN E， CLARK D. Scholarly reputation building： how does ResearchGate fare？[J].International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2016，6（2）：67-92.

LEE J Y. A novel clustering method for examining and analyzing the intellectual structure of a scholarly field[J]. Journal of the Korean Society for information Management，2006，23（4）：215-231.

JAE-YUN L. A study on the network generation methods for examining the intellectual structure of knowledge domains[J]. Journal of the Korean Library and Information Science Society，2006，40（2）：333-355.

KIM J ， KIM H ， JANA D . The impact of Name Ambiguity on Properties of Coauthorship Networks[J]. Journal of Information Science Theory & Practice，2014，2（2）：6-15.

DHANAWANDAN S， TAMIZHCHELVAN M . A critical study on attitudes and awareness of institutional repositories and open access publishing[J]. Journal of Information Science Theory & Practice，2013，1（4）：67-75.

WILLETT P. The characteristics of journal editorial boards in library and information science[J].International Journal of Knowledge Content Development & Technology，2013，3（1）：5-17.

CHO J. A study for research area of library and information science by network text analysis[J]. Journal of the Korean Society for Information Management，2011，28（4）：65-83.

王炳立.基于科學(xué)計量學(xué)的國際大數(shù)據(jù)研究可視化分析[J].情報雜志，2015，34（2）：131-136.

陳超美. CiteSpaceⅡ：科學(xué)文獻中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化[J].陳悅，侯劍華，梁永霞，譯.情報學(xué)報，2009，28（3）：401-402.

趙蓉英，許麗敏.文獻計量學(xué)發(fā)展演進與研究前沿的知識圖譜探析[J].中國圖書館學(xué)報，2010（5）：60-68.

周云峰 江蘇大學(xué)圖書館館員，文化傳播與發(fā)展中心主任。 江蘇鎮(zhèn)江，212013。

楊國立 江蘇大學(xué)圖書館副研究館員。 江蘇鎮(zhèn)江，212013。

汪滿容 江蘇大學(xué)圖書館館員。 江蘇鎮(zhèn)江，212013。

（收稿日期：2020-04-22 編校：謝艷秋，陳安琪）