文/深圳市觀瀾中學 劉武明

基于問題的教學方式是目前語文課堂教學中一種比較常見且有效的教學方式。實際上，語文課堂教學的過程，就是教師引導學生在語文實踐活動中解決問題，提升語文核心素養(yǎng)的過程，因此，“如何設計問題”和“如何解決問題”便成為語文課堂教學的兩個核心環(huán)節(jié)，下面我從三個角度談談語文課堂教學中應該如何設計問題。

一、從問題設計內(nèi)容的角度，應側(cè)重對文本體式的把握

在語文教學實踐中，往往是重內(nèi)容而輕形式，教師認為教內(nèi)容比教形式更重要。本人認為，這種教學方式不利于學生語文核心素養(yǎng)的提升，理由有二：一是學生對文本內(nèi)容的理解和把握往往比較容易，具備基本閱讀能力的人，閱讀文本后，通常都能夠理解和把握其基本的內(nèi)容。寫作時學生往往都有比較清晰確定的寫作內(nèi)容，記一件什么事，表達一個什么觀點，早就心知肚明。而恰恰是對文本如何寫和自己怎樣寫感到很難理解和把握；二是“教形式”才是語文學科教學的特質(zhì)，對內(nèi)容的理解和把握是所有學科教學都必須達到的要求，只有對形式的把握才是語文學科的特殊要求。政治、歷史、數(shù)學、物理等學科都要求學生能夠理解文本的意思，只有語文才要求學生理解和把握是如何表達意思的。因此，教師在設計教學問題時，應側(cè)重于對文本形式的把握上。

二、從問題設計難易的角度，應立足現(xiàn)有知識的出發(fā)處

根據(jù)維果茨基的最近發(fā)展區(qū)理論，教師設計的問題應該以學生現(xiàn)有知識為起點，以學生可以達到的水平為終點。學習科學研究認為：“如果教師關(guān)注學習者帶到學習任務中的已有知識和觀念，將這些知識當作新教學的起點，并在教學過程中監(jiān)控學生概念的轉(zhuǎn)化，那么就可以促進學生學習?！北救苏J為，教師在設計教學問題時，應立足于學生現(xiàn)有知識水平，然后通過對問題的解決達到對現(xiàn)有知識的解構(gòu)，即概念的轉(zhuǎn)化，從而建構(gòu)新的知識體系。例如，在杜牧的《阿房宮賦》一文中，為了讓學生從句式的角度去理解賦這一文體“鋪采摛文”的文體特點，本人設計了這樣兩個問題：1.請將文章開頭“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出”四個單式句改為雙式句，想一想，文章為什么不用雙式句呢？2.第二段“明星熒熒，開妝鏡也……宮車過也”五個句子，運用了哪幾種修辭手法？請把每個分句中的前后互換一下，想一想，效果有何不同？對這兩個問題，“單式句改為雙式句、修辭手法、句子前后互換”以學生現(xiàn)有的知識水平很容易完成，在完成了這兩個問題的基礎(chǔ)上，逐步引導學生體會“為什么不用雙式句、為什么要采用現(xiàn)在的順序”，最后讓學生明白，這都是為了體現(xiàn)賦“鋪采摛文”的文體特點。這樣就打破了學生的先概念，重新建構(gòu)了新概念，完成了概念的轉(zhuǎn)化。

三、 從問題設計思維提升的角度，應注重提升批判性思維

2017 年版《高中語文課程標準》提出：“思維發(fā)展與提升是指學生在語文學習過程中，通過語言運用，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維的發(fā)展，促進深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創(chuàng)性等思維品質(zhì)的提升?！迸行运季S有三個維度：分析、評估、創(chuàng)造性。教師在設計教學問題時，應側(cè)重于對學生批判性思維的提升。本人在講韓愈的《師說》時，設計了這樣的問題：“于其身也，則恥師焉，惑矣?！焙汀皫煹乐粡?，可知矣?！边@兩個句子中，“惑矣。”和“可知矣。”兩處句號能否改為感嘆號？是用句號好還是感嘆號好？為什么？我們從“說”這種文體特點去看這個問題就比較明白，“說”是就某個現(xiàn)實問題發(fā)表看法的議論性文體，觀點態(tài)度、感情色彩往往比較強烈，而感嘆句的語氣要比陳述句強烈，應該可以用感嘆號，而且比句號好。學生通過對問題的理解分析、評估判斷、修正創(chuàng)造，提升學生批判性思維能力。