劉立 劉春云 李俊義 馬智慧 張雨青

1中國科學(xué)院心理研究所（北京100101）；2中國科學(xué)院大學(xué)心理學(xué)系（北京100101）；3昆明市第三人民醫(yī)院（昆明650041）

2019年暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎（COVID?19）疫情，經(jīng)過全國人民的艱苦卓絕的奮斗和努力，國內(nèi)的疫情得到了控制。但在全球范圍內(nèi)，仍然存暴發(fā)式增長的態(tài)勢，國外輸入的壓力巨大。廣大的奮戰(zhàn)在抗疫第一線的醫(yī)務(wù)工作者，無疑是抵御病毒傳播的第一條防線。一線醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)激反應(yīng)、心理狀態(tài)等問題成為關(guān)注的熱點［1-4］。醫(yī)務(wù)人員面對新發(fā)的、認(rèn)識較局限的COVID?19疫情，長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，無時不刻在挑戰(zhàn)生理和心理極限，不免也會產(chǎn)生一些負(fù)面的情緒癥狀，這不僅給醫(yī)護(hù)人員自身健康帶來不良影響，同時嚴(yán)重影響了其工作效率，可見，醫(yī)護(hù)人員的心理狀態(tài)會影響到患者病情的轉(zhuǎn)歸，也會影響到抗擊疫情工作的順利實施，因此，關(guān)注醫(yī)務(wù)人員的心理狀況顯得很重要和關(guān)?。?-7］。

本院是昆明市COVID?19患者篩查和集中收治的定點醫(yī)院，2020年1月在云南省率先成立CO?VID?19防治指揮部，組織全院1 000余名職工積極投入抗疫工作中，也是云南省收治確診COVID?19患者最多、確診患者零死亡、醫(yī)務(wù)人員零感染、零復(fù)發(fā)的醫(yī)院。但COVID?19病毒的不確定性和嚴(yán)重后果，都會給一線醫(yī)護(hù)人員帶來強烈的心理應(yīng)激反應(yīng)，引發(fā)不同程度的心理問題［8］。而心理彈性是個體在經(jīng)歷逆境、創(chuàng)傷或其他重大壓力事件時所表現(xiàn)出的適應(yīng)能力，良好的心理彈性能讓醫(yī)護(hù)人員在強大的壓力下保持鎮(zhèn)靜，并以積極的方式進(jìn)行應(yīng)對，以保持身心健康。但心理彈性同時會受人口學(xué)特征、疾病因素、工作因素、時間因素、家庭社會支持程度等多種因素的影響，增加醫(yī)護(hù)人員的心理彈性，有利于降低其負(fù)性心理，更好的診治COVID?19患者而控制COVID?19疫情。為掌握抗擊COVID?19期間的一線醫(yī)務(wù)人員的心理彈性狀況及其影響因素，保障一線醫(yī)務(wù)人員的心理健康，為疏導(dǎo)其心理情緒提供依據(jù)，課題組對本院工作在防控第一線的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行發(fā)放一般情況調(diào)查表、心理彈性量表、應(yīng)激反應(yīng)量表及社會支持量表進(jìn)行了問卷調(diào)查，并應(yīng)用logistic回歸模型分析一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的影響因素，為改善醫(yī)務(wù)人員在突發(fā)傳染病事件下的心理困擾、制定針對性的心理干預(yù)方法、順利完成各種突發(fā)傳染病的救治任務(wù)提供決策依據(jù)和參考?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象選取昆明市第三人民醫(yī)院2020年1-4月抗擊COVID?19疫情的醫(yī)務(wù)人員為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：參與抗擊COVID?19疫情的一線醫(yī)務(wù)人員；具有相應(yīng)崗位的執(zhí)業(yè)資格；對本研究知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：非抗疫一線工作人員；實習(xí)或進(jìn)修人員；有心腦肺腎等重要器官的器質(zhì)性疾?。挥芯癫∈氛?；參與抗擊COVID?19疫情工作<3 d。共通過微信、電子郵箱、QQ、手機短信等現(xiàn)代通訊工具對在抗擊COVID?19疫情期間奮戰(zhàn)在第一線的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行匿名問卷調(diào)查（由于抗疫工作第一線人員采取輪崗制，均在抗疫工作結(jié)束后半年內(nèi)完成）。本次調(diào)查共發(fā)放問卷425份，回收有效問卷410份，問卷回收率為96.5%。所有調(diào)查對象均知曉并同意參與本次調(diào)查。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 問卷調(diào)查法

1.2.1 一般情況調(diào)查表由課題組在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究目的自行設(shè)計，內(nèi)容包括年齡、性別、職稱、崗位、是否接觸確診患者、工作年限、學(xué)歷、抗疫時間、突發(fā)公衛(wèi)事件經(jīng)歷等。

1.2.2 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙自評量表該量表包括重新體驗維度、回避/麻木維度、警覺性增高維度，共3個維度17個條目。采用5級評分法，從一點也不、有一點、中度的、相當(dāng)程度的和極度的分別賦值1～5分，按總分進(jìn)行評價，得分范圍17～85分，得分越高表示創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)癥狀越重。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.839［9］。

1.2.3 心理彈性量表包括堅韌性、力量性和樂觀性3個維度，共計25個條目。采用Lidert?5點評分法，各維度從“從不”至“幾乎總是”依次為0～4分，各維度得分相加即為總分，總分越高表明心理彈性的水平越好。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.916［10］。

1.2.4 社會支持量表包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個維度，共10個條目。評分方法是各項目之和，得分越高說明得到的社會支持越多，該量表信效度較好，應(yīng)用廣泛［11］。

1.3 資料收集方法通過微信、電子郵箱等現(xiàn)代通訊工具發(fā)放調(diào)查問卷，告知調(diào)查對象測試目的、意義及填寫方法，遵循自愿參與的原則，匿名統(tǒng)一測試，填寫完成后自動檢測，無缺漏項后提交完成。最終回收410份，有效回收率96.5%。

1.4 質(zhì)量控制本研究一般資料的收集、變量的選擇均通過查閱大量文獻(xiàn)，并經(jīng)專家咨詢，反復(fù)修改確立；調(diào)查人員經(jīng)過多次交流培訓(xùn)，熟悉問卷內(nèi)容；卷首統(tǒng)一的指導(dǎo)語說明研究目的及填寫注意事項，以防偏倚；將所有的條目設(shè)為必答題，并自動檢測缺漏項，以保證問卷的完整；設(shè)定每臺手機、電腦、郵箱只能提交一次問卷；研究對象如有疑問，由研究者采用一致的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解答；回收的數(shù)據(jù)由多人核對整理。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法使用EXCEL表收集具體資料，采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例（%）進(jìn)行統(tǒng)計描述；計量資料符合正態(tài)分布采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計描述，采用t檢驗對兩組心理彈性的社會支持、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙進(jìn)行比較；影響因素采用單因素及多因素logistic回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況在抗擊COVID?19疫情的410名一線醫(yī)務(wù)人員中，男61例（14.9%），女349例（85.1%）；年齡20～50歲，平均年齡32.93歲，其中≤20歲168例（41.0%），31～40歲169例（41.2%），40～50歲63例（15.4%），>50歲10例（2.4%）；從事護(hù)理崗位者253例（61.7%），醫(yī)療崗位115例（28.0%），其他崗位（控感、護(hù)工、檢測核酸人員等）42例（10.2%）；學(xué)歷分布情況、職稱、用工性質(zhì)、生育情況、工作年限、是否參加過公衛(wèi)事件處置、防控培訓(xùn)等情況見表1。

表1 一線醫(yī)務(wù)人員的一般情況及心理彈性因素分析Tab.1 General situation of frontline medical staff and Analysis of factors of mental resilience±s

表1 一線醫(yī)務(wù)人員的一般情況及心理彈性因素分析Tab.1 General situation of frontline medical staff and Analysis of factors of mental resilience±s

分布［例（%）］ 心理彈性得分F/t值P值項目 分布［例（%）］ 心理彈性得分F/t值P值0.7360.462科室0.5910.707 61（14.9）63.65±7.11普門63（15.4）61.63±7.66 349（85.1）62.89±7.56發(fā)熱門診75（18.3）62.24±9.37項目性別男 女年齡≤30歲30～40歲40～50歲>50歲學(xué)歷中專大專本科碩士及以上民族漢少數(shù)民族獨身子女是 否婚姻未婚已婚離異及其他生育狀況未育育1孩育2孩及以上職稱初級中級高級崗位護(hù)理醫(yī)生其他168（41.0）169（41.2）63（15.4）10（2.4）69（16.8）163（39.8）125（30.5）53（12.9）258（62.9）152（37.1）140（34.1）270（65.9）136（33.2）262（63.9）12（2.9）137（33.4）257（62.7）16（3.9）184（44.9）147（35.7）79（19.3）253（61.7）115（28.0）42（10.2）63.21±7.50 62.63±7.67 63.38±7.32 63.35±5.96 61.15±8.26 62.84±7.25 63.09±7.43 64.17±7.21 63.22±7.20 62.63±7.97 63.44±7.96 62.78±7.24 63.41±7.54 62.89±7.56 60.86±5.27 63.47±7.54 62.92±7.46 60.32±1.85 63.47±7.53 62.12±7.58 63.85±7.35 62.78±7.50 63.23±6.99 63.69±8.82 0.264 3.044 0.78 0.714 0.716 1.309 1.147 0.337 0.864 0.002 0.436 0.398 0.489 0.271 0.330 0.714隔離病房確診病房ICU工作年限5年以下5～10年10～20年20年以上抗疫時間＜15 d 15～20 d＞20 d公衛(wèi)事件經(jīng)歷無 有接觸確診患者無 有消毒防護(hù)充足不足防控培訓(xùn)充分一般不足用工性質(zhì)合同人事代理編制130（31.7）99（24.1）43（10.5）80（19.5）240（58.5）80（19.5）10（2.5）113（27.6）295（72.0）102（24.9）271（66.1）139（33.9）61（14.9）349（85.1）276（67.3）134（32.7）272（66.3）83（20.2）55（13.4）165（40.2）193（47.1）52（12.7）63.86±7.83 63.80±6.71 63.45±8.32 64.07±8.11 62.34±7.37 63.89±7.31 63.35±5.96 63.34±6.92 62.39±7.95 63.78±7.17 62.04±7.46 64.91±7.58 62.34±7.54 63.11±7.49 66.68±7.81 61.22±6.65 67.85±7.97 65.74±6.49 61.19±6.99 63.30±7.54 62.40±7.50 64.28±7.24 1.56 1.305 4.602-0.745 7.356 28.361 1.513 0.199 0.272 0.001 0.457<0.001<0.001 0.221

2.2 一線醫(yī)務(wù)人員應(yīng)激反應(yīng)、心理彈性、社會支持得分情況一線醫(yī)務(wù)人員應(yīng)激反應(yīng)（包括總分及重新體驗、回避/麻木、警覺性增高三個維度得分、社會支持（包括總分及客觀支持、主觀支持、支持利用度三個維度得分）的具體情況，結(jié)果見表2。以心理彈性的全國常模［12］（65.40分）為界值，將一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性分為低于全國常模組和高于全國常模組，比較兩組應(yīng)激反應(yīng)、社會支持情況，見表2。

2.3 一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的單因素分析參與COVID?19救治的一線醫(yī)務(wù)人員的心理彈性單因素分析結(jié)果見表1。其中學(xué)歷、公衛(wèi)事件經(jīng)歷、消毒防護(hù)和防控培訓(xùn)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

表2 應(yīng)激反應(yīng)、社會支持得分情況及心理彈性低于全國常模與高于全國常模的比較Tab.2 The scores of stress response and social support and comparison of stress response and social support between groups with lower mental resilience and those with higher mental resilience than the national norm±s

表2 應(yīng)激反應(yīng)、社會支持得分情況及心理彈性低于全國常模與高于全國常模的比較Tab.2 The scores of stress response and social support and comparison of stress response and social support between groups with lower mental resilience and those with higher mental resilience than the national norm±s

項目 得分 心理彈性低于全國常模組 心理彈性高于全國常模組t值P值應(yīng)激反應(yīng)總分31.59±9.0135.42±8.5124.99±5.2813.565<0.001重新體驗9.45±3.1110.13±3.168.27±2.666.064<0.001回避/麻木警覺性增高社會支持總分客觀支持主觀支持支持利用度11.46±4.22 9.01±2.89 39.32±5.94 10.81±3.45 20.28±3.02 8.21±1.84 13.41±3.85 9.22±2.92 36.07±4.49 11.26±3.35 18.52±2.04 8.54±2.09 8.10±2.28 8.65±2.82 44.96±3.37 11.36±3.51 23.32±1.74 9.18±2.85 15.412 1.903-21.052-0.142-24.145-2.402<0.001 0.058<0.001 0.887<0.001 0.010

2.4 一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的logistic回歸分析以心理彈性為因變量，將總分低于全國常模65.40分［12］賦值為0，高于全國常模為1，以單因素分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義的項目及創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)和社會支持得分作為自變量進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。見表3。

表3 COVID?19疫情下一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的Logistic回歸分析Tab.3 Logistic regression analysis of mental resilience of front?line medical personnel under the Covid?19 epidemic

3 討論

3.1 一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性的影響因素2019年底的COVID?19發(fā)生較急，傳染性較強，傳播范圍廣泛，并且人類對這種傳染性疾病的認(rèn)識較局限，人力資源也嚴(yán)重缺乏，防控物質(zhì)嚴(yán)重短缺。醫(yī)務(wù)人員的特殊性導(dǎo)致其成為這次疫情中心理問題的高發(fā)人群［13］。本研究結(jié)果表明，COVID?19防控一線醫(yī)務(wù)人員的心理彈性得分偏低（63.01±7.49）［14］，分析其原因：（1）早期人類對COVID?19的認(rèn)識較局限，包括對其致病性、傳染性、傳播途徑、診治、預(yù)后等均認(rèn)識不充分；（2）對于新型冠狀病毒，醫(yī)護(hù)人員自身如何防護(hù)，避免感染，尚沒有有效和統(tǒng)一的規(guī)范；（3）大部分的一線醫(yī)護(hù)人員均缺乏處置突發(fā)傳染病事件的經(jīng)驗；（4）早期防護(hù)物資一度短缺，醫(yī)護(hù)人員自身的防護(hù)沒有保障；（5）社會及民間對COVID?19病死率的遙言的傳播。本研究中，醫(yī)務(wù)人員的性別、年齡、婚姻狀況、民族、生育情況、職稱、崗位、工作時間、抗疫時間、月收入等人口學(xué)因素并不影響一線抗疫醫(yī)務(wù)人員的心理彈性水平，分析原因：（1）我院為專門收治各種傳染性疾病的定點醫(yī)院，平常收治的多為各種傳染??；（2）平常均接受過常見的傳染病的培訓(xùn)和處置；（3）醫(yī)院每年均進(jìn)行新發(fā)傳染病的應(yīng)急演練。但學(xué)歷水平越高，一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性水平得分越高，表明受教育程度越高者，相對能理性面對和認(rèn)識COVID?19的危害，承受能力相對更大；其次，有公共衛(wèi)生事件經(jīng)歷的醫(yī)務(wù)人員在抗疫過程中，心理彈性得分較高，表明經(jīng)歷過公共衛(wèi)生突發(fā)事件者，經(jīng)驗相對豐富，面對新的傳染性疾病突發(fā)時，相對能較平穩(wěn)接受和處置［15-16］；另外，消毒防護(hù)是否充分和防控培訓(xùn)是否充分也是影響一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性的因素，表明醫(yī)務(wù)人員要做好新發(fā)傳染性疾病的培訓(xùn)和認(rèn)識，及時更新傳染病的相關(guān)知識，有針對性地做好充分防護(hù)，至關(guān)重要。

3.2 不同的心理彈性的創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)、社會支持的變化心理彈性低于全國常模組和高于全國常模組兩組間比較，應(yīng)激反應(yīng)總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其中，重新體驗、回避/麻木兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，而警覺性增高兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；社會支持總分兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其中，主觀支持、支持利用度兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但客觀支持兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。表明創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)越小，社會支持越大，心理彈性水平越高。所以一線醫(yī)務(wù)人員創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)與心理彈性關(guān)系密切，是心理彈性的重要預(yù)測變量。心理彈性對外界的負(fù)面刺激具有自我調(diào)整的能力，并且有個體差異，同時也受其他因素的影響。當(dāng)社會支持加大時，個體的心理彈性呈正向發(fā)展，心理調(diào)整能力就會得到加強［17］。因此心理彈性、創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)和社會支持的關(guān)系能為臨床一線醫(yī)務(wù)人員的行為干預(yù)提供一定的依據(jù)。

3.3 一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的logistic回歸分析本研究的心理彈性的Logistic回歸分析結(jié)果顯示，消毒防護(hù)、防控培訓(xùn)、應(yīng)激反應(yīng)和社會支持是影響一線醫(yī)務(wù)人員心理彈性的獨立因素。創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)可以負(fù)向預(yù)測心理彈性，而社會支持可以正向預(yù)測心理彈性。此結(jié)果說明，創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)是一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性的危險因素，而社會支持是一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性的保護(hù)因素。一線抗疫醫(yī)務(wù)人員心理彈性保持在較高的水平具有重要意義，穩(wěn)定和提高心理彈性的一個重要的路徑是采取多種方法或途徑降低一線抗疫醫(yī)務(wù)人員的創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)，這不僅僅包括給予其足夠和充分的新發(fā)傳染病的知識培訓(xùn)，同時也要給予充分的防護(hù)［18-19］；另一個重要的途徑是增強醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)性因素，以提升其心理彈性，通過人文關(guān)懷、家人鼓勵、單位支持等方面有效提高和增強心理彈性，這些都是新發(fā)傳染病期間及疫情過后醫(yī)院管理的重要部分［20］。

3.4 局限性本研究為單中心的研究，需要多中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證。隨著后續(xù)研究的深入，多變量、多路徑作用下的心理彈性模型對一線抗疫醫(yī)務(wù)人員的心理問題會起到更重要的作用。

總之，醫(yī)務(wù)人員在面對新的未知突發(fā)傳染病事件時，會產(chǎn)生強烈的應(yīng)激反應(yīng)，心理彈性偏低，會嚴(yán)重影響其工作效率，而社會支持能影響并提升醫(yī)務(wù)人員的心理彈性。因此，研究和探討醫(yī)務(wù)人員面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的應(yīng)激反應(yīng)、心理彈性和社會支持的相互關(guān)系和影響，對醫(yī)務(wù)人員順利處置和應(yīng)對各種未知的突發(fā)傳染病，具有重要的意義。