閔兆興

（遼寧省交通規(guī)劃設計院有限責任公司，遼寧 沈陽110166）

1 概述

據統(tǒng)計，我國2019 年全國公路橋梁總量達87.83 萬座，年增速3%。隨著橋梁服役時間的推移，材料性能衰退、結構損傷發(fā)展等因素影響，橋梁的承載能力會逐步減小。相關文獻統(tǒng)計，我國公路橋梁不同結構形式的平均大修年限為30 年。養(yǎng)護維修中，往往對大橋、特大橋使用安全性關注度較高，忽略中小橋的安全運營。

中小跨徑橋梁在東北地區(qū)高速公路橋梁中占比達80%以上。研究寒冷地區(qū)高速公路中小橋典型病害分布及發(fā)展規(guī)律，分析中小跨徑橋梁病害特征及關聯(lián)因素對橋梁的長期安全運行與養(yǎng)護維修方案有極大的影響。

2 橋梁病害調查

為了客觀和全面的了解寒冷地區(qū)中小跨徑橋梁的現(xiàn)狀，需對該地區(qū)在役橋梁進行詳細地調查，把握橋梁的總體情況。此次調查選取1379 座高速公路中小跨徑橋梁，數(shù)據調查截止時間為2020 年。依據《公路橋涵養(yǎng)護規(guī)范》（JTG H11-2004）、《公路橋梁技術狀況評定標準》（JTG/T H21-2011），對橋梁主要部件及其附屬結構進行現(xiàn)場檢測，并針對梁（板）、橋臺、橋墩、基礎構件的麻面、剝落、裂縫、滲水泛堿、位移、空洞、孔洞、沖刷、淘空等病害從位置、面積、深度、長度、寬度等方面進行詳細調查，根據病害類型、嚴重程度、位置進行分類整理。

3 病害特征分析

根據橋梁檢測數(shù)據庫，選取橋梁主要構件的病害有效數(shù)據信息進行病害特征歸類及統(tǒng)計分析，得到橋梁主要構件不同病害比例。橋面系病害日常維修頻率高，病害數(shù)據誤差較大，不進行統(tǒng)計分析。

由圖1 可以看出，在中小跨徑橋梁中，上部承重構件及橋臺發(fā)生病害的的比例較大。

上部承重構件發(fā)生的主要病害類型是梁（板）剝落，病害占比達23.2%，且病害發(fā)展較快。尤其是邊梁（板）對應泄水孔處混凝土腐蝕最為普遍，該類病害發(fā)展迅速，一般2～3 年，混凝土腐蝕深度就能超過鋼筋保護層厚度，導致鋼筋腐蝕，同時鋼筋銹蝕、膨脹，又加劇了混凝土的剝落。

本文中橋梁所在地區(qū)為寒冷地區(qū)，年降雪周期長達6 個月，年平均降雪日數(shù)為23 天，年降雪量30 毫米以上。冬季向橋面撒鹽化雪除冰，使得橋面水中含有大量氯離子，加劇了對混凝土的腐蝕。橋面雨水經泄水管、伸縮縫、橋面鋪裝裂縫等滲透、漫流至梁（板）、橋墩、橋臺，腐蝕混凝土。同時在凍融循環(huán)的反復作用下，容易導致混凝土開裂和剝落，加劇了混凝土的破壞程度和速率。

圖1 病害分類比例

橋臺發(fā)生的主要病害是橋臺剝落、橋臺豎向裂縫，病害占比分別為27.4%與14.5%。中小跨徑橋梁的臺帽、臺身出現(xiàn)混凝土腐蝕、剝落、露筋的病害非常普遍。該類橋橋臺頂多為橋面連續(xù)結構，橋面橫向開裂較為普遍，橋面雨水(摻和冬季除雪除冰鹽氯離子)下滲入侵混凝土，腐蝕鋼筋。本文所調查橋梁基本處于平原、丘陵地區(qū)，中小橋橋臺多為鋼筋混凝土薄壁臺，受車輛荷載、溫度、基礎沉降、施工工藝等因素影響，臺身易產生豎向裂縫。

橋墩病害所占比例均較小，主要是因為中小跨徑橋梁中橋墩構件數(shù)量較少，且橋面多無伸縮縫，減少了橋面雨水對橋墩結構的腐蝕。

4 病害關聯(lián)性分析

4.1 病害與運營時間的關聯(lián)性

本文所選取橋梁共涉及5 種建成年限，時間間隔為5～6年。根據橋梁建成年限不同，將病害進行統(tǒng)計分析，得到橋梁各構件病害比例如表1 所示。

表1 橋梁病害統(tǒng)計（按建成年限）

圖2 病害- 運營時間變化曲線

圖3 病害- 跨徑變化曲線

2018 年建成橋梁由于運營時間短，處于病害形成初期階段，各病害比例較為均勻，但梁（板）剝落、橋臺剝落、橋臺裂縫仍處于較高比例，與其它4 重建成年限病害發(fā)展規(guī)律相符。隨著病害的發(fā)展，占比較高的麻面病害逐步發(fā)展為剝落病害，將進一步提高剝落病害比例。

橋臺裂縫病害雖然占比較高，但隨著運營時間的增加，其病害比例并未增加。2013、2008、2002、1996 年的橋梁，其橋臺裂縫占比基本一致，這也與橋臺裂縫病害的發(fā)展規(guī)律相符。隨著時間的推移，溫度、基礎沉降、施工工藝等因素影響對橋臺的影響減弱，不再出現(xiàn)新的裂縫，裂縫數(shù)量及寬度趨于穩(wěn)定狀態(tài)。（圖2）

隨著運營時間的增加，梁（板）剝落、橋臺剝落病害逐漸增加，運營時間為2～12 年（以2020 年為統(tǒng)計節(jié)點）時病害增長速度高于運營時間，為18、24 年。

4.2 病害與跨徑的關聯(lián)性

根據橋梁的跨徑不同，將病害數(shù)據進行分類。分別按6m、8m、10m、13m、16m、20m，六種跨徑進行統(tǒng)計分析，得到以下數(shù)據。（表2）

由跨徑- 病害分布圖可以發(fā)現(xiàn)，在中小跨徑橋梁中，梁（板）剝落、麻面病害隨跨徑長度的變化趨勢基本一致，病害占比隨著跨徑的增大而增加。在6m、8m 跨徑橋梁中該類病害占比明顯低于10m 以上跨徑橋梁。這與橋面排水形式、橋面匯水面積、結構形式有一定關系。6m、8m 跨徑橋梁泄水管少，甚至不設置泄水管，通過橋面縱坡排水；且橋梁跨徑越小，其橋面匯水面積越小。以上兩點使橋面滲透、漫流至梁（板）的雨水減少，降低對梁（板）的腐蝕。10m 以上跨徑橋梁基本為空心板結構，而6m、8m 跨徑橋梁中整體現(xiàn)澆板結構占有一定比例，整體現(xiàn)澆板結構無鉸縫，可避免鉸縫處滲水腐蝕梁（板）。（圖3）

表2 橋梁病害統(tǒng)計（按跨徑）

橋臺剝落、橋臺裂縫病害與跨徑長度的變化趨勢相反，6m、8m、10m 跨徑橋梁中該類病害占比明顯高于13m 以上跨徑橋梁。10m 以下跨徑橋梁的橋臺多為薄壁臺，該類橋臺易產生豎向裂縫，且橋頭處易滲水腐蝕橋臺。13m 以上跨徑橋梁，其橋臺中柱式臺、肋板臺增多，該類橋臺不易產生豎向裂縫，且橋墩構件增多，橋臺構件所占比重降低，在病害中占比隨之降低。

5 結論

5.1 在中小跨徑橋梁中，梁（板）剝落、橋臺剝落、橋臺豎向裂縫病害的比例較大。

5.2 梁（板）剝落病害占比達較大，且病害發(fā)展較快。尤其是邊梁（板）對應泄水孔處混凝土腐蝕最為普遍。隨著運營時間的增加，梁（板）剝落病害逐漸增加，運營時間為2～12 年（以2020年為統(tǒng)計節(jié)點）時病害增長速度高于運營時間，為18、24 年。梁（板）剝落病害隨跨徑長度的變化趨勢基本一致，病害占比隨著跨徑的增大而增加。在10m 以上跨徑橋梁中該類病害占比明顯高于6m、8m 跨徑橋梁。

5.3 橋臺發(fā)生的主要病害類型是橋臺剝落、橋臺豎向裂縫。橋臺裂縫病害雖然占比較高，但隨著運營時間的增加，其病害比例并未增加。橋臺剝落、橋臺裂縫病害與跨徑長度的變化趨勢相反，6m、8m、10m 跨徑橋梁中該類病害占比明顯高于13m以上跨徑橋梁。