摘 要：“禁止要求當地存在規(guī)則”與國民享受、市場準入、當地監(jiān)管條例存在交叉關系，是規(guī)范國際服務貿易市場運作流程、加速全球跨境服務業(yè)發(fā)展的助推器。然而，部分國際跨境服務貿易企業(yè)為擴大服務范圍，放棄對這一規(guī)則堅持，并將自身置于被投訴、訴訟與索賠等潛在風險之中。是以，分析跨境服務違反“禁止要求當地存在規(guī)則”危害，研究違規(guī)風險防范辦法，成為促進跨境服務穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。

關鍵詞：“禁止要求當地存在規(guī)則”;跨境服務貿易;信息安全

“禁止要求當地存在規(guī)則”包含于國際合同第205條，源于服務貿易協(xié)定對本地化措施的規(guī)制演進，是指不允許外國服務提供者在當地設立商業(yè)作為跨境服務提供條件的一項規(guī)則。2020年中國政府針對“禁止要求當地存在規(guī)則”出臺了“跨境服務貿易負面清單”。這一舉措說明中國跨境服務更加透明化、公開化，為中小企業(yè)跨境服務奠定基礎。相對而言，各國并沒有明確修訂這一規(guī)則，導致跨境服務貿易中經常出現(xiàn)違反“禁止要求當地存在規(guī)則”行為。該行為一旦發(fā)生便會降低跨境服務貿易效益，不利于國際服務業(yè)健康發(fā)展。從已發(fā)生案例看，跨境服務貿易企業(yè)操作不規(guī)范、信息被侵犯、結算風險加劇成為了“禁止要求當地存在規(guī)則”運作的絆腳石。網上最新報道的俄羅斯某家公司因違反“禁止要求當地存在規(guī)則”被起訴案例，給廣大跨境服務貿易企業(yè)敲響警鐘。理解“禁止要求當地存在規(guī)則”的重要含義，并預防其可能引發(fā)的跨境貿易風險，已成為各國跨境服務貿易亟待解決的問題之一。

一、案例導入

俄羅斯A公司是一家以信息技術大眾傳媒為主的公司，2018年該公司與中國B公司合作，在中國境內設立跨境服務企業(yè)。在具體業(yè)務開展過程中，A公司使用加密即時通訊應用，拒絕為中國消費者提供消息接收與發(fā)送服務。同時，A公司利用廉價或虛假信息為B公司提供跨境服務，導致B公司境內信息服務優(yōu)勢不再。B公司在調查A公司過程中發(fā)現(xiàn)，A公司在境外設立母公司，將中國境內所獲利潤全部歸其所有，對B公司運營機制造成極大威脅。為此，B公司認為A公司侵犯了其旗下網絡產品的運營機制，并以該公司嚴重違反“禁止要求當地存在規(guī)則”為由，向A公司提出訴訟。訴訟過程中，A公司指出其沒有在中國提供損害當地經濟及利益的跨境貿易，也沒有受到監(jiān)管機制指示封鎖這些產品服務。且當時俄羅斯移動通訊及信息技術委員會也表示，用戶在享有A公司跨境服務過程中所遇到的一系列問題，可能是因為A公司一些小運營商操作不規(guī)范所導致，這不能成為B公司起訴A公司的原因。所以，B公司第一次訴訟以失敗告終。訴訟案被駁回之后，B公司繼續(xù)堅持“禁止要求當地存在規(guī)則”，仍認為A公司的通訊應用技術服務不利于B公司在當地的服務貿易，且會分散已有用戶，再次提起訴訟申請。

第二次訴訟裁決時，俄羅斯通信監(jiān)管機構作出回應，同意B公司訴訟請求，認為A公司行為限制了中國用戶對于本國信息技術的使用，也限制了用戶對于本國網站的訪問權限。根據中國與俄羅斯數據隱私法，A公司在中國設立貿易企業(yè)嚴重侵犯中國公民個人資料及其他隱私。而監(jiān)管機構需要針對具體標準要求，決定企業(yè)是否繼續(xù)進行或禁止提供跨境服務。在此基礎上，法院下令A公司不得使用加密的即時通訊應用，并提供消息發(fā)送和接收服務，直到其能夠履行俄羅斯法律監(jiān)管義務、提供跨境服務密鑰為止。隨后，A公司向法院提出申訴，要求恢復其在俄羅斯與中國境內的跨境服務活動，但被法院以申請理由不充分駁回。A公司作為俄羅斯最大的信息技術服務公司，也是中國第一家被監(jiān)管機構封鎖的外國公司。封鎖原因在于A公司不僅違反了“當地要求存在規(guī)則”，還拒絕遵守跨境服務條款。此次封鎖意味著A公司即時通訊服務不僅不能在當地投入使用，也無法在境外正常使用。

二、案例分析

（一）境內運營操作不規(guī)范

若想明確服務貿易操作規(guī)范，需要了解本案A公司在中國跨境服務中的具體操作流程。第一，A公司濫用用戶信息，將用戶信息隨意泄露在平臺上，最終導致用戶不滿意跨境服務。加之A公司在操作過程中沒有特定的法律法規(guī)限制，只能自己摸索前行，極不利于當地信息技術發(fā)展。第二，A公司針對B公司存在惡性競爭行為，采用虛假廣告，提供溢出性服務，導致B公司跨境服務資金外流，最終釀成金融風險。第三，A公司提供的跨境服務業(yè)務是一種全封閉式的傳統(tǒng)運營模式，極容易產生運作機制混淆問題。另外，受利益驅使，A公司內部還存在盜竊或侵犯第三方信息技術行為。這些行為不在當地監(jiān)管機構管轄范圍之內，使得第三方很難掌握實際情況以采取應對措施。上述一系列不正當操作，歸根結底是A公司將“禁止要求當地存在規(guī)則”視為一種正當行為，認為這一規(guī)則有其存在必要性。所以，A公司將跨境服務貿易機構設在第三方，并游走于灰色地帶。這一行為為挪用第三方資金或利用技術鎖定政策提供“有利”條件，加劇跨行業(yè)及跨國家的金融風險，也會導致跨境服務傳導失去原有效應。

（二）信息安全保障不完全

本案中A公司在跨境服務貿易過程中，涉及用戶、訂單及物流等信息，涵蓋海關檢索、檢驗檢疫、稅率結匯問題。這些問題使得跨境服務貿易供應鏈信息不確定，會由于安全隱患產生多重信息風險。其一，“禁止要求當地存在規(guī)則”要求外國服務貿易商禁止設立或維持當地商業(yè)存在。換言之，服務貿易商不允許跨國設立實體企業(yè)，只能在當地提供信息服務。而A公司為實現(xiàn)銷售額上漲目標，不僅在當地設立企業(yè)，還特意夸大某些網絡信息。這一做法嚴重損壞了境內外信息技術供應鏈運作機理，導致信息失真，極不利于跨境服務貿易發(fā)展。其二，“禁止要求當地存在規(guī)則”目的在于保護當地企業(yè)與消費者核心利益。但A公司為B公司提供跨境服務時，出現(xiàn)大量數據失真、數據隱瞞不報問題，導致雙方跨境服務信息交流不暢，無法完成跨境服務業(yè)務有效對接?？缇撤召Q易在很大程度上屬于信息與服務共享過程，一旦共享過程發(fā)生安全風險，會加大跨境服務貿易運營風險?！敖挂螽數卮嬖谝?guī)則”符合國際跨境服務貿易要求，其核心主旨在于不在當地設立機構或企業(yè)。而A公司顯然沒有遵循這一規(guī)定，其跨境服務信息安全保障能力明顯較差。

（三）財務監(jiān)管落實不到位

本案中A公司不遵循“禁止要求當地存在規(guī)則”，在他國建立跨境服務公司或企業(yè)，必然會出現(xiàn)大量支付與稅務風險。一方面，A公司在經營過程中，被B公司發(fā)現(xiàn)其跨境支付金額異常。俄羅斯當局核查信息顯示，A公司主要由境外母公司100%控股。在跨境服務貿易中，境外母公司以各種手段向B公司收取大量服務費，且數額逐年增加。這一情況嚴重違反了“禁止當地要求存在規(guī)則”，很可能引發(fā)嚴重的稅務風險。另一方面，由于俄羅斯跨境支付方式多以現(xiàn)金為主，與中國以微信、支付寶為主的線上交易方式存在很大差別。兩個公司在跨境服務貿易中出現(xiàn)資金流轉不暢、資金到位慢等問題。且對于以信息技術服務為主的A公司而言，利用第三方支付平臺實現(xiàn)資金分散轉移，可達到規(guī)避外匯監(jiān)管目的，相對其他平臺更易操作。據悉，A公司曾被曝出通過第三方支付平臺，多次向母國企業(yè)匯入大額資金，企業(yè)之間出現(xiàn)嚴重的洗錢和相互勾結現(xiàn)象，由此導致資金異常流動，加大跨境支付風險。

三、幾點啟示

（一）針對性開展跨境服務貿易境外經營試點

第一，開展教育領域境外經營試點。本案中，A公司存在經營違規(guī)操作，但其在中國設立公司這一舉措，是絕大多數跨境服務企業(yè)拓展海外市場的共性做法。于此，中國跨境服務貿易企業(yè)應聯(lián)合國外同屬性企業(yè)，對必要跨境服務貿易領域進行“禁止要求當地存在規(guī)則”開放試點，以擴大服務范圍。首要開展試點的當屬教育領域，由此中國政府應聯(lián)合跨境服務貿易企業(yè)與教育機構，同國外教育機構展開合作，在征得對方同意之后，可在當地開展小規(guī)模試點活動。在試點完成后，根據試點經驗，逐步擴大試點范圍，進而促進服務貿易企業(yè)吸收境外先進教育理念。這一過程中，政府還應適當放開教育服務行業(yè)限制，助推教育領域境外經營試點順利實施。

第二，開展運輸與電信領域境外經營試點。運輸和電信是跨境服務貿易極易遭受壟斷的兩大行業(yè)，極易由于市場惡性競爭，造成跨境服務業(yè)務失靈問題。中國對這兩個領域的跨境服務開放較為緩慢，也沒有獲得服務貿易的承諾。是以，在經營試點放開運輸及電信服務過程中，相關部門可借此機會將部分企業(yè)設立在國外，適當開放部分運輸和電信服務的跨境貿易。在個案試點成功后，可申請加大試點企業(yè)數量，倒逼本地企業(yè)提高國際競爭力。

第三，開展研發(fā)與管理咨詢領域境外經營試點。隨著“禁止要求當地存在規(guī)則”逐步放開，中國管理咨詢企業(yè)可申請在境外設立機構，開展境外服務試點。同時，企業(yè)還可以尋求政府援助，加大對于試點領域的投資力度。在試點過程中，通過放開研發(fā)和管理咨詢等跨境服務，可強化該領域服務貿易能力。

（二）加強跨境服務貿易監(jiān)管

第一，積極借鑒 “監(jiān)管沙盒”制度。2019年《國務院關于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》中提出，創(chuàng)新監(jiān)管方式、落實監(jiān)管責任、優(yōu)化監(jiān)管規(guī)則等關于監(jiān)管事項的整體思路與框架，該框架為完善跨境服務貿易監(jiān)管能力，提供改進思路與方向。目前英國的“監(jiān)管沙盒”已經成功落地，并取得顯著成效。中國可借鑒英國先進做法，在跨境服務貿易中引入“監(jiān)管沙盒”制度，并輔以信用承諾制度、個案審批等監(jiān)管手段，降低跨國公司服務貿易的合規(guī)負擔。同時，由于“禁止要求當地存在規(guī)則”監(jiān)管機構只能對所提供服務進行監(jiān)管，存在監(jiān)管權限不明確和“多頭管理”等問題。故各監(jiān)管機構可通過借鑒“監(jiān)管沙盒”中的服務監(jiān)管機制，統(tǒng)籌做好各主管部門之間的信息交換和監(jiān)管協(xié)作，強化跨境服務貿易監(jiān)管職能。

第二，設定消費者隱私保護條例。歐盟曾在“禁止要求當地存在規(guī)則”下達成保護消費者隱私的監(jiān)管條例，是跨境服務貿易的一個典型范例。中國應借助政府力量，結合本國服務貿易實情，在服務貿易中引入消費者隱私保護條例，用以維護消費者數據安全。具體來看，中國應與歐盟就“禁止要求當地存在規(guī)則”具體細則與要求展開商討，允許符合規(guī)則要求的跨境服務貿易企業(yè)進行消費者數據識別與收集，但要求這一行為僅用于消費者興趣挖掘、產品研發(fā)與技術更新等利于升級服務體驗的操作。且消費者隱私保護條例需要明確禁止企業(yè)將消費者數據用于其他商用，明晰具體懲罰措施，以加大服務貿易監(jiān)管力度。

（三）完善負面清單管理制度

第一，將“禁止要求當地存在規(guī)則”納入負面清單。本案中B公司起訴A公司原因之一在于A公司沒有履行“禁止要求當地存在規(guī)則”規(guī)定，也沒有嚴格遵守跨境服務相關法律規(guī)定。故中國應以此為戒，逐步完善負面清單管理制度，提高跨境服務貿易與“禁止要求當地存在規(guī)則”的契合性。目前《上海自貿區(qū)負面清單》第2條明確指出應將這一規(guī)則納入負面清單。是以，中國政府應與行業(yè)協(xié)會、服務貿易企業(yè)進行磋商，將“禁止要求當地存在規(guī)則”加入負面清單之中。同時，需要明確規(guī)則具體應用范圍，或根據實際情況進行適時調整。更進一步，在將“禁止要求當地存在規(guī)則”納入負面清單之后，政府部門應將清單中具有法律權威性的立法轉化為更有經驗、更高位階的跨境服務立法，強化清單執(zhí)行能力。更實際的做法可將現(xiàn)有跨境服務規(guī)則的適用范圍擴大至國際服務，使得境內外服務貿易企業(yè)都可享受這一規(guī)則帶來的益處。

第二，分類梳理外商投資準入條例。負面清單屬于外商投資準入條例范疇，而中國有關于外國投資準入存在多頭管理、區(qū)域差異大、多層次立法與內容缺失等問題，無法為負面清單實施提供統(tǒng)一政策保障。本案中A公司違背“禁止要求當地存在規(guī)則”，一定程度上也突出中國外商投資監(jiān)管缺位。為此，需要分類梳理現(xiàn)有外商投資準入條例，剔除其中存在交疊、沖突與交叉的政策，并逐步與透明化、規(guī)范化國際高標準規(guī)則接軌。此外，外商投資準入條例不僅需要按照規(guī)定提供不符合信息，還需要確保下屬立法實施，進而促使負面清單管理制度得以有效應用。

[基金課題]本文系國家社會科學基金項目“進口擴張背景下的進出口聯(lián)動機制與出口升級路徑研究”（項目編號：19BJY187）的階段性成果。

[作者簡介]馬霞（1981—），女，山西大學商務學院講師;研究方向：國際經濟與貿易。