胡玉婷 于一凡 張慶來 HU Yuting, YU Yifan, ZHANG Qinglai

綠色開放空間對提高老年人的生活質(zhì)量、改善老年人的身心健康具有重要意義[1]160，[2-4]。隨著年齡的增長，老年人的身心健康水平、社會適應(yīng)和參與程度不斷退化，通過社會交往調(diào)節(jié)情緒、改善身心健康的需求日益增強[5-6]，[7]1。

作為重要的社會交往場所，步行范圍內(nèi)的綠色開放空間對改善老年人心理健康、獲得社會支持發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如何充分利用綠色開放空間對老年人社會生活產(chǎn)生積極影響、發(fā)掘更多可供老年人使用的環(huán)境資源，成為面對人口老齡化和空間資源匱乏雙重挑戰(zhàn)下中國城市亟待解決的問題。

1 綠色開放空間對老年人社會交往的影響

社會交往（social interaction）指人與人之間物質(zhì)和情感的交流活動[8]。老年人在退休以后閑暇時間大幅增加，而社交網(wǎng)絡(luò)卻逐漸萎縮，巨大的反差使其比其他年齡段的居民更加迫切地需要在居住環(huán)境中獲得情感支持與精神慰藉[7]5。積極的社會交往有助于緩解精神壓力，減少孤獨感。而孤獨感被認為是老年人心理健康的首要威脅[9]，其可能導(dǎo)致的后果包括老年認知障礙[10]、抑郁癥[11]、睡眠障礙[12]，甚至死亡率的提高[13]。

綠色開放空間的健康影響涉及體力活動、社會交往和精神健康等方面[14]。21世紀(jì)以來，相關(guān)領(lǐng)域的探索不斷深入，社會生態(tài)模型（socio-ecological model）被廣泛運用于研究中。例如，McLeroy[15]提出的健康行為生態(tài)模型，強調(diào)影響行為的因素除個體自身特征以外，還包括社會環(huán)境、物質(zhì)環(huán)境和政策環(huán)境等多層面的因素，這一認識的轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼难芯刻峁┝死碚摽蚣?；Bedimo-Rung等[1]160針對體力活動提出的綠地影響分析模型，將公園建成環(huán)境要素歸納成特性、品質(zhì)、可達性、美學(xué)、安全、政策6個維度；Giles-Corti等[16]對公共開放空間影響步行行為的研究，從活動、環(huán)境品質(zhì)、設(shè)施、安全4個維度衡量公共開放空間；Francis等[17]運用社會生態(tài)模型對公共空間與社區(qū)感的關(guān)系開展的研究和Lachowycza等[18]對綠色空間健康影響機制進行的探討，揭示了綠色空間與健康之間潛在的調(diào)整因素、調(diào)整機制和中介變量，其中中介變量包含體力活動、社會交往等行為。

總體上，相關(guān)研究成果多聚焦于綠色開放空間對老年人體力活動的促進作用，較少關(guān)注其對老年人社會交往的影響。但研究表明，綠化環(huán)境對精神健康的影響比對身體健康的影響更加強烈。這不僅是因為休閑性步行活動增多產(chǎn)生的效果，還包括社會互動[19]；Maas等[20]研究證明當(dāng)人們的生活環(huán)境中有更多的綠色空間時，他們不容易感到孤獨并獲得更多的社會支持。為此，本文以上海市楊浦區(qū)公房社區(qū)為例，針對綠色開放空間對老年人社會交往的影響展開研究。這不僅有利于提升綠色開放空間的使用效率和環(huán)境的適老化水平，還對老年人健康進行環(huán)境干預(yù)有重要的指導(dǎo)作用。同時，作為基于社會生態(tài)理論的實證研究成果，本文同樣能為國內(nèi)同類研究提供思路與分析方法的借鑒。

筆者首先根據(jù)老年人的環(huán)境暴露水平（使用頻率和逗留時長）鎖定研究對象；然后在識別出的綠色開放空間中開展問卷調(diào)查，以便考察建成環(huán)境要素對老年人社會交往的影響?；诩扔醒芯砍晒鸵?guī)劃管控的通用技術(shù)手段，采用可達性、設(shè)施配備、環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感5個維度的建成環(huán)境指標(biāo)作為自變量，以人口的社會經(jīng)濟屬性、心理因素和社會文化環(huán)境作為研究的調(diào)整變量，構(gòu)建綠色開放空間對老年人社會交往的影響模型（見圖1）。其中，對社會交往水平的測度綜合參考Kweon等[21]對美國城市社區(qū)老年人社會交往水平的調(diào)查方法，Watana等[22]對日本老年人社會關(guān)系的研究框架，以及Lubben社會網(wǎng)絡(luò)量表（Lubben Social Network Scales—6）[23]504。通過以下3個問題分別測度綠色開放空間對老年人與親友、鄰里、社會開展交往的支持水平：①項目通過倫理審查（2015yxy112）。在公共休憩空間活動是否讓我有了與朋友及親人交往和認識新朋友的機會；②身處這里是否使我感到獨立自主，并且有與社會及小區(qū)聯(lián)系的機會；③我在這里是否有機會和不同年齡和背景的人交往。

2 上海市楊浦區(qū)案例研究

2.1 基地與數(shù)據(jù)采集

筆者選取上海市楊浦區(qū)的兩處老公房社區(qū)（TJ新村和AS新村）作為基地（見圖2）。該類型社區(qū)采用標(biāo)準(zhǔn)化住宅設(shè)計和小區(qū)規(guī)劃體系，在1950—1980年代間大量興建于全國各地，這為研究發(fā)現(xiàn)的適用性奠定了基礎(chǔ)。同時，該類型住房的居民多以單位分房方式獲得住房，半個多世紀(jì)以后，居民老齡化程度普遍很高，因此其是中國城市社區(qū)適老化改造的主要對象。作為研究對象的兩處老公房社區(qū)的老齡化程度高達38%，即超過1/3的社區(qū)居民是60歲及以上的老年人。另外，該類型住房的居民在社會、經(jīng)濟地位上有較高的相似性，而老公房社區(qū)在經(jīng)歷過城市擴張發(fā)展之后，如今大多位于中心城區(qū)，周邊的城市環(huán)境配套設(shè)施齊全、居民出行具有較高的選擇性，為研究的開展提供了理想的實驗條件。兩處社區(qū)外部城市環(huán)境一致，不同的是TJ新村隸屬于一街之隔的同濟大學(xué)。

為了發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年人步行范圍內(nèi)頻繁使用的綠色開放空間，筆者利用智能手機的GPS定位功能對154位老年人的出行軌跡開展了超過100天的跟蹤①。其中，76位老年人來自TJ新村，78位老年人來自AS新村。在楊浦區(qū)地理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上對項目獲取的4 400萬條老年人步行出行GPS數(shù)據(jù)開展聚類分析，項目最終識別到5處參與者訪問頻率高、逗留時間長的綠色開放空間（見圖3），分別是和平公園（A）、松鶴公園（B）、四平科技公園（C）、同濟校園（D）、蘇家屯路街旁綠地（E）。值得注意的是，上述5處研究對象包含4類綠地，其中和平公園屬綜合公園，松鶴公園和四平科技公園屬社區(qū)公園，同濟校園屬單位附屬綠地，蘇家屯路街旁綠地則屬道路綠地，后兩塊用地在城市規(guī)劃用地分類中并不屬于G類用地。

為了深入探索老年居民對綠地的使用偏好，研究的第二階段分別在上述5個綠色開放空間中開展了問卷訪談。在發(fā)放的647份問卷中，最終獲得有效問卷614份，有效回收率達到95%。受訪者包括女性老年人273人，占樣本總數(shù)的44.5%；男性老年人341人，占樣本總數(shù)的55.5%。訪談問卷主要圍繞上文提出的概念模型組織問題，并補充了針對老年人社會交往行為偏好、對環(huán)境特征的評價和受訪老年人的社會經(jīng)濟屬性等信息。問卷采用5分制衡量老年人對問題的同意程度（1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意）。對于因變量“社會交往程度”的測度，在上文提到的3個問題基礎(chǔ)上利用因子分析降維提取一個公因子（見表1）。

2.2 數(shù)據(jù)分析

（1）因子分析

為了避免研究變量之間可能因相互關(guān)聯(lián)而存在共線性問題，數(shù)據(jù)分析階段首先對總體、綜合公園、社區(qū)公園、大學(xué)校園、街旁綠地分別進行探索性因子分析[24]，其本質(zhì)是找到盡可能多的反映原始資料且相互獨立的綜合變量。因子分析結(jié)果如表2所示，KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值說明使用因子分析是合適的。因子累計方差貢獻說明新變量能夠較好地反映原始變量的信息。利用主成分分析和方差極大旋轉(zhuǎn)生成因子荷載，同時剔除因子荷載小于0.5的因子[23]506，[25]。信度是指測量結(jié)果一致性或穩(wěn)定性程度，Cronbach's alpha值則表明問卷題目具有高信度。

圖1 綠色開放空間影響老年人社會交往的概念模型Fig.1 The conceptual model for urban green space (UGS)to the elderly's social interaction based on socio-ecological approach

圖2 研究基地Fig.2 The location of the pilot communities

圖3 基于154位老年人出行軌跡識別到的5處綠色開放空間Fig.3 The GPS tracking of 154 seniors and the points of interest

（2）多元回歸分析

將上述探索性因子分析得到的公因子作為自變量，社會交往程度作為因變量，在控制社會人口特征的情況下，進行多元線性回歸分析，共得到總體、綜合公園、社區(qū)公園、大學(xué)校園、街旁綠地5個模型。由模型參數(shù)可知（見表3），模型均有效，D-W值說明自變量不存在明顯的自相關(guān)。多元回歸分析結(jié)果如表4、表5所示。“＊＊”表示Sig.＜ 0.01，說明因子與社會交往具有較強相關(guān)性；“＊”表示Sig.＜ 0.05，說明因子與社會交往具有較弱相關(guān)性。

一是完善和規(guī)范志愿服務(wù)管理機制。首先可依托福建省志愿者招募注冊信息化管理平臺，建立泉州的志愿服務(wù)人員資料庫，加強對志愿服務(wù)人員的整合與管理。其次，通過福建省志愿者招募注冊信息化管理平臺定期發(fā)布需求信息，使志愿者能夠快速獲得信息，并根據(jù)自己的時間和專業(yè)特長靈活地選擇志愿服務(wù)項目，實現(xiàn)供需有效對接。二是建立多種形式的志愿服務(wù)獎勵制度。如給予一定的物質(zhì)獎勵、頒發(fā)志愿者服務(wù)證書等。三是完善資金保障機制。一方面，繼續(xù)爭取政府資金支持；另一方面，動員社會各界為志愿服務(wù)提供財力和物力支持。

3 支持老年人社會交往的綠色開放空間環(huán)境特征及相關(guān)要素

3.1 綠色開放空間的總體特征

依據(jù)因子分析和多元線性回歸分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了主要相關(guān)的7個維度要素，分別是心理因素、社會文化環(huán)境、可達性、設(shè)施配備、環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感。從估計結(jié)果可得（見表4），因變量與自變量之間的關(guān)系式為：

式中：Y代表社會交往程度；Type代表綠色開放空間類型；X0代表可達性；X2代表心理因素；X3代表社會文化環(huán)境；X4代表環(huán)境品質(zhì)和園藝設(shè)計；X5代表周邊配套設(shè)施、綠化環(huán)境和設(shè)施便利程度；X6代表安全感；ε代表其他變量。

研究表明，綠色開放空間類型與老年人社會交往具有很強的相關(guān)性。首先，不同類型的綠色開放空間對老年人群的社會交往發(fā)揮著不同影響。研究發(fā)現(xiàn)，TJ新村老年人是同濟校園的主要使用者，而與AS新村毗鄰的蘇家屯路街旁綠地則是AS社區(qū)老年人的聚集地，且使用方式不同。

其次，心理因素（回歸系數(shù)為0.311，Sig.＜0.01）和社會文化環(huán)境（回歸系數(shù)為0.245，Sig.＜0.01）對老年人社會交往的影響最為顯著?？蛇_性的回歸系數(shù)為0.113（Sig.＜0.01），這表明在控制其他變量的條件下，可達性每提高一個單位水平，老年人社會交往程度提高0.113個單位。一方面，距離越近，使用頻率越高使得社會交往程度越高；另一方面，到更遠的綠色開放空間的老年人可能本身更加活躍，因而社會交往程度更高。二者存在一定程度的抵消，可能致使結(jié)果低估了可達性的影響效應(yīng)。因此，可達性對老年人使用綠色開放空間有重要影響，尤其是對于高齡和自理能力較差的老年人。

最后，環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感也對老年人社會交往程度有顯著影響。然而，除了周邊配套設(shè)施和設(shè)施便利程度外，其他大多數(shù)設(shè)施配備要素的影響并不顯著，主要原因可能是現(xiàn)有設(shè)施更多地促進老年人進行體力活動而非社交活動。

3.2 主要環(huán)境特征要素

（1）可達性

表1 社會交往程度的因子分析Tab.1 Summary of the factor analysis for social interaction in UGS

表2 各類型綠色開放空間影響指標(biāo)的因子分析和內(nèi)部一致性Tab.2 Loading for dimensions of UGS and internal consistency

可達性僅在綜合公園回歸模型中與老年人社會交往有弱相關(guān)（回歸系數(shù)為0.206，Sig.＜0.05），而在其他3類中與老年人社會交往無關(guān)。調(diào)查顯示60%的老年人步行時間小于10 min，84%的老年人在步行20 min以內(nèi)可到達綠色開放空間內(nèi)活動。因此，距離的鄰近性和適宜的步行環(huán)境對于身體機能衰退的老年人來說尤為重要[26]。

對于城市公園和大學(xué)校園而言，可采取一定措施增強周圍街道的可步行性，如保障街道暢通、無障礙，增設(shè)坡道，平整路面；適當(dāng)增加土地混合使用程度，豐富街道商業(yè)，適當(dāng)增設(shè)養(yǎng)老等公共服務(wù)設(shè)施；同時可在路邊增加一定量的小型綠化和座椅等休憩設(shè)施，讓老年人可在路途中隨時停下來休息以提升他們出行的舒適感。街旁綠地則需要保障其與小區(qū)暢通和無障礙連接，讓坐輪椅等行動不便的老年人也能暢通無阻地活動。

（2）設(shè)施配備

設(shè)施齊全程度、設(shè)施舒適度、座椅、設(shè)施便利程度、設(shè)施維護在4類綠色開放空間中均影響不顯著，說明現(xiàn)有設(shè)施未能很好地引導(dǎo)老年人交往。周邊配套設(shè)施在綜合公園、社區(qū)公園和大學(xué)校園中均具有顯著的積極影響，且為最重要的影響因素之一，而在街旁綠地模型中影響不顯著。

對于城市公園而言，可增加一些促進社會交往的設(shè)施，例如加入容納多人共同使用的設(shè)施、增設(shè)商業(yè)和康體等輔助設(shè)施，同時也可與兒童共享空間和設(shè)施。對于小規(guī)模的街旁綠地而言，設(shè)施齊全可能并沒有那么重要，老年人更關(guān)注座椅的舒適和無障礙設(shè)施等。同時，為了讓老年人出行效益最大化，可在城市公園周邊綜合配置公共服務(wù)設(shè)施，如小學(xué)、幼兒園、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、老年活動室、菜場等，使老年人能在往返綠色開放空間途中完成其他一些必要性或者非必要性的活動。

（3）環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感

在綜合公園中，環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感影響均不顯著；在社區(qū)公園中，這3個維度影響均顯著；在大學(xué)校園和街旁綠地中，環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感影響顯著，而安全感影響并不顯著。綜上，安全感僅在社區(qū)公園中影響顯著，原因可能是由于照明設(shè)施的長期缺乏，老年人本身對其期望值較低。

從老年人對各類綠色開放空間的評價來看（見圖4），大學(xué)校園在環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感、安全感方面的評價最高，綜合公園和社區(qū)公園評價卻相對較差。因此，城市公園和街旁綠地還需要更加注重環(huán)境品質(zhì)的提升，塑造具有吸引力的綠化環(huán)境和園藝。國內(nèi)語境下的安全感可能與照明、設(shè)施和步行環(huán)境安全的關(guān)系更大；對于綜合公園和社區(qū)公園，其規(guī)模較大，老年人在此更加活躍，老年人聚集的地方需要加強燈光照明，同時路面的平整性也需要納入考慮。

表3 回歸模型和ANOVATab.3 Model summary and ANOVA

表4 總體綠色開放空間多元線性回歸分析結(jié)果Tab.4 Multiple linear regression analysis result of the overall sample

4 老年宜居環(huán)境中的綠色開放空間資源

4.1 綠色開放空間資源再認識

不同類型綠色開放空間對老年人群的社會交往發(fā)揮著不同的影響。本文在第一階段利用GPS發(fā)現(xiàn)的5處綠色開放空間可歸納為綜合公園、社區(qū)公園、大學(xué)校園、街旁綠地4種類型。

綜合公園和社區(qū)公園是規(guī)劃配置的城市綠地。綜合公園的規(guī)模大、設(shè)施齊全，服務(wù)范圍通常較大，服務(wù)人群的多樣化程度高。社區(qū)公園主要服務(wù)于周邊社區(qū)，是老年人群參與群體活動、開展體育鍛煉的場所。大學(xué)校園并不屬于典型的綠色開放空間，本次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)TJ新村的部分老年人經(jīng)常前往校園散步，而AS新村的老年人卻更傾向于前往城市公園。可見業(yè)緣關(guān)系是TJ新村老年人群前往校園的重要原因。研究發(fā)現(xiàn)，老年人前往校園常常是結(jié)伴而行，社會交往伴隨體力活動產(chǎn)生，在同質(zhì)性和穩(wěn)定性的語境下更容易產(chǎn)生社會交往[27]。蘇家屯路是一條僅380 m長的城市支路，車行路較窄而紅線較寬，從而在社區(qū)圍墻之外形成了沿路的帶形綠地，深受周邊老年人的喜愛。綠地內(nèi)部布置有少量健身器材和休息座椅，老年人可在此閑坐聊天、鍛煉身體。在這里活動的老年人相對高齡且居住時間相對較長（見圖5a，圖5b），彼此熟識，每天都來的老年人占比高達64%（見圖5c）。調(diào)查過程中還發(fā)現(xiàn)，一些行動能力較差的老年人也常常出現(xiàn)在其中?？傮w綠色開放空間回歸方程顯示（見表4），在控制其他變量的條件下，街旁綠地的老年人社會交往水平比綜合公園低0.440個單位。究其原因，老年人對社會交往的評價中（見圖5f），街旁綠地老年人對指標(biāo)“與不同人交往”的評價明顯最低，僅為1.96。這可能拉低了街旁綠地老年人整體的社會交往水平，但這也說明街旁綠地承載的主要是熟人之間的親密往來。

表5 各類型綠色開放空間多元線性回歸分析結(jié)果Tab.5 Multiple linear regression analysis results of the four types of UGS

圖4 不同類型綠色開放空間指標(biāo)評價平均值Fig.4 The assessment score of the UGS

表6 不同類型綠色開放空間老年人社會交往特征Tab.6 Characteristics of the elderly's social interaction

利用GPS數(shù)據(jù)讓我們有機會識別出正式的城市公園以外的綠色開放空間資源。這些綠色空間可達性高、形式多樣，并不需要滿足特定的規(guī)?；蛟O(shè)計要求，但老年人卻頻繁使用（見圖5c）。在城市環(huán)境中，同類資源還包括商業(yè)商務(wù)辦公樓的附屬綠地、各類學(xué)校綠地等公共設(shè)施綠地等。在不影響原有功能的前提下，如能適當(dāng)增加休憩、鍛煉和無障礙設(shè)施，可以大大緩解城市綠地不足的困境。從這個意義上來說，建成環(huán)境的包容性不僅是指無障礙的環(huán)境，更具有廣泛的含義。研究表明，蘇家屯路街旁綠地盡管寬度不足20 m，但在清晨、傍晚被作為健身場地，其他時間作為活動和交往的場地，使用效率高、使用方式多樣，且有將近50%的老年人以見朋友為目的來此活動（見圖5e）。在很大程度上替代城市公園發(fā)揮了促進體力活動和社會交往的功能，對提升老年人生活質(zhì)量具有重要的意義。

4.2 促進老年人社會交往的綠色開放空間規(guī)劃設(shè)計要點

綠色開放空間的不同環(huán)境特征要素對老年人社會交往存在不同程度的影響。因此，對于城市公園、非正式的綠地資源而言，規(guī)劃設(shè)計工作應(yīng)有所側(cè)重（見表6，圖6）。

綜合公園和社區(qū)公園對服務(wù)范圍內(nèi)所有居民都具有意義，應(yīng)滿足老年人由低齡向高齡慢慢老化過程的需要；讓退休后的老年人在這里參加社會活動，重新融入社會，建立并維持一定的社會關(guān)系。在存量規(guī)劃背景下，城市公園只能“見縫插針”，根據(jù)不同類型城市公園的服務(wù)半徑、服務(wù)的老年人群以及與居住用地的匹配性進行合理規(guī)劃布局，同時可考慮將公園與養(yǎng)老設(shè)施、菜場等公共服務(wù)設(shè)施共同設(shè)置，并注重周邊環(huán)境的可步行性。

圖5 老年人口特征和社會交往評價統(tǒng)計分析Fig.5 Demographics of the survey respondents and the assessment score of social interaction

大學(xué)校園等公共設(shè)施的附屬綠地對特定老年群體具有一定意義。相比其他類型的綠色開放空間，校園并沒有為老年人設(shè)置專用設(shè)施，但最大的特點在于其具備連續(xù)且漫長的步行系統(tǒng)，符合老年人鍛煉身體的需求。因此，在不影響原有功能的前提下，可在老年人聚集的區(qū)域中適當(dāng)增設(shè)休憩、鍛煉等設(shè)施，同時完善無障礙設(shè)施。

街旁綠地對高齡和自理能力較差的老年人尤其重要。社會情緒選擇理論（socioemotional selectivity theory）[28]151認為社會活動的減少是一種隨著年齡增長而出現(xiàn)的偏好，老年人通過縮減那些不重要的社會聯(lián)系，將更多的精力投向更重要、更親密的社會關(guān)系[5]49。Carstensen等[5]49，[28]151研究證實高齡老年人的社會網(wǎng)絡(luò)中幾乎沒有一般熟人，而親密社會同伴的數(shù)量則與較年輕的老年人相當(dāng)。

圖6 老年人在綠色開放空間中的社會交往活動Fig.6 Social activities of the elderly in UGS

因此，在蘇家屯路，這些相對高齡的老年人彼此熟識、守望相助，并建立起關(guān)系紐帶和社區(qū)意識，形成長期持續(xù)且穩(wěn)定的親密社交圈。在規(guī)劃設(shè)計時，街旁綠地這樣的“老人公園”則需要保證其與小區(qū)暢通和無障礙連接，將設(shè)施和空間與老年人的動線相結(jié)合，增加無障礙設(shè)施的同時保持設(shè)計空間的連續(xù)性；同時，還需要注重照明和路面的平整性、座椅的設(shè)計和擺放以及舒適性。在城市更新中，像蘇家屯路這樣將小區(qū)與小區(qū)之間的道路或者小區(qū)邊界改造成街旁綠地，對老年人維持其社會交往具有現(xiàn)實意義和可操作性，對老年人“原居安老”具有重要作用。

5 結(jié)語

在高密度人居環(huán)境適老化更新過程中，綠色開放空間對老年人群身心健康的影響值得關(guān)注。本文通過GPS軌跡數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)促進老年人社會交往的綠色開放空間類型與形式多樣，且對老年人的社會交往行為具有差異化影響?；谏鐣鷳B(tài)理論構(gòu)建綠色開放空間環(huán)境特征與老年人社會交往之間的數(shù)量關(guān)系，運用因子分析和多元線性回歸分析方法證實對老年人社會交往產(chǎn)生影響的建成環(huán)境特征要素包括可達性、設(shè)施配備、環(huán)境品質(zhì)、設(shè)計感和安全感5個維度。

與此同時，本文觀測到傳統(tǒng)城市公園以外的潛在空間資源，適用的空間資源不應(yīng)拘泥于用地性質(zhì)，非正式的綠地資源在緩解城市公園不足、減緩高密度人居環(huán)境壓力以及提升老年人生活質(zhì)量等方面起到了重要作用。應(yīng)針對不同類型的空間資源，通過不同的規(guī)劃設(shè)計手段營造更加適老的城市和社區(qū)環(huán)境。