吳飛洋 柳新紅 王成龍 呂江波 張麗芳 李因剛

(浙江省林業(yè)科學(xué)研究院，杭州，310023)(浙江省建德市林業(yè)局)(浙江省林業(yè)科學(xué)研究院)

烏桕(Triadicasebifera(Linnaeus) Small.)為大戟科(Euphorbiaceae)烏桕屬(Triadica)高大落葉喬木，樹(shù)高可達(dá)15 m，樹(shù)干挺拔，葉形獨(dú)特，在主產(chǎn)區(qū)常被稱為木子樹(shù)、桕子樹(shù)[1]。烏桕天然分布于中國(guó)、日本及越南，在我國(guó)主要分布在黃河以南各省區(qū)，北達(dá)陜西、甘肅[2]。烏桕資源豐富，喜光喜水，多生長(zhǎng)于塘邊、溪旁、曠野和向陽(yáng)的山坡等地[3]。近年來(lái)，科研人員主要在烏桕抗逆、遺傳學(xué)等方面進(jìn)行了大量研究[4-9]，其葉片生理活性和藥理作用研究也有報(bào)道[10-11]。同時(shí)，烏桕作為工業(yè)原料樹(shù)種可應(yīng)用于油漆和制皂等生產(chǎn)中，還可用來(lái)制備類可可脂和生物柴油[11-14]。

烏桕也是重要的秋色葉樹(shù)種，葉色從亮黃到紅紫變化豐富，觀賞價(jià)值高，在彩色森林構(gòu)建和園林景觀造景中的應(yīng)用也越來(lái)越多。彩葉植物豐富的葉色變化除受自身遺傳基因決定外，外部生態(tài)環(huán)境因子也對(duì)其產(chǎn)生重要影響。土壤水分是植物生長(zhǎng)的重要條件，有研究發(fā)現(xiàn)干旱或淹水脅迫對(duì)烏桕幼苗生長(zhǎng)造成影響，但其能通過(guò)自身調(diào)節(jié)來(lái)緩解脅迫傷害，且不同種源間存在差異[15-16]。研究水分脅迫對(duì)葉色的影響能為彩葉植物栽培應(yīng)用提供實(shí)踐理論依據(jù)，對(duì)于提高其觀賞價(jià)值也具有重要意義。干旱或淹水脅迫會(huì)使植物葉片內(nèi)的葉綠素和花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)發(fā)生變化，紅葉石楠(Photiniafraseri)在長(zhǎng)期干旱環(huán)境下不利于花色素苷合成[17]，而美國(guó)紅楓(Acerrubrum)和紅葉桃(Prunuspersicaf.alropurpurea)則在中度干旱下最利于葉片中花色素苷的積累[18-19]。本文以烏桕屬植物新品種‘浦大紫’無(wú)性系盆栽苗為材料，設(shè)置不同的水分梯度以研究葉片各相關(guān)生理指標(biāo)的變化規(guī)律，并探討水分對(duì)烏桕秋季葉色觀賞效果的影響，以期為彩葉觀賞烏桕的合理高效栽培利用提供依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于浙江省杭州市西湖區(qū)的浙江省林業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)苗圃，地理位置為30°13′9″N，120°1′44″E，海拔30 m。該地屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，陽(yáng)光充足、冬冷夏熱，歷年降水量為1 100～1 655 mm[20]。根據(jù)浙江杭州城市森林生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家定位觀測(cè)研究站數(shù)據(jù)，試驗(yàn)期間的日平均溫度由24 ℃逐漸降低至11 ℃，日平均濕度為67%～86%(表1)。

表1 試驗(yàn)期間的溫濕度變化情況

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

試驗(yàn)以國(guó)家林業(yè)和草原局授權(quán)的烏桕屬烏桕植物新品種‘浦大紫’(品種權(quán)號(hào)20180397)的當(dāng)年生嫁接苗為試驗(yàn)材料。砧木為1年生烏桕實(shí)生苗，地徑0.7～1.0 cm，于2019年4月11日完成嫁接，接穗為‘浦大紫’。試驗(yàn)期間，苗木定植于容量為2加侖(7.57L)的塑料花盆內(nèi)，栽培基質(zhì)為山地紅壤。試驗(yàn)材料生長(zhǎng)到9月時(shí)，株高為80～130 cm，冠幅為40～70 cm。

本試驗(yàn)設(shè)置4種水分梯度處理，其土壤含水量分別為田間最大持水量的80%(對(duì)照組)、65%(輕度脅迫)、50%(中度脅迫)和35%(重度脅迫)，分別用CK、LS、MS和SS表示。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)處理重復(fù)3次，每個(gè)重復(fù)10株。按照試驗(yàn)設(shè)計(jì)，參試苗木隨機(jī)擺放于開(kāi)闊、平整的圃地上，彼此間保持0.6 m的間距。8月28日，在試驗(yàn)苗木上方搭建2.0 m高的塑料遮雨棚，材質(zhì)為白色塑料大棚膜，防止自然降雨對(duì)水分控制造成影響。9月1日開(kāi)始進(jìn)行水分脅迫處理，采用盆栽控水法于每天下午17：00時(shí)左右稱質(zhì)量補(bǔ)水，使各處理維持在脅迫范圍內(nèi)。

2.2 樣品采集與指標(biāo)測(cè)定

于開(kāi)始脅迫處理的第23、30、37、46、57 d進(jìn)行取樣，每次取樣時(shí)間均為早上09：00—10：00，其中46 d為MS處理進(jìn)入變色始期，57 d為SS處理進(jìn)入落葉始期。每個(gè)脅迫處理的所有植株均進(jìn)行采樣，在每個(gè)植株的側(cè)枝上采集從頂端往下第3至4輪葉片2～3片，混合后放入已經(jīng)提前做好標(biāo)記的塑料封口袋，然后立即將樣品帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行各指標(biāo)的測(cè)定工作。

葉綠素和類胡蘿卜素質(zhì)量分?jǐn)?shù)測(cè)定采用丙酮浸提法[21]，花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)測(cè)定采用鹽酸浸提法[22]，可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)測(cè)定采用蒽酮比色法[23]。葉片色度測(cè)定采用柯尼卡美能達(dá)小型色差計(jì)CR-10 Plus，并記錄L*、a*和b*值，其中L*值代表明亮程度，a*值代表紅綠色，b*值代表黃藍(lán)色。植物地徑的測(cè)定采用游標(biāo)卡尺測(cè)離地10 cm處的數(shù)值，精度為0.01 cm。從植株主干上分化出來(lái)的枝條確定為一級(jí)枝條。

2.3 葉色觀賞期

葉變色期為苗木植株上50%葉片出現(xiàn)變色的時(shí)間，落葉期為植株上50%葉片落葉的時(shí)間，變色期至落葉期之間的天數(shù)為觀賞期。

2.4 數(shù)據(jù)處理

所得數(shù)據(jù)均用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，SPSS 22.0進(jìn)行方差分析，置信區(qū)間為95%，并用Origin2017進(jìn)行制圖，文中圖表數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同水分處理對(duì)葉綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)及其組成的影響

由表2可知，隨著脅迫持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，不同水分處理對(duì)葉綠素a、葉綠素b和葉綠素(a+b)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)均表現(xiàn)出不同程度的下降趨勢(shì)。其中，MS處理的葉綠素a、葉綠素b與葉綠素(a+b)質(zhì)量分?jǐn)?shù)在本試驗(yàn)觀測(cè)期間內(nèi)下降量最多，其次是SS處理；到第57 d，葉綠素(a+b)質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降幅度大小的順序依次為MS、SS、LS、CK，分別比初期下降了81.0%、77.6%、53.5%和50.0%。

在試驗(yàn)的各個(gè)階段，葉綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在脅迫處理間均存在一定差異。在23 d時(shí)，3個(gè)脅迫處理與CK間的差異均達(dá)到了顯著性水平(P<0.05)；到57 d時(shí)，3個(gè)脅迫處理仍與CK差異顯著(P<0.05)，且MS、SS處理的質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著低于CK和LS。

w(葉綠素a)∶w(葉綠素b)值在前30 d穩(wěn)定在3.0左右，之后開(kāi)始逐漸增大至3.5左右；除了46 d時(shí)SS處理與其他處理間存在顯著性差異(P<0.05)，在其余階段各個(gè)處理間均未表現(xiàn)出顯著性差異。

表2 葉片中各生理指標(biāo)在不同水分處理下的變化情況

處理葉綠素b質(zhì)量分?jǐn)?shù)/mg·g-123d30d37d46d57dCK(0.34±0.03)a(0.32±0.03)a(0.26±0.02)a(0.19±0.02)b(0.15±0.02)aLS(0.30±0.01)b(0.28±0.02)b(0.27±0.01)a(0.23±0.01)a(0.12±0.01)bMS(0.29±0.01)b(0.24±0.01)bc(0.19±0.02)b(0.13±0)c(0.05±0.01)cSS(0.25±0.02)c(0.20±0)c(0.18±0.01)b(0.16±0.01)bc(0.05±0.01)c

處理葉綠素(a+b)質(zhì)量分?jǐn)?shù)/mg·g-123d30d37d46d57dCK(1.36±0.11)a(1.27±0.06)a(1.08±0.08)a(0.81±0.06)b(0.68±0.05)aLS(1.16±0.06)b(1.10±0.01)b(1.08±0.03)a(1.01±0.06)a(0.54±0.05)bMS(1.16±0.06)b(0.97±0.07)c(0.74±0.04)b(0.60±0.01)c(0.22±0.08)cSS(0.98±0.08)c(0.82±0.06)d(0.79±0.06)b(0.73±0.03)bc(0.22±0.05)c

處理w(葉綠素a)∶w(葉綠素b)23d30d37d46d57dCK(2.99±0.10)a(3.00±0.17)a(3.18±0.12)a(3.38±0.13)b(3.62±0.25)aLS(2.85±0.09)a(3.03±0.29)a(3.06±0.14)a(3.36±0)b(3.64±0.24)aMS(3.11±0.27)a(3.04±0.07)a(3.00±0.26)a(3.23±0.31)b(3.29±0.33)aSS(2.94±0.09)a(3.06±0.19)a(3.33±0.14)a(3.66±0.01)a(3.68±0.20)a

處理類胡蘿卜素質(zhì)量分?jǐn)?shù)/mg·g-123d30d37d46d57dCK(0.40±0.03)a(0.56±0.05)a(0.38±0.03)b(0.36±0.05)ab(0.34±0.03)aLS(0.30±0.02)b(0.54±0.02)bc(0.45±0)a(0.43±0)a(0.32±0.02)aMS(0.29±0.03)b(0.51±0.02)bc(0.33±0.03)c(0.31±0)b(0.27±0.03)bSS(0.29±0.02)b(0.49±0.01)c(0.35±0.01)bc(0.34±0.01)b(0.33±0.02)a

處理花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)/U·g-123d30d37d46d57dCK(0.98±0.04)ab(1.64±0.01)a(4.84±0.43)b(8.93±0.57)b(11.06±1.08)cLS(1.03±0.06)a(1.34±0.05)b(2.03±0.13)c(5.26±0.19)c(11.85±0.65)cMS(0.92±0.05)bc(1.66±0.11)a(6.82±0.45)a(13.26±0.83)a(31.08±2.53)bSS(0.88±0.04)c(1.38±0.04)b(5.00±0.43)b(5.60±0.21)c(36.88±3.42)a

處理可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)/%23d30d37d46d57dCK(3.50±0.16)a(6.38±0.58)a(4.91±0.37)a(6.81±0)a(4.32±0.08)aLS(3.38±0.24)a(6.57±0.39)a(5.14±0.01)a(6.79±0.02)a(4.37±0.01)aMS(3.50±0.18)a(6.29±0.31)a(5.25±0.06)a(6.77±0.04)a(4.35±0.04)aSS(3.50±0.10)a(6.87±0.11)a(4.82±0.43)a(6.78±0)a(4.32±0.02)a

3.2 不同水分處理對(duì)類胡蘿卜素和花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

由表2可知，隨著脅迫試驗(yàn)的進(jìn)行，類胡蘿卜素質(zhì)量分?jǐn)?shù)在各處理的變化趨勢(shì)一致，即先快速上升后緩慢下降，且均在30 d出現(xiàn)峰值。在試驗(yàn)前30 d各脅迫處理均與CK有顯著性差異(P<0.05)；到57 d時(shí)MS顯著低于其他3個(gè)處理(P<0.05)，其他處理差異不顯著。

隨著烏桕秋季葉色逐漸變紅，花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)也逐漸升高。如表2所示，在脅迫初期葉未變色前，各處理的花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均處于較低水平，僅0.95 U·g-1左右，之后開(kāi)始逐步升高。在57 d之前，MS處理的花色素苷積累更多；但到57 d時(shí)，質(zhì)量分?jǐn)?shù)大小變?yōu)镾S、MS、LS、CK，其中SS、MS均與CK有顯著差異(P<0.05)，其質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別是CK的3.33和2.81倍。

3.3 不同水分處理對(duì)可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)的影響

可溶性糖是花色素苷合成的前體物質(zhì)，也是影響葉色變化的一個(gè)重要指標(biāo)。從表2可知，在試驗(yàn)期間4個(gè)處理的可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)出波動(dòng)起伏的變化，以先升后降的趨勢(shì)循環(huán)出現(xiàn)。雖然可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)在試驗(yàn)前后的波動(dòng)變化較大，但是在試驗(yàn)期間，3個(gè)脅迫處理及CK基本處于同一水平，彼此間并未表現(xiàn)出顯著差異。

3.4 不同水分處理對(duì)葉片色度值的影響

表3顯示，所有4個(gè)處理的色度值L*在前30 d均有不同程度的升高，從37 d開(kāi)始逐漸下降；并且在前30 d各脅迫處理均與CK有顯著差異(P<0.05)，從37 d開(kāi)始到試驗(yàn)結(jié)束只有SS與CK一直維持著顯著性差異(P<0.05)。57 d時(shí)，SS與MS的L*值分別比CK高了10.18%、13%，而LS處理與CK無(wú)顯著差異。

從表3能直觀發(fā)現(xiàn)，隨著試驗(yàn)進(jìn)行各處理的a*值均由負(fù)值逐漸接近正值，并明顯增大，說(shuō)明烏桕葉色逐漸由綠變紅；在57 d各處理均轉(zhuǎn)為正值，葉色變化最為明顯。在試驗(yàn)的第23天，各處理的a*值與CK都無(wú)顯著差別；但隨著葉色發(fā)生轉(zhuǎn)變，從37 d開(kāi)始，各脅迫開(kāi)始與CK表現(xiàn)出顯著性差異(P<0.05)；到試驗(yàn)的57 d，a*值大小依次為MS、SS、LS、CK。其中，MS和SS處理的a*值分別是CK的6.21、5.58倍。

在前30 d，各處理的b*值均表現(xiàn)為升高，在37 d略有回調(diào)后再繼續(xù)升高，到試驗(yàn)結(jié)束時(shí)最終下降(表3)。在同一時(shí)間下，b*值均隨著脅迫程度的加劇而增大，即表現(xiàn)為SS、LS、MS、CK。在試驗(yàn)過(guò)程中SS處理一直與CK保持著顯著性差異(P<0.05)，MS處理除了46 d其余時(shí)間也都與CK具有顯著差異(P<0.05)，而LS一直與CK無(wú)顯著差異。

表3 色度值在不同水分處理下的變化情況

處理色度值a?23d30d37d46d57dCK(-7.98±0.08)a(-7.64±0.11)a(-5.58±0.25)b(-2.77±0.26)b(4.84±0.83)bLS(-8.09±0.11)a(-8.18±0.02)b(-6.81±0.12)c(-4.05±0.34)c(5.86±0.16)bMS(-8.02±0.12)a(-7.70±0.09)a(-2.14±0.19)a(-0.99±0.07)a(30.06±1.94)aSS(-8.04±0.10)a(-8.01±0.11)b(-5.29±0.42)b(-4.82±0.37)c(27.02±2.60)a

處理色度值b?23d30d37d46d57dCK(12.72±0.68)b(16.38±0.99)b(16.11±0.69)c(19.21±1.32)b(12.71±1.57)bLS(14.27±1.12)b(17.68±0.78)b(17.06±0.41)c(20.11±0.86)b(13.21±0.27)bMS(17.68±1.06)a(23.67±0.71)a(20.49±0.19)b(20.54±1.21)b(18.64±2.18)aSS(18.57±1.23)a(25.26±1.42)a(24.02±1.81)a(27.11±0.46)a(19.05±0.99)a

3.5 各指標(biāo)間的相關(guān)分析

由表4知，在試驗(yàn)進(jìn)行過(guò)程中烏桕葉片的葉綠素(a+b)僅與類胡蘿卜素為極顯著正相關(guān)(P<0.01)，而與花色素苷、色度值a*均呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)。其中，類胡蘿卜素與花色素苷、色度值a*的關(guān)系分別為顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)和極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與可溶性糖為極顯著正相關(guān)(P<0.01)?；ㄉ剀张c色度值a*為極顯著正相關(guān)(P<0.01)，可溶性糖、L*與b*值三者之間互為極顯著正相關(guān)(P<0.01)。

3.6 不同水分處理對(duì)苗木生長(zhǎng)和觀賞期的影響

從表5可看出，試驗(yàn)結(jié)束時(shí)參試苗木的地徑和一級(jí)枝條數(shù)在不同脅迫處理間表現(xiàn)出顯著差異(P<0.05)。其中地徑隨著脅迫程度的加劇而減小，4個(gè)處理彼此間的差異均達(dá)到顯著水平(P<0.05)，SS、MS、LS分別比CK減小了2.31、1.54和0.69 mm。SS處理的一級(jí)枝條數(shù)均與SS、LS、CK有顯著差異(P<0.05)，而SS、LS、CK彼此間均無(wú)顯著差異?？傮w而言，水分脅迫對(duì)植株生長(zhǎng)造成一定程度的影響，且重度脅迫下的影響最大，生長(zhǎng)狀況最差。

通過(guò)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，隨著溫度的逐步下降(表1)，MS處理從第49天(10月19日)開(kāi)始進(jìn)入觀賞期，SS則在處理第51天(10月21日)進(jìn)入。到第60天(10月30日)時(shí)，SS處理的烏桕已經(jīng)進(jìn)入落葉期，觀賞期僅9 d；而此時(shí)MS處理的烏桕葉已完全變色，處于觀賞盛期；LS和CK處理也開(kāi)始變色進(jìn)入觀賞期。第68天(11月7日)時(shí)，SS處理下的烏桕已基本完全無(wú)葉；MS處理開(kāi)始進(jìn)入落葉期，從變色到落葉19 d；LS和CK處理已完全變色，均進(jìn)入最佳觀賞期。之后，對(duì)CK和LS處理的葉色和落葉進(jìn)行持續(xù)觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)二者的最終觀賞期分別為23、21 d。

表4 烏桕生理指標(biāo)間的相關(guān)性分析

表5 不同處理的苗木生長(zhǎng)和觀賞期

4 結(jié)論與討論

彩葉植物的葉色表達(dá)是葉綠素、類胡蘿卜素和花色素苷等多種色素綜合作用的結(jié)果，如三葉海棠(Malussieboldii)秋季葉色發(fā)生變化正是由于色素質(zhì)量分?jǐn)?shù)及其比例的改變[24]。研究表明，適度的干旱條件能誘導(dǎo)花色素苷合成[25]。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨著試驗(yàn)進(jìn)行所有處理的花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)大幅升高，同時(shí)葉綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)(包括葉綠素a、葉綠素b)均逐漸減少，而類胡蘿卜素質(zhì)量分?jǐn)?shù)雖然在初期呈現(xiàn)為升高但最終緩慢下降，這與前人的研究結(jié)果一致[16]。不同水分條件對(duì)葉色呈現(xiàn)是有差異的，從各色素的變化情況來(lái)看，MS和SS處理下的葉色變化較快，具體表現(xiàn)為到57d時(shí)花色素苷積累量最多(由大到小分別是SS、MS、LS、CK)，這與美國(guó)紅楓的研究結(jié)果相符[18]；葉綠素降解量也較多(由大到小分別是MS、SS、LS、CK)，且MS和SS處理均與CK、LS存在顯著差異(P<0.05)；但在前期MS的花色素苷質(zhì)量分?jǐn)?shù)積累更早，而LS處理到57d時(shí)其葉綠素質(zhì)量分?jǐn)?shù)和花色苷合成量雖然分別低于和高于對(duì)照組CK，但均未達(dá)到顯著差異水平。這表明水分脅迫能促進(jìn)花色素苷的合成和葉綠素的降解，但在MS(中度)和SS(重度)脅迫下葉色變化更快更明顯。此外，在本試驗(yàn)中葉綠素a與葉綠素b比值在前30 d穩(wěn)定在3.0左右，但之后出現(xiàn)增大趨勢(shì)，隨著脅迫時(shí)間延長(zhǎng)葉綠素b的降解速度大于葉綠素a。

可溶性糖是合成花色素苷的前體物質(zhì)和能量提供者，同時(shí)也是重要的信號(hào)物質(zhì)，起到多方面的作用[26]。在本次試驗(yàn)中可溶性糖質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化波動(dòng)較大，逐步升高后又下降，而且各脅迫處理與CK間并未有顯著差異。其原因可能是可溶性糖不僅為花色素苷合成提供能量，也為其他的生理活動(dòng)提供能量，因此其質(zhì)量分?jǐn)?shù)會(huì)受到多方面的影響。

色度值L*、a*和b*能通過(guò)數(shù)值變化精確反應(yīng)出葉色變化情況。在試驗(yàn)過(guò)程中，所有處理的亮度值L*均大致表現(xiàn)為先上升后下降的趨勢(shì)；試驗(yàn)到57 d時(shí)，MS、SS處理與CK有顯著差異(P<0.05)，并且MS處理的亮度值更高，說(shuō)明葉色已經(jīng)由綠色轉(zhuǎn)為更明亮的顏色色，視覺(jué)效果更好。紅綠值a*在前30 d變化波動(dòng)不大，從37 d開(kāi)始各處理的a*值均快速升高，表明葉色逐漸變紅，這與花色素苷的變化規(guī)律基本一致；到57 d時(shí)已從負(fù)值轉(zhuǎn)正，葉色已全部為紅色，其中升高幅度最大的是中度脅迫MS，與前人的試驗(yàn)結(jié)果相符[27]，其次才是SS、LS和CK，說(shuō)明在本試驗(yàn)下MS處理的葉色更紅艷。相關(guān)性分析結(jié)果中，a*與所有色素均極顯著相關(guān)(P<0.01)，其中與花色素苷為極顯著正相關(guān)(P<0.01)。這是由于a*的大小是葉色紅度的表現(xiàn)，而花色素苷的升高是葉色顯紅的內(nèi)在原因。隨著試驗(yàn)進(jìn)行，所有處理的黃藍(lán)值b*總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，并且在同一時(shí)間b*均隨著脅迫程度的加劇而加大，由大到小順序?yàn)镾S、MS、LS、CK，這可能是由于水分脅迫影響到了葉片內(nèi)的含水量，并且SS在試驗(yàn)期間一直都與CK處理具有顯著差異(P<0.05)，在重度脅迫下葉色更易變淡發(fā)黃，視覺(jué)觀賞效果差。

水分脅迫對(duì)植物生長(zhǎng)產(chǎn)生了不利影響，通過(guò)測(cè)得的地徑和一級(jí)枝條數(shù)發(fā)現(xiàn)，隨著脅迫程度的加劇地徑越來(lái)越小，且4個(gè)處理彼此間的差異均達(dá)顯著水平(P<0.05)；而一級(jí)枝條數(shù)僅SS與其他處理間有顯著差異(P<0.05)?？偟膩?lái)說(shuō)SS處理下的地徑最細(xì)、一級(jí)枝條數(shù)最少，進(jìn)而致使整個(gè)植株的葉片稀少[28]，觀賞效果變差。從觀賞期來(lái)看，SS處理的烏桕落葉早，觀賞期僅有9 d；MS處理最早開(kāi)始變色，觀賞期為19 d且葉片數(shù)量影響較?。欢鳯S和CK處理的觀賞雖然相對(duì)較長(zhǎng)，但其變色較晚，推遲變色將更容易遭受到氣候條件的劇烈變化，因氣溫驟降或大風(fēng)導(dǎo)致提前落葉而縮短觀賞期。

因此從本試驗(yàn)來(lái)看，在烏桕秋季葉色變化過(guò)程中，花色素苷和葉綠素的質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化對(duì)葉色的影響較大，并且中度和重度水分脅迫能在一定程度上促進(jìn)各色素變化，加快葉色呈現(xiàn)；但相較之下，中度脅迫下的葉色變化會(huì)更早，呈色也會(huì)更明亮紅艷，視覺(jué)觀賞效果好，并且觀賞周期長(zhǎng)；而重度脅迫下不僅觀賞期短，生長(zhǎng)情況也更差。本研究結(jié)果可為烏桕彩葉品種的科學(xué)合理栽培、管理?yè)嵊陀^賞應(yīng)用等方面提供參考價(jià)值。