孟瀟碧

吐魯番地處新疆中部，自漢代絲綢之路開(kāi)通以來(lái)，便成為由內(nèi)地前往中亞、歐洲的交通要道，也是西域重要的政治、軍事、文化及經(jīng)濟(jì)中心。唐太宗于貞觀十四年（640）平定高昌，置西、庭二州，同年九月，“置安西都護(hù)府于交河城，留兵鎮(zhèn)之”。顯慶三年（658），安西都護(hù)府西遷龜茲，西州改置都督府，在此建立了一整套政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、交通制度，自此吐魯番地區(qū)和中原的關(guān)系更為密切，遺留了豐富的文物。

吐魯番地區(qū)深處內(nèi)陸，遠(yuǎn)離海洋，降水稀少，氣候極度干燥。吐魯番特殊的地理環(huán)境和氣候條件使文物不易腐爛，加上地處邊陲，人為破壞相對(duì)較少，留下了大量石窟建筑、古城遺址和古代墓葬，保留下來(lái)大量珍貴的古代文獻(xiàn)。

吐魯番出土的文書數(shù)量相當(dāng)龐大，跨越時(shí)間長(zhǎng)，可據(jù)其了解中古時(shí)期西北地區(qū)社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、教育等各方面情況。此外，這些文書書體豐富，書風(fēng)復(fù)雜，成為書法史的重要組成部分，填補(bǔ)了書法史上的某些空白，無(wú)疑具有重要意義。

此四件文書為西北考察團(tuán)于1928至1930年在新疆吐魯番哈拉和卓舊城所得，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。內(nèi)容為當(dāng)?shù)刂魇鹿賳T對(duì)于文書事宜的復(fù)文。根據(jù)同批出土的開(kāi)元十三年（725）征物殘牒及對(duì)文書批示的官員判斷，該批文書應(yīng)皆為唐開(kāi)元年間文書，雖大多殘缺，但是也可以據(jù)其了解其時(shí)官制、公文處理程式及書法風(fēng)貌。

一、張?jiān)皻堧海ㄒ唬?/p>

殘紙，出吐魯番哈拉和卓舊城，縱14.7厘米，橫42.6厘米，上下殘缺。此文書與本輯《吐魯番文書（一）》中的開(kāi)元十三年征物牒大小相若、字體類似，應(yīng)為同一時(shí)期文書。

牒文二行，文曰：“判稽違不上事目如前/年十二月日典張?jiān)半骸！?/p>

批示八行， 文曰“ 兩道放至/ □（暉）道已上/下濟(jì)示/二日”“到情亦可/□（放）卻少間/了□決/□（晚）濟(jì)□二日”。

牒文楷書，晉唐小楷風(fēng)格，略有寫經(jīng)遺意，正是下層文吏書風(fēng)。批示行草書，運(yùn)筆嫻熟、率意，不乏六朝遺意，然而技法不重細(xì)節(jié)，亦是典型唐代文吏書風(fēng)。如“已”“上”“濟(jì)”“示”等字，運(yùn)筆中側(cè)互用，與“二王”一脈行草書相承。像“亦可”，草法至簡(jiǎn)，全用中鋒，是唐人的風(fēng)格;像“到”字右部鋪毫重按，與顏真卿書風(fēng)一致，正是盛、中唐時(shí)期的時(shí)代特征。像兩個(gè)“道”字、“情”字，均有筆畫承接時(shí)未能充分調(diào)鋒的技術(shù)缺陷，“放”字末筆翻轉(zhuǎn)時(shí)力不從心，即是民間書法與經(jīng)典法書的差距。然而唐人殘紙，率皆筆致渾厚，如“印印泥”，字間露出一種自信高邁、大氣流轉(zhuǎn)的感覺(jué)，彌足珍貴。

二、張?jiān)皻堧海ǘ?/p>

殘紙，出吐魯番哈拉和卓舊城，縱14.9厘米，橫19.2厘米，上部殘缺。

牒文四行，文曰：“應(yīng)須行下任便處分牒/錄白施行謹(jǐn)牒/二月九日典張?jiān)半?判官倉(cāng)曹李?！?/p>

批示一行，文曰：“□廣濟(jì)示?！?/p>

文書中的廣濟(jì)與張?jiān)皻堧海ㄒ唬┘伴_(kāi)元十三年征物牒、府司阿梁狀詞并批中的濟(jì)應(yīng)皆為一人，黃文弼先生在《吐魯番考古記》中分析，濟(jì)或廣濟(jì)“為通判諸曹之高級(jí)官員，疑為長(zhǎng)史、別駕之屬也”[1]。李方先生在《唐西州長(zhǎng)官編年考證—西州官吏考證》中進(jìn)一步考證，廣濟(jì)應(yīng)為開(kāi)元十三年左右西州都督府都督。參曹參軍李為判官，廣濟(jì)只能是高于判官的官員，通判官署名前加“諮”字，廣濟(jì)署名前未加“諮”字。在府司阿梁狀詞并批文書中，廣濟(jì)在狀詞后首先署名，符合長(zhǎng)官首先署名的程序，而且“諸如小事，便即與奪訖申”，像這種小事應(yīng)直接處理完畢后再申報(bào)即可，一副訓(xùn)斥下官口吻，可見(jiàn)廣濟(jì)即為時(shí)任都督府長(zhǎng)官。

牒文行楷書，書寫者晉唐小楷基礎(chǔ)扎實(shí)，行書字法與《懷仁集王羲之書圣教序》相近，似亦多少有點(diǎn)歐陽(yáng)詢行書的影子，想必也是當(dāng)時(shí)流行的書法風(fēng)貌。雖然不能肯定書寫者學(xué)過(guò)名家字帖，但他應(yīng)當(dāng)受過(guò)良好的書法教育。

批示中的“示”字，字法與王羲之尺牘中“示”字基本一致;另一張張?jiān)皻堧海ㄒ唬┲械摹笆尽弊指裢豸酥模寺约涌??！皬V濟(jì)”二字，用筆沉實(shí)，結(jié)體雍容，與顏真卿行書幾無(wú)二致。

如前文分析，本文書為開(kāi)元十三年左右的文書。顏真卿生于景龍三年（709），開(kāi)元元年為公元713年，其時(shí)顏真卿也就十幾歲。也就是說(shuō)，殘紙作者絕無(wú)學(xué)習(xí)顏真卿書法可能。由此可見(jiàn)，顏真卿行書的基本面貌，為當(dāng)時(shí)所流行。顏真卿化俗為雅，點(diǎn)石成金，能于“二王”之外別樹(shù)一幟，正所謂“古不乖時(shí)，今不同弊”。

三、府司阿梁狀詞并批

殘紙，出吐魯番哈拉和卓舊城，高28.7厘米，寬35.9厘米，中部殘缺。

狀詞四行，文曰：“府司阿梁前件萄為男先安西鎮(zhèn)家無(wú)手力去春租/與彼城人卜安寶佃準(zhǔn)契合依時(shí)覆蓋如法其人至今/不共覆蓋今見(jiàn)寒凍婦人既被下脫情將不伏請(qǐng)乞商/量處分謹(jǐn)辭?！?/p>

批示五行，文曰：“付識(shí)□□勒藏/蓋□□重□/諸如小事便即/與奪（按：黃文弼先生《吐魯番考古記》釋為‘曹辦，不確，此為‘奪字）訖申濟(jì)/示十三日?！?/p>

此狀所陳，大抵為卜安寶租種別人土地，但是沒(méi)有按照契約“依時(shí)覆蓋”，致使葡萄“今見(jiàn)寒凍”，阿梁被下脫（欺騙），期望“商量處分”，“濟(jì)”在批示中說(shuō)：“諸如小事，便即與奪訖申?！币簿褪钦f(shuō)，像這樣的小事，你們自行處理，處理完了報(bào)告一下就行了，最終判決勒令卜安寶藏蓋葡萄。

葡萄在唐代吐魯番地區(qū)已經(jīng)廣泛種植，并可以制作成葡萄干、葡萄酒，在出土文書中可以看到關(guān)于葡萄種植、管理的相關(guān)記錄。如《武周圣歷元年（698）前官史玄政牒為四角官葡已役未役人夫及車牛事》[2]載：

四角陶所

合陶內(nèi)抽枝、覆蓋、踏漿并收拾□枝、埋柱等總料得夫玖

后略。

其中，“抽枝”“覆蓋”“收拾□枝”“埋柱”應(yīng)為葡萄種植的措施，“踏漿”為葡萄酒制作之步驟。“覆蓋”應(yīng)該是北方嚴(yán)寒地區(qū)葡萄種植的一項(xiàng)措施，西州地區(qū)冬季嚴(yán)寒，采取這種措施十分必要。

此狀書法風(fēng)格與張?jiān)皻堧猴@然有差距，狀詞楷書，筆致單調(diào)，結(jié)體未穩(wěn);批示書法，用筆沉酣，使轉(zhuǎn)自如，字不經(jīng)意，而動(dòng)靜相生，奇趣撲面;整體神采奕奕，不減齊梁名家。率爾書寫的批示，竟能如此精彩，這也說(shuō)明較高層的官吏有良好的書法修養(yǎng)。當(dāng)然，也正因?yàn)槁薁柵?，意不在字，反而能天真爛漫;反之，一矜持便落下乘矣。

四、虞候司及法曹司請(qǐng)料紙牒

殘紙，出吐魯番哈拉和卓舊城，高29.1厘米，寬141.8厘米，共33行。首為虞候司請(qǐng)六月料紙事，前有殘缺，次為法曹司請(qǐng)黃紙事，文尚完具。

文云：

史/六月八日受即日行判/錄事使/錄事參軍自判/案為虞候司請(qǐng)六月料紙事

法曹/黃紙拾伍張，壹拾伍張典李義領(lǐng)/右請(qǐng)上件黃紙寫，敕行下請(qǐng)?zhí)幏?牒件狀如前謹(jǐn)牒/開(kāi)元十六年六月 日府李義牒/法曹參軍王仙高

付司楚珪□（△）/九日

六月九日錄事使/錄事參軍沙妻付/檢案

沙白/九日

牒檢案連如前謹(jǐn)牒/六月 日史李藝牒/

法曹司請(qǐng)黃紙準(zhǔn)數(shù)分/付□（長(zhǎng)？）領(lǐng)沙妻白/九日

依判諮希望示/九日

依判諮□□（球之）示/九日

依判楚珪□（△）/九日

開(kāi)元十六年六月九日/史李藝/錄事參軍沙妻/史/六月九日受即日行判

此殘件分別為虞候司、法曹司申領(lǐng)料紙、黃紙之牒文，因?qū)儆谕愇臅半簷z案連如前”（“連”是牒文處理的一種臨時(shí)措施，即把同類的牒文粘連起來(lái)，留待以后一并加以處理的方法）[3]，被粘連在一起。其中法曹司請(qǐng)料紙牒較為完整，可以推知文書處理之程序。唐代實(shí)行四等官制，四等官自上而下依次是長(zhǎng)官、通判官、判官、主典;四等官制之外，還設(shè)置了勾檢官，掌勾檢稽失、省署抄目等。[4]每一個(gè)案件一般需要四等官連署意見(jiàn)，各級(jí)官員都參與案件的審理，各司其職、互相監(jiān)督，在某種程度上減少了錯(cuò)判、誤判的可能，保證了案件審判的公正和有效率。

西州其時(shí)為中都督府，長(zhǎng)官、通判官、判官、主典對(duì)應(yīng)的分別為都督，別駕、長(zhǎng)史，六曹參軍及領(lǐng)取紙筆時(shí)的錄事參軍，典、史、佐等。以法曹司請(qǐng)料紙牒為例，法曹司請(qǐng)黃紙牒文到都督府后，首先由長(zhǎng)官楚珪簽署“付司”，再由判官錄事參軍沙妻受付并鈐印，向主典李義下達(dá)檢案的指示，主典李義做出牒檢案連如前的回復(fù)，判官沙妻簽署初步審判意見(jiàn)，通判官球之、希望簽署“依判”，諮請(qǐng)長(zhǎng)官最后定奪，長(zhǎng)官簽署最終意見(jiàn)“依判”。最后再由勾官沙妻勾檢，“受即日行判”，即在受理案件的當(dāng)天就完成了公文的流程，體現(xiàn)了很高的工作效率。

沙妻在本案中既是判官，也是勾檢官，在其余申請(qǐng)紙筆的文書中也有類似的情況。錄事參軍管紙筆，這種案件一般由錄事參軍自判。

以書法的眼光看，此件殘紙的主體，為“李義”“沙妻”二人所書。虞候司及法曹司請(qǐng)料紙牒“牒檢案連如前謹(jǐn)牒/六月日吏李藝牒”，“法曹/黃紙十五張”“右請(qǐng)上件黃紙寫，敕行下請(qǐng)?zhí)幏?牒件狀如前謹(jǐn)牒/開(kāi)元十六年六月日府李義牒/法曹參軍王仙高”應(yīng)為李義所書，“法曹參軍王仙高”按理應(yīng)為王仙高具署，但其風(fēng)格，與上述“李義”高度一致。考慮到法曹參軍為法曹長(zhǎng)官，署名似乎不會(huì)如此局促整飭，所以，這一行字也應(yīng)是上述“李義”所書。李義楷法嫻熟，與顏真卿楷書《多寶塔碑》風(fēng)格近似，早于《多寶塔碑》數(shù)十年，應(yīng)為當(dāng)時(shí)流行的楷書風(fēng)格。唐人楷書，初唐歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、薛稷，類皆瘦削，高層文人所書碑志，多有規(guī)仿歐、褚書風(fēng)者。但是在民間，寫經(jīng)體的大眾化，并不受歐、褚籠罩。盛唐社會(huì)風(fēng)氣逐步轉(zhuǎn)變，趨于尚肥。所以，稍后中唐出現(xiàn)顏真卿的楷書，也是審美流變的自然結(jié)果。

虞候司及法曹司請(qǐng)料紙牒除李義署名部分，受付部分“六月九日錄事使/錄事參軍沙妻付/檢案沙白/九日”及判詞部分“法曹司請(qǐng)黃紙準(zhǔn)數(shù)分/付□領(lǐng)諮沙妻白/九日”，應(yīng)為沙妻所書。其書點(diǎn)畫圓潤(rùn)，行筆流暢，而骨力勁挺;結(jié)體以瘦峻為主，中宮緊收，然而時(shí)有長(zhǎng)筆畫呈輻射狀，提振精神;氣息上率性自由，力量感十足，體現(xiàn)了唐人特有的自信張揚(yáng)。特別值得注意的是其結(jié)構(gòu)方法，似與歐體有某種承接，但與初唐書風(fēng)并不一致，也與稍后的顏體迥然不同，倒是與《張猛龍碑》等斜畫緊結(jié)一路魏碑暗合。同時(shí)，這一現(xiàn)象也說(shuō)明，晚唐柳公權(quán)的楷書結(jié)構(gòu)方法，除來(lái)源于歐、顏，也有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。這種自由自在、不驕不矜、深沉樸茂的書風(fēng)，值得當(dāng)代借鑒。