一見君

4月10日，市場監(jiān)管總局對(duì)阿里作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以182.28億元的罰款。創(chuàng)下中國反壟斷最高記錄。

罰款的理由很直接：阿里在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場實(shí)施“二選一”，屬于典型的壟斷行為。

除了罰款數(shù)額巨大，還有一個(gè)細(xì)節(jié)估計(jì)被很多人忽略了。被罰的消息是新華社9點(diǎn)左右發(fā)布的，幾乎同時(shí)，人民日?qǐng)?bào)配發(fā)了一條評(píng)論，題為《推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展》。

人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論是典型的引導(dǎo)輿論之作，主要為此事定調(diào)，文中有句話很有深意：規(guī)范是為了更好發(fā)展，“扯袖子”也是一種愛護(hù)。

“扯袖子”，何意？

原來這個(gè)說法是用在我黨對(duì)干部的管理上的，是對(duì)干部進(jìn)行經(jīng)常性管理監(jiān)督的形象比喻，大意是通過對(duì)干部經(jīng)常開展同志式的談心談話，最大限度避免干部犯錯(cuò)誤、犯重復(fù)性錯(cuò)誤、犯大錯(cuò)誤。

這個(gè)說法首次出現(xiàn)在2013年6月28日召開的全國組織工作會(huì)議上，當(dāng)時(shí)最高層指出，對(duì)干部身上出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，要及時(shí)“咬咬耳朵、扯扯袖子”，早提醒、早糾正，這是愛護(hù)干部，而不是苛求干部。

對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論核心要義與7年多前的論述高度一致，用在阿里身上就是：發(fā)現(xiàn)阿里的問題，不能縱容，不能袒護(hù)，要經(jīng)常性監(jiān)督。

讀懂了人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論，阿里被重罰這件事，背后至少有兩層深意：

1.這次對(duì)阿里重罰，是第一次“扯袖子”，但不是最后一次；

2.別的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也可能會(huì)成為“扯袖子”的對(duì)象。

1

先說第一層意思。

根據(jù)《反壟斷法》，我國限制的壟斷行為包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位以及影響公平競爭效果的經(jīng)營者集中。

2019年，國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就對(duì)長安福特、豐田汽車分別處以1.6億元和8761萬元的罰款。理由就是這兩家公司要求經(jīng)銷商統(tǒng)一經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)報(bào)價(jià)，從而限定轉(zhuǎn)售最低價(jià)格。

此次阿里被處罰則是因?yàn)闉E用市場支配地位。根據(jù)市場監(jiān)管總局的調(diào)查，自2015年以來，阿里巴巴集團(tuán)借助市場力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競爭性平臺(tái)開店或者參加促銷活動(dòng)，濫用了市場支配地位并獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上，“二選一”并不是阿里的首創(chuàng)。早在十年之前，在中國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)史上便上演了三六零和騰訊公司之間的“3Q大戰(zhàn)”。

那么問題來了，騰訊和360為什么沒有被處罰，而這次從阿里“開刀”？

“扯袖子”的深意就在于此。一般來講，被“扯袖子”的對(duì)象首先是經(jīng)常犯錯(cuò)的，阿里“二選一”已經(jīng)持續(xù)多年，屢教不改，這兩年才有所收斂，所以阿里有被“扯袖子”的必要。

反觀騰訊和360之間發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”，雙方開始斗爭的很激烈，但后來在政府的強(qiáng)力干預(yù)下，恢復(fù)了軟件兼容，取消了“二選一”。

此外，最高人民法院終審判定，認(rèn)定騰訊旗下的QQ并不具備市場支配地位，為此事蓋棺定論。

2

再說第二層，阿里被“扯袖子”，別的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公司也要注意了，比如之前反壟斷呼聲很高的美團(tuán)、滴滴等。

今年兩會(huì)上，全國工商聯(lián)提了一份“特殊”團(tuán)體提案，名為《關(guān)于加強(qiáng)餐飲外賣平臺(tái)反壟斷監(jiān)管 協(xié)調(diào)降低傭金的提案》，其建議加強(qiáng)對(duì)餐飲外賣平臺(tái)的監(jiān)管，降低傭金費(fèi)率，防止形成行業(yè)壟斷。

提案的原因之一為：2020年眾多餐飲企業(yè)受疫情影響遇到經(jīng)營困難，但外賣平臺(tái)幾家獨(dú)大，甚至在競爭激烈的地區(qū)要求餐飲企業(yè)非此即彼“二選一”，傭金居高不下，使得很多餐飲企業(yè)都是“賠本賺吆喝”。

全國工商聯(lián)這份提案雖然沒有點(diǎn)名，但實(shí)質(zhì)劍指美團(tuán)外賣和餓了么涉嫌壟斷。

去年年底，一份名為《出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟致國家市場監(jiān)管總局關(guān)于繼續(xù)對(duì)滴滴出行和優(yōu)步中國合并案開展反壟斷調(diào)查的建議函》在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

這份函是中國出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟寫的，該聯(lián)盟認(rèn)為，滴滴出行和優(yōu)步中國合并案，滴滴不僅在經(jīng)營者集中時(shí)未依法向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，而且從合并至今四年多的情況來看，滴滴出行涉嫌市場支配地位持續(xù)鞏固、并存在經(jīng)營者濫用市場支配地位實(shí)施行業(yè)壟斷的行為。

今年3月12日，市場監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域十起違法實(shí)施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定，其中就包括騰訊收購猿輔導(dǎo)股權(quán)案、百度收購小魚集團(tuán)股權(quán)案、滴滴與軟銀股份有限公司設(shè)立合營企業(yè)案。

顯然，這是一次小試牛刀，也是一種“警告”。

3

事實(shí)上，阿里被重罰，一個(gè)月前就有消息。

3月11日，《華爾街日?qǐng)?bào)》援引知情人士的話報(bào)導(dǎo)稱，中國反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在考慮就其反競爭行為對(duì)阿里巴巴集團(tuán)處以金額創(chuàng)紀(jì)錄的罰款。

之后，一系列重要會(huì)議也透露了非常明顯的信號(hào)：阿里離被重罰已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

3月15日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議召開，最高層親自主持。此次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，明確規(guī)則，劃清底線，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范秩序?！?/p>

當(dāng)時(shí)，新華社的報(bào)道中有一句話：中國的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“總體態(tài)勢(shì)是好的”，作用積極，但也存在發(fā)展不規(guī)范，監(jiān)管體制不適應(yīng)等問題。

僅僅過了3天，副總理韓正在國家發(fā)改委召開座談會(huì)，再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重，建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系?！?/p>

根據(jù)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》中的定義，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

按此定義，不只阿里是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。還有很多平臺(tái)都將成為被“扯袖子”的對(duì)象。