郭云飛，張春慧，張振香*，林蓓蕾，薛利紅，劉曉，劉清玄

本研究背景：

疾病復(fù)發(fā)風險自我感知對形成良好的健康行為、降低疾病復(fù)發(fā)風險具有重要意義，但目前國內(nèi)僅有少量關(guān)于腦卒中患者預(yù)警癥狀識別及急救意識的研究，尚缺乏腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知相關(guān)研究。

本研究創(chuàng)新性：

本研究首次針對我國農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性展開研究，并初步探索了一致性分析結(jié)果的影響因素，為今后有效開展農(nóng)村地區(qū)腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知干預(yù)研究及降低患者復(fù)發(fā)風險等奠定了基礎(chǔ)。

本研究局限性：

本研究為橫斷面研究，樣本量較小，研究對象地域分布較局限、缺乏高等腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險人群且腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知主要為易感性（和同齡同性別的健康人群相比再次發(fā)生腦卒中的風險），在一定程度上降低了研究結(jié)果的適用性。

《中國腦卒中防治報告2019》中數(shù)據(jù)顯示，我國短暫性腦缺血發(fā)作或輕型缺血性腦卒中患者3個月缺血性腦卒中復(fù)發(fā)率為9.7%，出血性腦卒中復(fù)發(fā)率為0.3%［1］；另有研究表明，腦卒中患者1年復(fù)發(fā)率為17.1%，5年累積復(fù)發(fā)率超過30.0%［2-3］，且農(nóng)村地區(qū)腦卒中患者復(fù)發(fā)風險更高［4］。由于腦卒中的復(fù)發(fā)不僅會對患者肢體功能、心理及精神狀態(tài)、生活質(zhì)量造成巨大影響，還會進一步加重慢性病防控負擔［5］，因此降低腦卒中患者復(fù)發(fā)風險具有重要意義。

研究表明，疾病復(fù)發(fā)風險自我感知對形成良好的健康行為、降低疾病復(fù)發(fā)風險具有重要意義；80%的腦卒中復(fù)發(fā)事件可通過改善生活方式和用藥管理而預(yù)防［6］，但腦卒中患者對復(fù)發(fā)風險的低估則會妨礙其健康行為的形成，高估則可能產(chǎn)生較高水平的焦慮及擔憂［7-8］。目前，國內(nèi)僅有少量腦卒中患者警示癥狀識別及急救意識研究［9-10］，關(guān)于腦卒中患者復(fù)發(fā)風險自我感知情況的研究報道較少見。本研究旨在分析農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性及對策，以期為有效降低農(nóng)村缺血性腦卒中患者復(fù)發(fā)風險提供參考。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用方便抽樣法選擇2020年5—8月在安陽市滑縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的農(nóng)村缺血性腦卒中患者295例作為調(diào)查對象，均符合《國際疾病分類》［11］及《中國腦出血診治指南（2014）》［12］中的缺血性腦卒中診斷標準，其中男190例，女105例；年齡30～88歲，平均年齡為（58.9±10.4）歲；196為首發(fā)，65例為第1次復(fù)發(fā)，34例為第2次或多次復(fù)發(fā)。納入標準：（1）年齡＞18歲；（2）意識清晰并能配合研究。排除標準：因嚴重認知障礙等而無法配合研究。本研究通過鄭州大學生命科學倫理審查委員會審查（倫理審查編號：ZZURIB2020-08），并獲得所有患者口頭知情同意。

1.2 調(diào)查方法 采用自設(shè)問卷進行調(diào)查。調(diào)查前對2名研究者針對自設(shè)問卷內(nèi)容進行統(tǒng)一培訓以保證對問卷內(nèi)容的理解正確、一致；調(diào)查期間2名研究者分別在不同病區(qū)進行獨立調(diào)查，對于具備自行填寫能力的患者，在幫助患者正確理解自設(shè)問卷內(nèi)容基礎(chǔ)上協(xié)助其自主填寫，填寫不便者則由研究者根據(jù)詢問內(nèi)容代其填寫；調(diào)查結(jié)束后向患者發(fā)放腦卒中健康教育手冊或為其解答腦卒中相關(guān)知識。調(diào)查內(nèi)容主要包括人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度、腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險、腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知等。

1.2.1 人口學特征 人口學特征主要包括性別、年齡、身高、體質(zhì)量、職業(yè)、缺血性腦卒中發(fā)病情況、臨床癥狀數(shù)量、合并癥數(shù)量、文化程度、婚姻狀況、主要照顧者、家庭人均月收入、接到電話隨訪情況；根據(jù)身高和體質(zhì)量計算體質(zhì)指數(shù)（BMI），BMI=體質(zhì)量（kg）/身高2（m2）。

1.2.2 復(fù)發(fā)擔憂程度 采用自設(shè)問卷評估患者對腦卒中復(fù)發(fā)擔憂程度，分為非常擔心、很擔心、有時擔心、一點擔心、完全不擔心5級，依次計1～5分。

1.2.3 改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS） 采用mRS評估患者殘障程度，該量表可靠性較高，已在腦卒中相關(guān)大規(guī)模臨床試驗及長期預(yù)后研究中廣泛使用，并與腦卒中患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況密切相關(guān)，能記錄更多關(guān)于生活質(zhì)量的信息［13］。結(jié)合本研究患者特點，將mRS評分結(jié)果分為完全獨立（完全無癥狀，0分）、小部分依賴（輕度殘障，1分）、部分依賴（中度殘障，2分）、大部分依賴（重度殘障和嚴重殘障，3～4分）4級。

1.2.4 腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險 采用Essen卒中風險評估量表判定腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險，該量表操作簡便，共包含年齡、高血壓、糖尿病、心肌梗死病史、其他心血管疾病、吸煙、缺血性腦卒中/短暫性腦缺血發(fā)作病史8個條目，其中年齡＜65歲計0分，65～75歲計1分，＞75歲計2分，總分0～9分；總分為0～2分者判定為低風險，3～6分者判定為中等風險，7～9分者判定為高等風險。Essen卒中風險評估量表預(yù)測腦卒中復(fù)發(fā)的受試者工作特征曲線下面積（AUC）為0.60〔95%CI（0.59，0.62）〕［14］，是臨床使用較為廣泛的腦卒中復(fù)發(fā)風險評估工具之一。

1.2.5 腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知 通過問題“您認為自己和您同齡同性別的健康人群相比，再次發(fā)生腦卒中的風險有多少？”判定腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知，回答選項包括低危、中危、高危、不清楚。

1.3 一致性分析方法 農(nóng)村缺血性腦卒中患者復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性分析采用交叉表（見表1）［15］。

表1 農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性分析交叉表Table 1 Cross-tabulation for consistency analysis between self-perceived and objective recurrence risk of stroke in rural patients with ischemic stroke

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，采用χ2檢驗；農(nóng)村缺血性腦卒中患者客觀復(fù)發(fā)風險與復(fù)發(fā)風險自我感知的相關(guān)性分析采用Spearman秩相關(guān)分析，一致性分析結(jié)果的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。雙側(cè)檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險 295例患者中Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險者144例（48.8%），中等風險者151例（51.2%），高等風險者0例。不同性別、BMI、職業(yè)、臨床癥狀數(shù)量、文化程度、婚姻狀況、主要照顧者、接到電話隨訪情況、殘障程度患者Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；不同年齡、缺血性腦卒中發(fā)病情況、合并癥數(shù)量、家庭人均月收入、復(fù)發(fā)擔憂程度患者Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表2）。

表2 不同人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度農(nóng)村缺血性腦卒中患者Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of the evaluation results using Essen Stroke Risk Score in rural patients with ischemic stroke by demographic characteristics，fear of recurrence，and disability degree

2.2 腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知 295例患者中腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知為低危者152例（51.5%），中危者47例（15.9%），高危者45例（15.3%），不清楚者51例（17.3%）。不同性別、缺血性腦卒中發(fā)病情況、文化程度、婚姻狀況患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；不同年齡、BMI、職業(yè)、臨床癥狀數(shù)量、合并癥數(shù)量、主要照顧者、家庭人均月收入、接到電話隨訪情況、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表3）。

表3 不同人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知比較〔n（%）〕Table 3 Comparison of self-perceived recurrence risk of stroke in rural ischemic stroke patients with different demographic characteristics，fear of recurrence，and disability degree

2.3 一致性分析結(jié)果 295例患者中一致性分析結(jié)果為低估者69例（23.4%），準確者115例（39.0%），高估者60例（20.3%），無法判斷者51例（17.3%）。不同文化程度、婚姻狀況、家庭人均月收入患者一致性分析結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；不同性別、年齡、BMI、職業(yè)、缺血性腦卒中發(fā)病情況、臨床癥狀數(shù)量、合并癥數(shù)量、主要照顧者、接到電話隨訪情況、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度患者一致性分析結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表4）。

表4 不同人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果比較〔n（%）〕Table 4 Comparison of consistency analysis results in rural ischemic stroke patients with different demographic characteristics，fear of recurrence，and disability degree

2.4 腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚的相關(guān)因素 以腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知是低危、中危、高危者為清楚，否則為不清楚。不同性別、年齡、BMI、職業(yè)、缺血性腦卒中發(fā)病情況、臨床癥狀數(shù)量、合并癥數(shù)量、文化程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、接到電話隨訪情況、殘障程度患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；不同主要照顧者、復(fù)發(fā)擔憂程度患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表5）。

表5 不同人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率比較〔n（%）〕Table 5 Comparison of rate of having unclear self-perceived recurrence risk of stroke in rural ischemic stroke patients with different demographic characteristics，fear of recurrence，and disability degree

2.5 準確性與相關(guān)性分析 295例患者一致性分析結(jié)果低估率為23.4%（69/295），準確率為39.0%（115/295），高估率為20.3%（60/295），其中Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險患者一致性分析結(jié)果低估率為0，準確率為57.6%（83/144），高估率為27.1%（39/144）；Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為中等風險患者一致性分析結(jié)果低估率為45.7%（69/151），準確率為21.2%（32/151），高估率為13.9%（21/151）。不同Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知、一致性分析結(jié)果比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見表6）。

表6 農(nóng)村缺血性腦卒中患者復(fù)發(fā)風險自我感知的準確性分析〔n（%）〕Table 6 Accuracy analysis of self-perceived recurrence risk in rural patients with ischemic stroke

Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果顯示，農(nóng)村缺血性腦卒中患者Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果與腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知（rs=0.085，P=0.188）及復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率（rs=-0.052，P=0.374）無相關(guān)性，與一致性分析結(jié)果呈負相關(guān)（rs=-0.498，P＜0.001）。

2.6 多因素Logistic回歸分析 以一致性分析結(jié)果中差異有統(tǒng)計學意義的指標為自變量，以一致性分析結(jié)果為因變量進行多因素Logistic回歸分析（賦值見表7），結(jié)果顯示：性別、BMI、職業(yè)、合并癥數(shù)量、復(fù)發(fā)擔憂程度是農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果為低估的影響因素，而BMI、職業(yè)、主要照顧者、復(fù)發(fā)擔憂程度是農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果為準確的影響因素（P＜0.05，見表8）。

表7 農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果影響因素多因素Logistic回歸分析的變量及啞變量賦值Table 7 Assignment for variables and dummy variables for multivariate Logistic regression analysis of factors influencing consistency analysis results in rural patients with ischemic stroke

表8 農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 8 Multivariate Logistic regression analysis of factors influencing consistency analysis results in rural patients with ischemic stroke

3 討論

3.1 農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不足行為變化理論認為，對疾病復(fù)發(fā)風險的自我感知是解釋行為變化過程的重要因素，識別并努力減少風險自我感知偏差對促進健康具有重要意義［15］，而醫(yī)護人員通過與患者進行疾病復(fù)發(fā)風險溝通以使其系統(tǒng)地了解疾病復(fù)發(fā)風險或許是行之有效的疾病復(fù)發(fā)風險意識樹立途徑［16］。本研究結(jié)果顯示，295例農(nóng)村缺血性腦卒中患者中腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知為不清楚者占17.3%，提示部分農(nóng)村缺血性腦卒中患者不能對自身腦卒中復(fù)發(fā)風險做出評估，存在不能對腦卒中復(fù)發(fā)風險做出判斷的情況，這與既往研究［17-19］結(jié)果不一致，分析其原因可能與本研究對象來源于農(nóng)村人群而既往研究對象來源于城市人群有關(guān)，也可能與農(nóng)村地區(qū)“避諱不吉利事件”的文化背景、不愿談?wù)摷膊?fù)發(fā)等有關(guān)［20］；進一步分析發(fā)現(xiàn)，Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險、中等風險患者中腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知為不清楚者分別占15.3%（22/144）、19.2%（29/151），提示農(nóng)村缺血性腦卒中患者在一定程度上缺乏腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知意識或腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知能力有限。本研究結(jié)果還顯示，不同主要照顧者、復(fù)發(fā)擔憂程度的農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率間存在統(tǒng)計學差異，提示醫(yī)護人員應(yīng)對此類患者予以重視。

3.2 農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性分析

3.2.1 部分患者低估了自身腦卒中復(fù)發(fā)風險 AYCOCK等［17］研究結(jié)果顯示，66%的農(nóng)村非裔美國腦卒中患者認為自己沒有或只有低水平的腦卒中復(fù)發(fā)風險；HARWELL等［21］研究結(jié)果顯示，56%的社區(qū)老年腦卒中患者認為自己沒有腦卒中復(fù)發(fā)風險，提示其腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知處于較低水平、腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知危險程度總體上可能略高于健康人群；MEHAWEJ等［22］通過對不同腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險的腦卒中患者進行比較發(fā)現(xiàn)，近一半的患者低估了自身腦卒中復(fù)發(fā)風險。本研究結(jié)果顯示，295例農(nóng)村缺血性腦卒中患者中Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險者占48.8%，中等風險者占51.2%，說明其整體腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險處于中/低等風險，但在做出腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知的患者中62.3%（151/244）認為自身腦卒中復(fù)發(fā)風險為低危，提示部分患者低估了腦卒中復(fù)發(fā)風險，與上述研究結(jié)果基本一致。本研究結(jié)果還顯示，Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險、中等風險患者一致性分析結(jié)果低估率為0、45.7%（69/151），提示Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為中等風險患者低估自身腦卒中復(fù)發(fā)風險的占比較高，而由于對疾病復(fù)發(fā)風險的低估常與消極的行為方式有關(guān)［23］，因此在評估患者疾病復(fù)發(fā)風險同時有必要進一步了解其健康行為及應(yīng)對方式以做出更為精準的疾病復(fù)發(fā)風險判斷。

3.2.2 部分患者高估了自身腦卒中復(fù)發(fā)風險 研究表明，較差的身體狀況與擔憂會促使患者產(chǎn)生過高的疾病復(fù)發(fā)風險自我感知，而過高的疾病復(fù)發(fā)風險自我感知會進一步影響患者身心健康［24-25］，因此在關(guān)注患者疾病復(fù)發(fā)風險自我感知同時還應(yīng)進一步了解其生理和心理狀態(tài)以提供個性化干預(yù)。SAENGSUWAN等［19］研究結(jié)果顯示，17.1%的復(fù)發(fā)性腦卒中/短暫性腦缺血發(fā)作患者高估了腦卒中復(fù)發(fā)風險；哥倫比亞大學醫(yī)學研究中心針對817例腦卒中患者進行的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知調(diào)查結(jié)果顯示，70%的患者高估了其10年腦卒中復(fù)發(fā)可能性［18］。本研究結(jié)果顯示，在做出腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知的患者中24.6%（60/244）高估了自身腦卒中復(fù)發(fā)風險，這與SAENGSUWAN等［19］研究結(jié)果較為接近，但與哥倫比亞大學醫(yī)學研究中心的調(diào)查結(jié)果相差較大，分析其原因與所用量表及評估側(cè)重點不同有關(guān)。本研究結(jié)果還顯示，Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險、中等風險患者一致性分析結(jié)果高估率分別為27.1%（39/144）、13.9%（21/151），提示Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險患者高估自身腦卒中復(fù)發(fā)風險的占比較高，有必要對此類患者心理狀態(tài)進行早期了解。

3.2.3 準確性與相關(guān)性分析 本研究結(jié)果顯示，295例農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性分析結(jié)果準確率為39.0%（115/295），略低于SAENGSUWAN 等［19］（39.3%）和AYCOCK 等［17］（44.0%）研究結(jié)果，但遠高于癌癥相關(guān)領(lǐng)域研究結(jié)果［25-26］。本研究結(jié)果還顯示，Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為低風險、中等風險患者一致性分析結(jié)果準確率分別為57.6%（83/144）、21.2%（32/151），而農(nóng)村缺血性腦卒中患者Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果與腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知及復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率無相關(guān)性，與一致性分析結(jié)果呈負相關(guān)，提示Essen卒中風險評估量表評估結(jié)果為中等風險者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知偏差較大，應(yīng)重點關(guān)注并根據(jù)患者腦卒中客觀復(fù)發(fā)風險進行有針對性的篩查，提高篩查效率。

3.2.4 影響因素分析 SAMSA等［27］研究認為，年齡較大的個體更容易意識到自身腦卒中發(fā)病風險，但有研究者認為年齡較小的個體更能識別自身腦卒中發(fā)病風險［21］，且腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知準確度還與文化程度有關(guān)［18-19］。KRAYWINKEL等［28］研究認為，BMI越大的個體越容易高估自身腦卒中復(fù)發(fā)風險；HARWELL等［21］研究認為，糖尿病、高血壓、高膽固醇血癥、頸動脈狹窄等合并癥與個體腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知緊密相關(guān)；DEARBORN等［29］研究認為，對腦卒中的擔憂是影響腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知的重要因素。本研究結(jié)果顯示，不同主要照顧者、復(fù)發(fā)擔憂程度患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知不清楚率間存在統(tǒng)計學差異；多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，性別、BMI、職業(yè)、合并癥數(shù)量、復(fù)發(fā)擔憂程度是農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果為低估的影響因素，而BMI、職業(yè)、主要照顧者、復(fù)發(fā)擔心程度是農(nóng)村缺血性腦卒中患者一致性分析結(jié)果為準確的影響因素，與上述研究結(jié)果基本相符。

3.3 對策

3.3.1 樹立科學的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知意識 研究表明，有針對性的腦卒中復(fù)發(fā)風險健康教育材料或許是糾正患者不準確認知的一種有效策略，而進行健康教育是提高腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知意識的有效建議［30-31］，但腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知意識的增強并不意味著通過健康教育及疾病相關(guān)知識宣教便能達到理想效果［32-33］。因此，針對農(nóng)村缺血性腦卒中患者，應(yīng)提供有效的腦卒中復(fù)發(fā)風險知識宣教以增強其復(fù)發(fā)風險自我感知［15］，并及時了解、發(fā)現(xiàn)和糾正其不正確的復(fù)發(fā)風險自我感知（低估和高估）以避免盲目樂觀或產(chǎn)生偏見。

3.3.2 構(gòu)建全面的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知評估體系與篩查/預(yù)警指標 研究表明，個體對疾病復(fù)發(fā)風險的感知易發(fā)生變化［34］，且個體對疾病復(fù)發(fā)風險的感知并不限于復(fù)發(fā)可能性，也存在易感性、嚴重性、誘因及可控性等方面的評估［21，35-36］，但目前國內(nèi)關(guān)于腦卒中患者復(fù)發(fā)風險自我感知的研究尚處于起步階段，仍需進一步擴大樣本量并深入探索生理、心理及社會環(huán)境等因素對患者疾病復(fù)發(fā)風險自我感知的影響，并在借鑒國外先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上開發(fā)出適合我國文化背景的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知測評工具，從而構(gòu)建全面的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知評估體系。同時，疾病復(fù)發(fā)風險自我感知與個體心理狀態(tài)、社會支持及醫(yī)患溝通等存在緊密的聯(lián)系［16，23，37］，但本研究主要探討的是農(nóng)村缺血性腦卒中患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知與客觀復(fù)發(fā)風險的一致性，相關(guān)影響因素分析僅涉及人口學特征、復(fù)發(fā)擔憂程度、殘障程度等，今后仍需進行更深入、全面的影響因素分析。此外，腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知主觀性較強且受外界影響較大，并不是一個穩(wěn)定的變量，因此為減少測量偏倚，或可在大樣本研究基礎(chǔ)上根據(jù)患者腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知影響因素而構(gòu)建穩(wěn)定的腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知篩查/預(yù)警指標，進而提高腦卒中復(fù)發(fā)風險自我感知準確性，有效篩選出腦卒中復(fù)發(fā)風險高危人群并及時進行行為干預(yù)等［18］。

作者貢獻：郭云飛、張春慧進行統(tǒng)計學處理，結(jié)果的分析與解釋；郭云飛、張振香進行文章的構(gòu)思與研究設(shè)計；郭云飛、林蓓蕾撰寫論文；郭云飛、劉清玄進行數(shù)據(jù)收集；張春慧進行數(shù)據(jù)整理；張春慧、林蓓蕾進行論文的修訂；薛利紅、劉曉進行研究的實施與可行性分析。

本文無利益沖突。