劉玉萍，張梓涵

（西華師范大學 政治與行政學院，四川 南充637000）

一、引言

黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，正式提出“社會治理”的命題，要求改進治理方式，創(chuàng)新治理體制。黨的十九屆四中全會也提出：“加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”①。而基層社會治理是社會治理的重要基礎(chǔ)，也是黨和國家長久以來的重要議題，更是推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化不可忽視的重點和難點。自新中國成立以來，我國對基層社會治理的探索經(jīng)歷了管控型、管理型和治理型三個階段①，基層社會治理逐漸在發(fā)展中不斷完善?，F(xiàn)階段，十九屆五中全會更將國家治理效能作為“十四五”時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標之一，并進一步強調(diào)要努力實現(xiàn)社會治理特別是基層社會治理水平的明顯提高?？梢姡瑯?gòu)建基層社會治理新格局，持續(xù)推動治理體系的創(chuàng)新與治理能力的發(fā)展正是我國基層社會治理研究的前進方向。

從已有的文獻來看，我國學者已從政治學、社會學、管理學等不同學科對基層社會治理的眾多議題展開了研究，但基于社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化、人民需求多元化以及社會環(huán)境復雜化等因素，進一步提升基層社會治理水平必然會面臨新的挑戰(zhàn)。在此背景下，從個別學科視角對基層社會治理進行獨立審視顯然不利于我們準確把握該領(lǐng)域研究的整體面貌。因此，本文基于CNKI數(shù)據(jù)庫中“CSSCI”和“北大核心期刊”，運用CiteSpace軟件，對我國基層社會治理的發(fā)文情況、研究熱點、研究前沿和演進規(guī)律進行知識圖譜分析和多文獻樣本的梳理，以期全面把握我國基層社會治理研究的宏觀圖景和研究態(tài)勢，對后續(xù)研究者有所啟發(fā)。

二、我國基層社會治理研究的整體情況

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

本次研究的樣本文獻來源于CNKI數(shù)據(jù)庫，為保證文獻的質(zhì)量和權(quán)威性，使用CNKI中高級檢索功能，將檢索主題設(shè)置為“基層社會治理”，期刊來源選定為“CSSCI”和“北大核心期刊”，發(fā)表時間設(shè)置為“2006-01-01”至“2020-11-10”。檢索結(jié)果顯示，截至2020年11月10日17:00，符合檢索條件的文獻共有629篇。對檢索出的文獻做進一步篩查，剔除會議記錄、通知和征稿信息等，最終獲得497篇有效文獻，其中每一篇文獻都含有作者、關(guān)鍵詞、機構(gòu)、摘要等有效信息。

本文運用CiteSpace軟件對樣本文獻進行知識圖譜繪制與數(shù)據(jù)分析。通過作者合作情況、機構(gòu)資源分布、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、聚類分析、突現(xiàn)詞分析以及文獻耦合等可視化功能來呈現(xiàn)學科知識的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況，顯示某一學科在某一時段的研究動向、發(fā)展歷程和前沿動態(tài)。

（二）發(fā)文量及其變化

從497篇文獻的歷年分布和增長狀況來看，我國基層社會治理研究可分為兩個階段：第一階段是2006－2013年，該時段的主要特征是發(fā)文量偏少且平穩(wěn)；第二階段是2014年及以后，主要特征是發(fā)文量持續(xù)快速增長（見圖1）。

圖1 2006－2020年我國基層社會治理研究的發(fā)文量

據(jù)圖1所示，第一階段發(fā)文量較少且波動起伏不大，可能的原因是，2006年我國取消農(nóng)業(yè)稅對基層社會治理產(chǎn)生了極大的影響，使基層組織和農(nóng)民的聯(lián)系漸行漸遠，組織體系原有的功能模式不能發(fā)揮出以前的作用[2]，基層社會矛盾逐漸顯現(xiàn)。另外，社會復雜多層和多向流動使治理難度和強度加大[3]，所以學界對基層社會治理難題開始進行研究，但研究處于初探時期，關(guān)注該領(lǐng)域的研究者較少，導致發(fā)文量偏低。

第二階段是2014年及以后，發(fā)文量持續(xù)快速增長?？赡艿脑蚴?，首先，基層社會治理逐漸成為黨中央關(guān)注的焦點，黨的十八屆三中全會提出“創(chuàng)新社會治理體制”，黨的十九屆四中全會中明確提出：“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”②，在政策推動下，研究者對基層社會治理展開大量的研究。其次，我國正處于社會轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，社會流動人口逐年增加，居民需求多元化等因素導致基層社會矛盾凸顯，破解基層社會治理難題刻不容緩。簡言之，政策導向和問題導向的雙重影響使2014年后發(fā)文量呈爆發(fā)性增長。

（三）核心研究者分析

在CiteSpace中，將時間跨度設(shè)置為“2006－2020”，分析項目設(shè)置為“Author”，運行軟件進行可視化分析，即可獲得研究者之間合作關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)圖譜和發(fā)文情況（見圖2和表1）。

圖2 研究者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

表1 發(fā)文量3篇及以上的作者

（四）發(fā)文機構(gòu)分析

將分析項目設(shè)置為“Institution”，其他設(shè)置則默認不變，運行軟件進行可視化分析，即可獲得發(fā)文機構(gòu)情況和合作情況的知識圖譜，結(jié)果由圖3顯示。在圖3的基礎(chǔ)上整理出發(fā)文量超過10篇的機構(gòu)，結(jié)果由表2顯示。

圖3 機構(gòu)合作知識圖譜

表2 發(fā)文量超過10篇的機構(gòu)

從機構(gòu)的發(fā)文量來看，表2顯示發(fā)文量超過10篇的機構(gòu)共有7個，其中華東理工大學的發(fā)文量最高，共發(fā)表16篇，其次是華中師范大學發(fā)表了15篇，但總體來說大部分研究機構(gòu)發(fā)文量在3篇以下，發(fā)文量較少。從發(fā)文機構(gòu)的屬性來看，基層社會治理的主要研究力量來自綜合實力強勁的高校和科研院所，這為基層社會治理研究提供了良好的軟硬件條件。從發(fā)文機構(gòu)的合作程度來看，圖3顯示，僅浙江大學－華東師范大學、華中師范大學－杭州師范大學合作連線較多，其他大部分研究基層社會治理的機構(gòu)處于分散游離狀態(tài)，總體并未表現(xiàn)出很高的集中度。因此，各個研究機構(gòu)需要進一步加強交流與合作。

三、我國基層社會治理的研究熱點及前沿動態(tài)

（一）研究熱點分析

關(guān)鍵詞是學術(shù)論文中不可或缺的部分，它體現(xiàn)了論文的主要研究視角和核心觀點。將分析項目設(shè)置為“關(guān)鍵詞”，為突出重要的結(jié)構(gòu)特征，把鏈接剔除功能設(shè)置為“Path finder+Pruning the merged network”，其他默認不變，即可對關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計分析，并獲得關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，結(jié)果由圖4顯示。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的基礎(chǔ)上整理出頻次排名前20的關(guān)鍵詞，結(jié)果由表3顯示。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖4中共有91個節(jié)點、97條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0237。圖中的節(jié)點代表關(guān)鍵詞，節(jié)點大小與關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次具有正相關(guān)性；節(jié)點之間的連線代表關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，連線的粗細表明關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的強弱。節(jié)點周圍的連線數(shù)量越多，表示該關(guān)鍵詞的中介中心性越強。中介中心性是指某一節(jié)點在某一領(lǐng)域中的中介作用及其影響程度，中心性大于0.1，表明通過該點展開的研究較多，該節(jié)點的影響力較強[5]。結(jié)合表3可以看出，首先，頻次較高的關(guān)鍵詞其中介中心性不一定高，表明關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次與其中介中心性的大小具有不一致性。其次，節(jié)點較大的是與研究主題相關(guān)的關(guān)鍵詞，包括“基層社會治理”“社會治理”“社區(qū)治理”和“基層社會”等。標識研究視角的關(guān)鍵詞主要有“基層黨建”“基層黨組織”“社會治理創(chuàng)新”和“黨建引領(lǐng)”等，代表研究視角的關(guān)鍵詞與代表研究主題的關(guān)鍵詞通過連線相連接，表明學界是通過這些研究視角對研究主題展開研究，且研究視角的多元化也意味著該領(lǐng)域所涉及的問題錯綜復雜，亟待解決。最后，從年份上看，除搜索主題詞“基層社會治理”以外的其他高頻關(guān)鍵詞主要分布于2014年及以后，這也印證了2014年后發(fā)文量激增。

為進一步探析基層社會治理研究的熱點分布以及關(guān)鍵詞的相互關(guān)系，在圖4的基礎(chǔ)上對關(guān)鍵詞進行聚類分析，并運用對數(shù)似然法（LLR）進行聚類命名，所得關(guān)鍵詞聚類圖譜由圖5顯示。

表3 頻次排名前20的關(guān)鍵詞

圖5 關(guān)鍵詞聚類圖譜

圖5顯示了10個聚類模塊，其聚類模塊值（Modularity Q）為0.7688，聚類平均輪廓值（Mean Silhouette）為0.576。一般認為當Q>0.3時，表明聚類結(jié)構(gòu)顯著，當S>0.5時，表明聚類合理，所以，此次聚類效果較好。為深入分析各個聚類模塊中所包含的信息，將圖5中各聚類模塊的具體信息整理為表4。

表4 關(guān)鍵詞聚類模塊中的具體信息

表4中，Size表示聚類模塊中包含的子簇個數(shù)，Silhouette值的大小代表單個聚類模塊內(nèi)部各個節(jié)點的緊密和分散程度，一般呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)各個聚類模塊的具體信息，可以將這10個聚類模塊歸納為三類：第一類是研究對象聚類；第二類是研究主題聚類；第三類為治理模式聚類。

第一類研究對象聚類包含的主要關(guān)鍵詞有“社會組織”“楓橋經(jīng)驗”“基層黨組織”“疫情防控”等。中國特色社會主義進入新時代，而新的社會問題也相繼凸顯。汪偉全（2020）將這些問題概括為三個方面，一是流動人口的基本公共服務(wù)問題，二是矛盾糾紛和群體性事件增多，三是信訪壓力依然嚴峻[6]。以新時代“楓橋經(jīng)驗”為研究對象，不僅能夠從“楓橋經(jīng)驗”中汲取經(jīng)驗，還能夠為“楓橋經(jīng)驗”賦予新時代意義，從而有效提升基層社會治理效能。王斌通（2018）以新時代“楓橋經(jīng)驗”中新鄉(xiāng)賢參與治理為視角，分析新鄉(xiāng)賢參與基層自治、法治與德治行為，這不僅豐富了新時代“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵，還創(chuàng)新了基層善治體系[7]。汪世榮（2018）從制度供給角度強調(diào)了“楓橋經(jīng)驗”中村規(guī)民約的重要作用，并且重視各類規(guī)章章程的作用，形成多元主體參與基層社會治理的合力[8]。李霞（2019）則從健全基層法治體系、科學決策體系、治理監(jiān)督體系，加強執(zhí)法隊伍和法治機構(gòu)建設(shè)等方面探討新時代“楓橋經(jīng)驗”的新實踐①[9]。黨的十九屆四中全會指出：“注重發(fā)揮家庭家教家風在基層社會治理中的重要作用”③，以社會組織為研究對象，將社會組織的細胞——家教家風作為切入點，能促進社會組織的建設(shè)，充分發(fā)揮社會組織在基層社會治理中的效用。吳帆（2019）從注重家教家風的意義出發(fā)，認為良好的家教家風是社會治理的重要基礎(chǔ)，家庭是基層社會治理的重要參與主體，能增強社會的凝聚力[10]。更為重要的是，推進基層社會治理能力和治理體系現(xiàn)代化應(yīng)發(fā)揮出黨組織的作用。對于基層黨組織而言，首先是明確黨組織的功能定位，要減少行政化色彩，向服務(wù)型黨組織轉(zhuǎn)變，根植于人民群眾，回歸社會[11]。其次就是明確黨的領(lǐng)導方略，對于城市基層黨組織，熊阿?。?020）認為應(yīng)加強黨的領(lǐng)導，運用平臺化推進基層社會治理[12]；伍玉振和昌業(yè)云（2017）認為基層黨組織參與城市社區(qū)治理要強化制度供給、實現(xiàn)功能轉(zhuǎn)化、妥善處理與其他社會組織的關(guān)系、注重利益整合與利益協(xié)調(diào)[13]。對于農(nóng)村基層黨組織而言，需要從全面提升統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，提升社會整合能力和積極探索社會整合的科學方式三個方面來推進基層社會治理[14]，構(gòu)建符合農(nóng)村基層社會實際情況的政府治理體系和法律規(guī)范體系，建立基層社會自治、德治和法治共治模式，對民族地區(qū)基層社會治理的法治體系進行重構(gòu)。同時，推進基層社會治理，應(yīng)注重基層黨組織的建設(shè)，充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導能力，防止基層黨組織“弱化、虛化、邊緣化”[15]。

第二類研究主題聚類包含的主要關(guān)鍵詞有“社會治理”“城市基層社會”“社區(qū)”“市域社會治理”等。研究主題聚類的名稱以及包含其中的關(guān)鍵詞體現(xiàn)了基層社會治理研究形成了“社會治理－市域社會治理－社區(qū)治理”的層次性。十八大以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展邁向提升質(zhì)量，滿足人民多元需求的新型發(fā)展階段[16]，這對我國社會治理提出了新的挑戰(zhàn)。社會治理首先要強化人民至上的核心價值理念[17]，面對社會治理范圍和層級廣與社會治理問題的復雜多樣和特殊性[18]，要發(fā)揮市域社會治理的承上啟下的作用。市域社會治理遵循民生為本的價值導向，以城市為依托，銜接城市社區(qū)和農(nóng)村等空間范圍，建立起覆蓋城鄉(xiāng)的社會治理格局[19]。城鄉(xiāng)社區(qū)是組成國家有機體的細胞，是社會治理的基本單元，也是國家治理政策的具體落實點。所以，在推動社會治理重心下移至基層的過程中，城鄉(xiāng)社區(qū)既是難點，也是重點。就城市社區(qū)而言，多元治理主體的角色定位不清晰，應(yīng)然角色和實然角色嚴重背離，社區(qū)居委會未能發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)的作用，反而行政“官氣”愈發(fā)濃厚，社區(qū)總體服務(wù)欠缺且社會力量薄弱，社區(qū)文化軟實力建設(shè)還不夠全面[20]，加之城市社區(qū)治理績效評估體制尚不完善，使城市社區(qū)在多方面陷入治理困境。就農(nóng)村社區(qū)而言，在“鄉(xiāng)村政治”的治理結(jié)構(gòu)下，表現(xiàn)出“維控型”和“壓力型”治理，村民公共參與意識薄弱，公共服務(wù)供給不足是農(nóng)村社區(qū)治理的代表性難題[21]。且在城鄉(xiāng)一體化和鄉(xiāng)村振興的背景下，農(nóng)村社區(qū)社會結(jié)構(gòu)呈多元態(tài)勢，出現(xiàn)多種利益主體，利益的交織與碰撞難免會滋生矛盾，而原有的道德、宗法已難以維穩(wěn)，需要借助法律效用確保農(nóng)村社區(qū)的秩序與規(guī)范，這對農(nóng)村社區(qū)的治理與發(fā)展提出了挑戰(zhàn)[21]。因此，城鄉(xiāng)社區(qū)治理是一項綜合性工程，需健全完善以基層黨組織領(lǐng)導，以基層群眾自治性組織為基礎(chǔ)，發(fā)揮社會力量的治理體系，提升社區(qū)居民參與能力、社區(qū)服務(wù)供給能力、社區(qū)文化引領(lǐng)能力、社區(qū)依法辦事能力、社區(qū)矛盾預(yù)防化解能力、社區(qū)信息化應(yīng)用能力。解決城鄉(xiāng)社區(qū)治理難題，就能充分發(fā)揮市域社會治理在國家縱向治理體系中的樞紐作用，從而提升整體治理效率，推進國家治理能力現(xiàn)代化。

第三類治理模式聚類包含的主要關(guān)鍵詞有“合作治理”“縣級融媒體”“基層民主”“吹哨報到”“智能化”等。治理模式的研究可分為案例分析和理論分析兩部分。就案例分析來說，研究者對不同地區(qū)的治理實踐進行了深入分析，石力月和戴冉（2020）通過對上海市16個區(qū)級融媒體中心的調(diào)研，提出將區(qū)級融媒體中心融入城市治理的媒體精準公共服務(wù)，使區(qū)級融媒體中心整合龐大的政務(wù)資源，提供智慧化公共服務(wù)；構(gòu)建群眾溝通服務(wù)機制，提高基層公共服務(wù)供給效率[22]。黃俊堯和魏澤吉（2020）通過考察杭州市D區(qū)的基層社會治理案例，分析了“黨建”與“共建”的行動邏輯，認為基層社會治理的實踐路徑應(yīng)是兩者的集成，并且兩者還應(yīng)該做出適當?shù)膮^(qū)分[23]。呂維霞（2020）對北京“吹哨報到”進行多案例實證研究，通過動力系統(tǒng)、壓力系統(tǒng)、保障系統(tǒng)、協(xié)作系統(tǒng)、效能系統(tǒng)來分析“吹哨報到”的動力機制，對“吹哨報到”提出了加強執(zhí)行力，精準識別所涉及的問題，增強信息共享能力，不斷落實和完善績效評價制度[24]。就理論分析來說，學界多從協(xié)商民主、合作治理、治理模式的轉(zhuǎn)變等方面展開探討。周慶智（2014）通過總結(jié)現(xiàn)階段與帝制時代所不同的社會治理內(nèi)涵要義，梳理出國家與社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系，闡釋了中國社會治理轉(zhuǎn)型的客觀條件，認為推動社會治理現(xiàn)代化的先決條件是優(yōu)化治理思維，要以權(quán)力改革為開端，緊扣制度改革和創(chuàng)新[25]。牟言波和趙宬斐（2017）總結(jié)基層民主本土資源的本地性、分享性、獨特性、實踐性和歸依性特征，分析了地方基層民主本土資源的實踐樣本，將基層民主本土資源聚合和轉(zhuǎn)化，以達到基層社會治理的善治[26]。胡小君（2020）根據(jù)黨的十九大關(guān)于社會治理體系和社會治理共同體的論述，認為建設(shè)社會治理共同體不可或缺的要素是人的聯(lián)合，從而引出民主協(xié)商在基層社會治理中營造多元利益共同體，凝聚情感共同體，聯(lián)結(jié)和參與行動共同體的獨特內(nèi)涵和價值，最后從弘揚民主協(xié)商精神、完善民主協(xié)商運行機制、落實民主協(xié)商結(jié)果三方面鞏固民主協(xié)商在社會治理中的運用，從而提高基層社會治理的效能[27]。概括而言，學界研究基層治理模式是理論分析與案例分析相統(tǒng)一的過程，理論分析為創(chuàng)新治理模式提供思路，案例分析能發(fā)現(xiàn)已有的治理模式在運行中的不足并加以解決，提高治理模式運作效率。

（二）研究前沿動態(tài)分析

CiteSpace提供突現(xiàn)詞探測功能，突現(xiàn)詞是指某一段時間內(nèi)出現(xiàn)頻次突然增加或者被使用頻率明顯上升的關(guān)鍵詞。對突現(xiàn)詞進行相關(guān)分析，可以把握基層社會治理在某一階段內(nèi)研究熱點的重大轉(zhuǎn)向，其演化特性能反映出該主題的研究前沿。運用CiteSpace中Control panel面板里的Burstness功能，修改個別參數(shù)，即可獲得突現(xiàn)詞和突現(xiàn)強度及其突現(xiàn)時間，探測結(jié)果由圖6顯示。

圖6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜

結(jié)合圖6和樣本文獻，可以將我國基層社會治理研究的主要歷程分為三個階段的重大轉(zhuǎn)向，每個階段所關(guān)注的前沿不同。

第一階段為早期探索階段（2006－2012年）。在取消農(nóng)業(yè)稅和召開黨的十七大背景下，學界注重對基層社會管理體制進行研究，為提升社會管理效率建言獻策。在此階段，研究者多從試點地區(qū)治理改革的個案分析、古代社會治理制度分析等方面展開研究，在持續(xù)探索中總結(jié)基層治理的經(jīng)驗，解決現(xiàn)有的問題。

第二階段為治理轉(zhuǎn)型階段（2013－2017年）。隨著社會不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平不斷提高，社會流動人口增多，社會矛盾逐漸凸顯?；馍鐣?，提升社會治理能力，使社會充滿活力又和諧有序成為社會治理的根本目標。此階段以目標為導向，在十八屆三中全會“創(chuàng)新社會治理體制，從管理變?yōu)橹卫怼彼悸芬龑?，學界從基層黨組織的建設(shè)、多元主體參與治理、治理模式的創(chuàng)新、網(wǎng)格化管理等角度對基層社會治理進行研究。與前一階段不同的是研究視角進一步細化，涉及基層社會治理的運行機制和轉(zhuǎn)型機制、多元關(guān)系互動等方面的研究，并呈現(xiàn)出城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的地域性分化。

第三階段為治理升華階段（2018－2020年）。黨的十九大召開標志著我國進入中國特色社會主義新時代，這意味著社會治理體系需進一步完善?！皽毓识?，可以為師矣”，學界首先從以“楓橋經(jīng)驗”為代表的過往治理經(jīng)驗中探尋解決社會矛盾的新方法，包括矛盾化解、村規(guī)民約和治安綜合治理等，助推治理升華；其次深入研究由黨建引領(lǐng)基層社會治理體系的改革路徑，強調(diào)基層黨組織的領(lǐng)導作用，消除短板，使黨的引領(lǐng)治理升華；再次，使自治、德治、法治三治合一，保障治理升華。值得一提的是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略極大地推進了我國基層社會治理體系和治理能力的創(chuàng)新與發(fā)展。

四、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

通過對基層社會治理相關(guān)研究知識圖譜的繪制與分析，可以發(fā)現(xiàn)該研究領(lǐng)域經(jīng)歷了發(fā)文量偏少且平穩(wěn)波動（2006－2013年）和發(fā)文量呈快速增長（2014年及以后）兩個階段。從研究者和研究機構(gòu)來看，我國基層社會治理研究領(lǐng)域尚未形成核心作者群體，研究比較分散，綜合實力強勁的高校和科研院所是該研究領(lǐng)域的主陣地。從主要研究內(nèi)容來看，我國基層社會治理具有如下特征：

1.治理問題棘手化

由于社會流動性增加、社會關(guān)系變遷、發(fā)展不充分不均衡等因素，使基層社會治理中出現(xiàn)許多嚴峻的問題。首先是基層黨政干部腐敗?，F(xiàn)行體制下權(quán)力難以平衡以及社會自治領(lǐng)域的獨立性與自主性建構(gòu)困難，使基層干部常常游走于國家行政體系和社會自治體系兩個場域，加之基層社會組織發(fā)育遲緩，導致基層黨政干部貪污腐化，而農(nóng)村社會衍生出的干部腐敗尤為嚴重[28]，這將造成社會治理效能降低，官民矛盾增加，影響社會和諧穩(wěn)定。其次是多元主體協(xié)調(diào)性差。共建共治共享的社會治理格局要求社會治理主體多元參與多方協(xié)作，但實踐過程中“重行政輕服務(wù)”的現(xiàn)象層出不窮，且治理主體多元必然導致利益多元和矛盾交織，加上基層各個組織間信息不暢通不共享而形成“信息孤島”，這必然導致基層治理協(xié)調(diào)性變差。再次是人民參與治理積極性不高。有學者指出，基層社會治理被納入政績考核使黨政部門參與治理積極性升高，催生出一系列基層黨建引領(lǐng)治理的項目，實際上是黨政主導下吸納社會力量的“動員式參與”和“非均衡參與”，而人民參與度和積極性還比較低[29]。社會流動性增強一定程度上影響多元主體參與治理的穩(wěn)定性和持續(xù)性，流動人口的歸屬感和認同感低下導致其參與治理積極性不高[30]，流于形式的多元參與機制同樣挫敗人們參與治理的積極性。最后是“黑天鵝”問題，現(xiàn)代社會難免會發(fā)生難以預(yù)見和確定的風險事件，如新冠肺炎的侵襲，面對突發(fā)情況及所造成的嚴重后果，如何增強風險治理效能，提高基層社會治理體系應(yīng)對風險事件的能力則是值得關(guān)注和亟待解決的問題。

2.治理理念創(chuàng)新化

長久以來，我國實現(xiàn)了由“單位制”為載體的社會管控到“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理再到黨建引領(lǐng)、政府主導、多方參與共治的社會治理，體現(xiàn)了治理理念的根本性變化。在轉(zhuǎn)變過程中，黨政組織始終將以人民為中心的治理理念作為核心，將善治理念作為導向，尋求公共利益最大化。面對社會利益、社會關(guān)系“碎片化”和基層黨建“懸浮化”等現(xiàn)實性問題，多元主體樹立整合協(xié)同理念，不僅注重內(nèi)部的溝通與協(xié)調(diào)，也注重外部有序的共同治理。通過多方互動與協(xié)作，能夠?qū)崿F(xiàn)“多元共治”，形成黨委政府與社會力量互聯(lián)、互補、互動的社會治理和公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，凝聚社會治理的合力[31]。此外，法治理念是有效保障，法律能有效約束基層治理主體，保障公平與正義，使基層社會治理體系良好運作。

3.治理主體多元化

20世紀80年代后期，隨著經(jīng)濟體制的深化改革以及城鄉(xiāng)基層自治制度被賦予法律效能，“單位制”下的公民向“社區(qū)”人逐步轉(zhuǎn)化，也意味著以黨和政府主導的管控型基層社會治理模式逐漸瓦解。從中共十六屆四中全會到十九屆四中全會，由黨委領(lǐng)導政府負責，多元主體相互協(xié)作的社會管理模式逐步升華為構(gòu)建共治共建共享的社會治理格局。以多主體共同參與社會治理能夠盤活基層社會各要素并促進各要素整合，緩和社會矛盾，優(yōu)化治理體制機制?，F(xiàn)階段，企業(yè)、社會組織、居民等參與治理的積極性越來越強，參與治理的途徑也逐漸豐富，可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺、政府服務(wù)平臺、服務(wù)熱線等方式參與治理，在共同治理的語境下，基層治理主體呈多元化趨勢。

4.治理模式多樣化

面對基層社會治理的棘手問題，全國各地探索出多樣化的治理模式，城鄉(xiāng)基層治理模式具有不同的特征。農(nóng)村地理位置偏遠，基礎(chǔ)設(shè)施落后，治理主體欠缺活力，在脫貧背景下，大量的資源要素輸入農(nóng)村，使農(nóng)村面貌煥然一新。但發(fā)展的同時，農(nóng)村社會的利益格局和社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變，并滋生出一系列的矛盾。有的地區(qū)采用“村醫(yī)村教進班子、法律顧問進鄉(xiāng)村、農(nóng)民辦事不出村”的“三位一體”治理模式[32]，使扶貧與治理有效融合。由于生產(chǎn)活力釋放，農(nóng)村內(nèi)部情況日趨復雜，村兩委和村民之間布滿了利益與矛盾網(wǎng)，為了避免鄉(xiāng)村內(nèi)耗，助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，2019年黨中央積極推行“一肩挑”治理模式?！耙患缣簟敝卫砟Ｊ绞埂耙话咽帧痹邳h員內(nèi)部和村民內(nèi)部獲得雙重認同，具有雙重權(quán)威和合法性，有利于鄉(xiāng)村黨組織、村委會和村民之間的關(guān)系更加和諧[33]。另外，受民主建設(shè)、社會資本、宗族勢力等因素的影響，貴州的五瓣章制度、源于江蘇的大學生村官制度、云南團結(jié)鎮(zhèn)生態(tài)經(jīng)濟治理模式等運用于治理實踐。滕玉成和牟維韋（2010）將我國現(xiàn)有的農(nóng)村治理模式進行了統(tǒng)一歸納，比如以農(nóng)村社區(qū)建置及邊界劃分的“一村一社”“多村一社”；以與城鎮(zhèn)的距離為特征的“城郊型農(nóng)村社區(qū)”“就地城市化農(nóng)村社區(qū)”；以農(nóng)村社區(qū)體制改革為角度產(chǎn)生的“村落自組織模式”“村社合一模式”“村企主導”等模式[34]。就城市基層治理模式來說，城市人口持續(xù)增加且綜合素質(zhì)不斷提高，人們參與社會治理的積極性越來越高，但在城市基層治理體制運行過程中，政府的過度干預(yù)使基層自治具有明顯的行政化特征，還帶有明顯的“管理”氣息；城市人口結(jié)構(gòu)復雜化使利益訴求多元化，網(wǎng)格化管理下部門人員相互獨立、權(quán)責不清，這無疑加大了治理難度。因此，城市基層社會治理要立足于精細化，以提供公共服務(wù)為主，積極培育基層自治力量。北京“街道吹哨、部門報到”模式賦予街道執(zhí)法“召集權(quán)”，召集信號發(fā)出后相關(guān)部門執(zhí)法人員必須趕到執(zhí)法現(xiàn)場，根據(jù)職責拿出具體執(zhí)法措施，解決了權(quán)責錯配、條塊分割的問題[35]；從杭州和西安試點后推向全國的“路長制”統(tǒng)籌治理主體，以責任制為紐帶，聯(lián)動城市公共事務(wù)管理重要節(jié)點，優(yōu)化工作方式，使治理更加精細化[36]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的應(yīng)用將居民的真實需求提供給公共服務(wù)供給方，提高公共服務(wù)供給效率。另外，北京的“朝陽群眾”“街道辦事處－社區(qū)－居民小區(qū)”“社區(qū)志愿者”“義警”等治理模式提高了居民參與治理的積極性，拓寬了參與治理的渠道。由此可見，我國基層社會治理模式具有多元化的特征。

5.治理平臺智能化

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，在信息化時代，每一個行動主體代表一個信息源，在更加自主、多元、多變的社會，眾多信息源相互交織，形成網(wǎng)狀分布的社會結(jié)構(gòu)，用科層化的方式來整合信息社會無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。所以基層治理與信息技術(shù)深度融合，使之更趨于智能化、數(shù)字化、信息化。當前，許多地區(qū)都在積極搭建社會治理智慧平臺，浙江蕭山寧圍街道建設(shè)“寧聚藍”智慧治理平臺，引入物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、AR虛擬現(xiàn)實等智能技術(shù)，協(xié)同智慧消防、智慧城管等多個行業(yè)系統(tǒng)和政務(wù)服務(wù)平臺，整合資源要素，豐富治理方式，提高基層治理精細化水平[37]。嘉興市運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”新型智慧平臺，使公共服務(wù)能力有效提升，行政審批流程進一步優(yōu)化，行政權(quán)力進一步透明，政務(wù)資源進一步集約化。江蘇以科技為支撐，打造信息化治理平臺，實現(xiàn)對基層社會“人地物情事”的管理，建立民情民訪代辦平臺，重視群眾的需求與心聲，增強公共服務(wù)供給能力，利用信息化手段改進治理方式，優(yōu)化治理流程，提高治理質(zhì)量和效率[38]。可見我國基層社會治理平臺與高新技術(shù)手段深入融合，使基層治理具有智能化和現(xiàn)代化特征。

（二）研究展望

現(xiàn)階段，基層社會治理仍是政學兩界關(guān)注的熱點，學術(shù)界對基層社會治理研究已取得豐碩的成果，但隨著我國社會的不斷發(fā)展，人們的需求更加多元化，社會矛盾也更加復雜多樣。我國基層社會治理的研究成果主要立足于國內(nèi)，對國外基層社會治理的趨勢、模式、總結(jié)和借鑒等方面的內(nèi)容研究較少，應(yīng)將研究視域拓寬至國外，汲取國外優(yōu)秀的治理經(jīng)驗。目前來看，基層社會治理研究主體之間的合作仍不緊密，發(fā)文作者之間和發(fā)文機構(gòu)之間的合作關(guān)系多存在于高產(chǎn)作者和機構(gòu)中，大部分作者和機構(gòu)在圖譜中呈現(xiàn)出分散游離狀態(tài)，這說明基層社會治理領(lǐng)域中研究主體獨立性較強，今后，研究主體應(yīng)進一步加強合作與聯(lián)系，集思廣益，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，使研究成果具有連續(xù)性和創(chuàng)新性。在研究方法上，主要采用社會學和政治學領(lǐng)域下的理論規(guī)范研究和個案分析的實地調(diào)研，缺乏不同主體對治理滿意度、治理影響因素等相關(guān)內(nèi)容的量化研究，應(yīng)將數(shù)理統(tǒng)計方法引入基層社會治理研究，運用SPSS、STATA等工具進行統(tǒng)計分析，完善研究方法，豐富研究成果。此外，后續(xù)研究還可以從以下幾個方面進行深化拓展：

第一，深入研究基層黨建引領(lǐng)基層社會治理。黨的領(lǐng)導是構(gòu)建基層社會治理新格局的保障，基層黨組織發(fā)揮著整合社會資源與利益，提升社會凝聚力，引領(lǐng)社會價值的作用。所以，基層黨組織如何補齊自身短板，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多元主體有序參與基層治理，充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動基層社會治理模式的創(chuàng)新等問題值得進一步深化研究。

第二，創(chuàng)新基層治理智能平臺模式?？茖W技術(shù)不僅是第一生產(chǎn)力，還是基層治理現(xiàn)代化的推動力。面對復雜的治理難題、治理結(jié)構(gòu)的碎片化以及地區(qū)人口的復雜化，現(xiàn)階段基層社會治理必須依托信息技術(shù)，比如5G、人工智能、大數(shù)據(jù)等。打造多樣化的治理平臺，對基層社會治理進行精細化、靈活化操作，使信息技術(shù)與治理有效結(jié)合，這不僅是現(xiàn)實的需要，也是創(chuàng)新的舉措。

第三，探索社會治理共同體的核心要義及其實現(xiàn)機制。社會治理共同體的核心是人，如何使人人樹立社會治理責任意識，社會治理成果如何使人人都能享有？個人與共同體如何激勵相容？這不僅需要自治、德治、法治的嵌入，還需要協(xié)商民主作為依托，是一項浩大的工程。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)間發(fā)展不平衡無疑是建設(shè)社會治理共同體的巨大挑戰(zhàn)。因此，社會治理共同體及其實現(xiàn)機制無疑是今后該領(lǐng)域研究的熱點與難點。

第四，新時代“楓橋經(jīng)驗”如何有效嵌入基層社會治理?！皸鳂蚪?jīng)驗”在多年的發(fā)展歷程中，在理論和實踐層面都對我國基層社會治理產(chǎn)生了重要影響。作為基層社會治理的法寶，黨的十九屆四中全會將堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，習近平總書記也多次強調(diào)基層社會治理中新時代“楓橋經(jīng)驗”的時代意義。因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)實際情況，以新時代“楓橋經(jīng)驗”為基礎(chǔ)，完善治理體制機制，對新時代“楓橋經(jīng)驗”和基層社會治理進行互融性和適用性研究。

注釋：

①資料來源于新華網(wǎng)《構(gòu)建社會治理新格局》，http://www.xinhuanet.com/video/2020-01/17/c_1210442878.htm。

②資料來源于人民網(wǎng)《加強和創(chuàng)新社會基層治理》，http://theory.people.com.cn/n1/2019/1217/c40531-31508869.html。

③資料來源于人民網(wǎng)《加強家庭家教家風建設(shè)發(fā)揮在基層社會治理中的重要作用》，http://edu.people.com.cn/n1/2020/0817/c1006-31824414.html。