金源（匯付天下有限公司 上海 200233）

2000年，新浪成功登陸美國(guó)納斯達(dá)克，打響了我國(guó)公司采用VIE架構(gòu)上市第一槍?zhuān)S后眾多的互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛借鑒該模式登陸海外資本市場(chǎng)。由于政策的限制以及國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)監(jiān)管，VIE架構(gòu)在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用并不多見(jiàn)，而2018年底科創(chuàng)板的推出，為我國(guó)企業(yè)上市在制度層面提供了更多的可能性，也使得VIE架構(gòu)受到了更多的關(guān)注。

一、VIE架構(gòu)的產(chǎn)生背景與源起模式

最初，VIE架構(gòu)的產(chǎn)生主要是為了滿(mǎn)足一些行業(yè)內(nèi)上市公司引入外資投資者的需求，因?yàn)?，?duì)于某些重點(diǎn)行業(yè)或領(lǐng)域，政府會(huì)考慮禁止或限制境外投資者的介入，但是，對(duì)于這類(lèi)行業(yè)內(nèi)公司來(lái)說(shuō)，吸引境外投資者，不僅可以有效地分散風(fēng)險(xiǎn)和降低融資成本，更重要的是可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)驗(yàn)和公司治理經(jīng)驗(yàn)。在此背景下，相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者、風(fēng)險(xiǎn)投資家和專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員（如財(cái)稅和法律方面的專(zhuān)家）共同開(kāi)拓了一種新的企業(yè)結(jié)構(gòu)，即VIE架構(gòu)。

2000年赴美上市的新浪所采取的VIE架構(gòu)被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是最早開(kāi)始在海外上市過(guò)程中設(shè)計(jì)并實(shí)施VIE架構(gòu)的案例，也稱(chēng)為“新浪模式”。為了同時(shí)滿(mǎn)足法律規(guī)定和境外上市的要求，新浪成立了一家由境內(nèi)自然人持股的內(nèi)資公司北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司，以其為主體申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)運(yùn)營(yíng)商牌照（INTERNET CONTENTS PROVIDER，簡(jiǎn)稱(chēng)ICP牌照）。而新浪最終上市的是一家在開(kāi)曼群島注冊(cè)的控股公司，其分別在中國(guó)香港、美國(guó)、BVI設(shè)立了四個(gè)全資子公司。新浪上市過(guò)程中經(jīng)歷了ICP業(yè)務(wù)剝離、利潤(rùn)關(guān)聯(lián)集中、重建上市架構(gòu)等諸多重要環(huán)節(jié)。新浪赴美成功上市后，其他類(lèi)似的行業(yè)在境外上市普遍采用該模式。

二、VIE架構(gòu)的概念界定與優(yōu)缺點(diǎn)

（一）VIE架構(gòu)的概念界定。VIE架構(gòu)是紅籌架構(gòu)的一種。紅籌架構(gòu)是指中國(guó)境內(nèi)的公司（不包含港澳臺(tái)地區(qū)）在境外設(shè)立離岸公司，然后由離岸公司控制境內(nèi)公司的資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)境外控股公司海外上市融資目的的結(jié)構(gòu)。要想將境內(nèi)公司的資產(chǎn)注入或轉(zhuǎn)移至境外公司，一般可采用兩種方式實(shí)現(xiàn)，一種是通過(guò)境外公司對(duì)境內(nèi)公司直接的股權(quán)控制（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“股權(quán)控制模式”），另一種則是通過(guò)協(xié)議控制（即所謂的“VIE模式”）。

VIE結(jié)構(gòu)，即可變利益實(shí)體（Variable Interests Entities），也稱(chēng)為“協(xié)議控制”，境外企業(yè)本身對(duì)利益實(shí)體并無(wú)直接控制權(quán)，而是通過(guò)協(xié)議控制利益實(shí)體，利益實(shí)體就是指在中國(guó)境內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。

VIE模式一般由三部分架構(gòu)組成，即境外特殊目的公司（Special Purpose Vehicle，簡(jiǎn)稱(chēng)SPV）、境內(nèi)返程投資企業(yè)（WFOE）和境內(nèi)可變利益實(shí)體（VIE公司、境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體）。境外SPV的主要用途是境外融資以及作為上市主體，WFOE的用途是作為中國(guó)企業(yè)簽署適用于中國(guó)法律的合同與協(xié)議，VIE公司才是真正在中國(guó)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體。出于稅收、注冊(cè)便利等考慮，投資人在開(kāi)曼、百慕大、香港等地設(shè)立SPV，SPV返程投資外商投資企業(yè)（WFOE），再通過(guò)WFOE與境內(nèi)可變利益實(shí)體持股股東、境內(nèi)可變利益實(shí)體簽署一套控制協(xié)議，即VIE協(xié)議，以達(dá)到投資人控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的目的，并且可以通過(guò)VIE協(xié)議把境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的收益轉(zhuǎn)移到境外SPV，而控制協(xié)議一般包括《獨(dú)家業(yè)務(wù)合作協(xié)議》《獨(dú)家購(gòu)買(mǎi)權(quán)協(xié)議》《借款合同》《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》等。典型的VIE結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 典型的VIE結(jié)構(gòu)圖

（二）VIE結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)與局限性。（1）享受天然稅收優(yōu)惠。開(kāi)曼群島、英屬維爾京群島等地被稱(chēng)為國(guó)際免稅天堂，尤其是開(kāi)曼群島，擁有天然的國(guó)際稅收優(yōu)惠，吸引超過(guò)95 000家公司來(lái)此注冊(cè)，并且在托管投資基金方面也極具競(jìng)爭(zhēng)力。（2）滿(mǎn)足資金募集需求。對(duì)于在國(guó)內(nèi)上市的公司，我國(guó)的相關(guān)監(jiān)管環(huán)境較為嚴(yán)格，特別是對(duì)于國(guó)外融資渠道的管控，因此，很多公司為了盡快募足資金或降低融資成本，亦或是加大國(guó)際資金的注入比率，往往會(huì)選擇海外上市。（3）綜合避險(xiǎn)策略。選擇海外上市，不僅能規(guī)避貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，還可以利用離岸公司以信托方式管理資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的安全性和保密性。（4）加速品牌全球化。直接以外資名義注冊(cè)國(guó)際商標(biāo)，有利于品牌快速成功。

VIE結(jié)構(gòu)的局限性可以歸納為以下幾點(diǎn)：（1）我國(guó)法律尚未肯定控制協(xié)議的合法性。投資者向國(guó)內(nèi)法院提起因控制協(xié)議違約的訴訟的可能性和可操作性不大，且控制協(xié)議的執(zhí)行上存在瑕疵。（2）我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)對(duì)VIE架構(gòu)的態(tài)度不明朗。（3）跨法律管轄區(qū)執(zhí)行域外法院已生效判決的難度很大。外資會(huì)對(duì)境內(nèi)自然人股東進(jìn)行約束，一般簽訂協(xié)議要求其授權(quán)股票投票權(quán)等權(quán)力、WFOE與境內(nèi)公司股東簽訂股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，將持有的境內(nèi)公司股權(quán)質(zhì)押給WFOE，避免境內(nèi)公司股東把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。然而，這樣的控制力度仍然有限。

三、VIE架構(gòu)的實(shí)施案例與實(shí)施要點(diǎn)

（一）VIE架構(gòu)實(shí)施案例。2018年9月20日9點(diǎn)30分，代碼為“03690”的美團(tuán)股票開(kāi)始交易。從美團(tuán)點(diǎn)評(píng)上市的招股說(shuō)明書(shū)中可以看到，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)港股上市的企業(yè)架構(gòu)為“VIE結(jié)構(gòu)”，為了清晰地梳理上市主體與其他綜合聯(lián)屬實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)，可以將美團(tuán)點(diǎn)評(píng)所采取的“VIE結(jié)構(gòu)”簡(jiǎn)化為下頁(yè)圖2所示的結(jié)構(gòu)示意圖。

圖2 美團(tuán)點(diǎn)評(píng)簡(jiǎn)化VIE結(jié)構(gòu)示意圖

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)在招股說(shuō)明書(shū)中，簡(jiǎn)要說(shuō)明根據(jù)合約安排所指定的綜合聯(lián)屬實(shí)體對(duì)本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益流向（見(jiàn)下頁(yè)圖3）。

圖3 美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的經(jīng)濟(jì)利益流向

從美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的VIE結(jié)構(gòu)中可以看出，實(shí)際控制人通過(guò)持有多個(gè)境外持股公司來(lái)直接持有開(kāi)曼上市的股權(quán)，從WOFE的設(shè)置中可以看出主要是按照實(shí)體功能進(jìn)行劃分的（見(jiàn)下頁(yè)圖4）。

圖4 美團(tuán)業(yè)務(wù)功能導(dǎo)向的VIE結(jié)構(gòu)

美團(tuán)六大業(yè)務(wù)板塊合約安排的內(nèi)在邏輯是一致的，本文以互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)（美團(tuán)點(diǎn)評(píng)）為例進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。Di?anping Corporation控股的香港子公司在境內(nèi)的外資獨(dú)資公司通過(guò)合約安排建立與上海漢濤信息咨詢(xún)有限公司的關(guān)聯(lián)，后者擁有互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資格證書(shū)、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證和增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，因此Dianping Corpora?tion及其控股公司連同合約安排的境內(nèi)控股公司主要從事互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)（美團(tuán)點(diǎn)評(píng)）。其余五大板塊也通過(guò)類(lèi)似模式進(jìn)行合約安排，不再贅述。

（二）VIE架構(gòu)的實(shí)施要點(diǎn)。VIE架構(gòu)的實(shí)施要經(jīng)歷籌備階段、搭建階段以及運(yùn)作階段，而每個(gè)階段的重心又有所不同，筆者將各個(gè)階段要點(diǎn)整理如表1所示。

表1

四、VIE架構(gòu)下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表處理

國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）、美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（US GAAP）、中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）在關(guān)于VIE的合并報(bào)表方面的原則上是趨同的。對(duì)于通過(guò)一系列協(xié)議安排達(dá)到控制而非通過(guò)股權(quán)控制的協(xié)議控制來(lái)講，在IFRS、US GAAP及CAS下，均可以合并對(duì)方財(cái)務(wù)報(bào)表。

（一）國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）。與VIE架構(gòu)下合并報(bào)表相關(guān)的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則主要是《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（IFRS 10）。IFRS 10提出了一個(gè)針對(duì)所有主體的以控制為基礎(chǔ)的單一合并模型，無(wú)論對(duì)主體的控制是通過(guò)投資者的表決權(quán)還是通過(guò)其他合約安排形成。根據(jù)IFRS 10的規(guī)定，當(dāng)投資方通過(guò)參與被投資方相關(guān)活動(dòng)而承擔(dān)或享有其可變回報(bào)，并且有能力運(yùn)用其對(duì)被投資方的權(quán)利影響其可變回報(bào)金額時(shí)，投資方控制被投資方。

投資者控制被投資者必須滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：（1）擁有主導(dǎo)被投資者的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力是現(xiàn)行的，并且能夠主導(dǎo)對(duì)被投資者回報(bào)有重大影響的相關(guān)活動(dòng)。（2）通過(guò)對(duì)被投資者的涉入，面臨變動(dòng)回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)敞口或取得變動(dòng)回報(bào)的權(quán)利。（3）利用其對(duì)被投資者的權(quán)力影響自身回報(bào)金額的能力。

（二）美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（US GAAP）。在安然等公司會(huì)計(jì)丑聞發(fā)生后，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）于2003年1月制定了《FASB解釋第46號(hào)——可變利益實(shí)體的合并》（FIN 46），并于2003年底進(jìn)行修訂（FIN 46（R））。FIN 46創(chuàng)造性地提出了可變利益實(shí)體概念，并指出可變利益實(shí)體是指投資企業(yè)持有具有控制性的利益，但該利益并非來(lái)自于多數(shù)表決權(quán)。

在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，關(guān)于報(bào)告主體在涉入可變利益實(shí)體方面，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者認(rèn)為FIN 46（R）沒(méi)有提供及時(shí)有用的信息。為了使得VIE的財(cái)務(wù)信息更透明，2009年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第167號(hào)——可變利益實(shí)體的合并》（FAS 167），修訂了FIN 46（R），提出了新的VIE合并規(guī)則。

根據(jù)FAS 167規(guī)定，滿(mǎn)足以下條件之一的任何實(shí)體均是VIE：（1）在沒(méi)有額外的次級(jí)財(cái)務(wù)支持下，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)益投資不足以為實(shí)體自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供資金。（2）作為一個(gè)整體來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)益投資人缺少下列任一特征：通過(guò)表決權(quán)或類(lèi)似權(quán)利，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生最重大影響的活動(dòng)的權(quán)力；承受實(shí)體預(yù)計(jì)損失的義務(wù)；獲取實(shí)體預(yù)計(jì)剩余收益的權(quán)利。

（三）中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）。與VIE架構(gòu)合并報(bào)表相關(guān)的中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第7條指出，“控制”為投資方擁有對(duì)被投資方的權(quán)力，通過(guò)參與被投資方的相關(guān)活動(dòng)而享有可變回報(bào)，并且有能力運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額。因此“控制”在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上已經(jīng)不再局限在股權(quán)控制，協(xié)議控制的情況也應(yīng)該進(jìn)行合并報(bào)表。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》應(yīng)用指南指出，“投資方在判斷其享有被投資方的回報(bào)是否變動(dòng)以及如何變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同安排的實(shí)質(zhì)，而不是法律形式。例如，投資方持有固定利率的交易性債券投資、管理被投資方資產(chǎn)獲得的固定管理費(fèi)、股利和被投資方經(jīng)濟(jì)利益的其他分配、投資方對(duì)被投資方投資的價(jià)值變動(dòng)、因向被投資方的資產(chǎn)或負(fù)債提供服務(wù)而得到的報(bào)酬、因提供信用支持或流動(dòng)性支持收取的費(fèi)用或承擔(dān)的損失、被投資方清算時(shí)在其剩余凈資產(chǎn)中所享有的權(quán)益和稅務(wù)利益、因涉入被投資方而獲得的未來(lái)流動(dòng)性以及其他利益持有方無(wú)法得到的回報(bào)?！蓖ㄟ^(guò)VIE獲得的權(quán)益與該條款所提出的“投資方享有被投資方的可變回報(bào)”判斷標(biāo)準(zhǔn)非常類(lèi)似，這意味著VIE架構(gòu)下的權(quán)益適用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》。

從上述準(zhǔn)則來(lái)看，只要通過(guò)協(xié)議，有權(quán)決定被投資單位的相關(guān)活動(dòng)，就可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表。但是VIE控制模式都是選擇到國(guó)外資本市場(chǎng)上市，在國(guó)內(nèi)上市公司中尚找不到適用的案例。

五、科創(chuàng)板背景下VIE結(jié)構(gòu)的發(fā)展

從“新浪模式”到美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的“VIE架構(gòu)”，已過(guò)將近二十載，遠(yuǎn)赴海外上市的公司用自身的實(shí)踐經(jīng)歷一次次檢驗(yàn)協(xié)議控制的效力上限與穩(wěn)定性。事實(shí)上，除了協(xié)議的控制效力會(huì)影響“VIE架構(gòu)”的穩(wěn)定性外，市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境的變化、境內(nèi)外法律法規(guī)的調(diào)整、一定程度的信息不對(duì)稱(chēng)，以及再融資問(wèn)題等因素，都會(huì)對(duì)“VIE架構(gòu)”的搭建、實(shí)施與拆解帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而尋求海外上市的公司都將不可避免地面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要根據(jù)不同公司的實(shí)際情況，綜合考慮上市安排和籌備計(jì)劃，詳細(xì)制定風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)或風(fēng)險(xiǎn)控制措施，以克服VIE架構(gòu)的固有局限，保證VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性。

科創(chuàng)板從制度上放寬對(duì)于紅籌架構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，但同時(shí)也通過(guò)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中的相關(guān)規(guī)定對(duì)“VIE+CDR”模式提出了要求，其側(cè)重點(diǎn)在于強(qiáng)化企業(yè)必要的信息披露以及對(duì)于投資者權(quán)益的保護(hù)，健康有序地引導(dǎo)境外上市企業(yè)回歸科創(chuàng)板。至于企業(yè)回歸科創(chuàng)板是否一定需要拆除VIE架構(gòu)，目前相關(guān)管理部門(mén)沒(méi)有明確的規(guī)定，從目前的上市受理情況來(lái)看，拆與不拆的情況兼有之，更多地是取決于企業(yè)自身的需求和利弊權(quán)衡。通過(guò)科創(chuàng)板對(duì)于VIE架構(gòu)的開(kāi)放，我們不難看出國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)包容性的逐漸擴(kuò)大，科創(chuàng)板下針對(duì)VIE架構(gòu)的監(jiān)管力度取決于VIE架構(gòu)在科創(chuàng)板市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中所扮演的角色，如果該模式對(duì)于科創(chuàng)板市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生了滯后效應(yīng)，相關(guān)部門(mén)則可能通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管加以約束。