許彩霞

江西省上饒市第三人民醫(yī)院精神科，江西上饒 334000

精神分裂癥是重型精神疾病最常見、最重要的疾病，患者多表現(xiàn)出幻聽、幻覺、思維內(nèi)容障礙、情感淡漠、意志減退癥狀，而隨著病情加重患者會(huì)出現(xiàn)攻擊、自殺等不同程度的危險(xiǎn)行為，嚴(yán)重威脅著相關(guān)醫(yī)護(hù)人員、家庭成員、社會(huì)人群及自身的安全[1]。因此，為提高治療效果，必須實(shí)施行之有效的護(hù)理干預(yù)措施。早期的常規(guī)護(hù)理通過健康教育有效提高患者及家屬對疾病的認(rèn)知，但并不能發(fā)現(xiàn)潛在的護(hù)理問題。而預(yù)見性護(hù)理能針對疾病特點(diǎn)，采取相應(yīng)的護(hù)理措施，有效預(yù)防疾病的發(fā)生或惡化[2]?；诖?，本研究選取收治的精神分裂癥患者80 例為研究對象，旨在分析預(yù)見性護(hù)理對精神分裂癥患者自殺行為的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2020年4月江西省上饒市第三人民醫(yī)院收治的80 例精神分裂癥患者作為研究對象，采用護(hù)理方法的不同將其分為對照組（n=39）與觀察組（n=41）。對照組中，男20 例，女19 例；年齡19～72歲，平均（53.12±4.56）歲；病程1 個(gè)月～11年，平均（5.10±1.45）年。觀察組中，男22 例，女19 例；年齡21～74歲，平均（53.45±4.26）歲；病程2 個(gè)月～12年，平均（5.46±1.57）年。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合精神分裂癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②入組時(shí)陽性和陰性癥狀量表（PANSS）[4]總分≥60分；③行為活動(dòng)評定量表（BARS）[5]評分≥5 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明顯軀體及神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性疾病者；②其他類精神科疾病者；③臨床資料不全者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予常規(guī)護(hù)理措施，具體措施如下。①安全護(hù)理：為患者提供安全的治療環(huán)境，加強(qiáng)病區(qū)物品管理，清除所有危險(xiǎn)物品，并做好患者入院、會(huì)客安全檢查。②飲食指導(dǎo)：患者多吃新鮮蔬菜、水果及含粗纖維多食物，給予患者適當(dāng)營養(yǎng)支持。③健康教育：介紹該病病因及治療方案，指導(dǎo)家屬給患者提供良好家庭環(huán)境，督促患者服藥，強(qiáng)調(diào)藥物治療的重要性。干預(yù)4 周。

1.3.2 觀察組 在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施預(yù)見性護(hù)理。入院時(shí)，對患者自殺風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評估，并整理分析，制定預(yù)見性護(hù)理措施，具體措施如下。①保護(hù)性約束：根據(jù)自殺危險(xiǎn)因素的評估結(jié)果，由護(hù)師擔(dān)任責(zé)任護(hù)士，組成3 人護(hù)理組，制定詳細(xì)護(hù)理計(jì)劃。患者入院時(shí)，責(zé)任護(hù)士對患者實(shí)施保護(hù)性約束，安撫患者情緒，保證其狀態(tài)穩(wěn)定。②心理干預(yù)：重點(diǎn)加強(qiáng)心理支持，維護(hù)好親情關(guān)系，每周家屬探視2 次，護(hù)士陪同前往，向家屬說明病情，希望取得家屬配合，并及時(shí)檢查危險(xiǎn)物品，避免患者和探視者受到傷害。每周保證通話2次，盡量滿足患者需求，不能滿足要及時(shí)與患者解釋。③加強(qiáng)監(jiān)控：對于有自殺念頭、有被害妄想癥高危因素患者，護(hù)士要密切觀察患者的行為，保證患者在自己的視線范圍內(nèi)，了解患者日常生活行為，并定期做好評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者產(chǎn)生危險(xiǎn)行為因素；護(hù)士要了解患者的先兆危險(xiǎn)行為，及時(shí)采取預(yù)防措施，消除不良因素，從根源上控制患者危險(xiǎn)行為的發(fā)生。④行為干預(yù)：幫助患者重新建立合理的認(rèn)知模式，定期開展社會(huì)活動(dòng)，鼓勵(lì)及引導(dǎo)患者多參加手工制作、打羽毛球集體活動(dòng)。干預(yù)4 周。

1.4 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

①觀察并記錄兩組干預(yù)4 周內(nèi)的自殺行為發(fā)生情況。②于干預(yù)前及干預(yù)4 周后，采用BARS 評定患者沖動(dòng)行為癥狀，共1 個(gè)條目，分為7 個(gè)級別，按1～7分計(jì)分法計(jì)分，分?jǐn)?shù)越低患者行為活動(dòng)越好。③于干預(yù)前及干預(yù)4 周后，采用住院精神患者社會(huì)功能評定量表（SSPI）[6]評定患者的社會(huì)功能，包括日常生活能力（3 項(xiàng)條目，12 分）、動(dòng)性和交往情況（4 項(xiàng)條目，16分）、社會(huì)技能（5 項(xiàng)條目，20 分），12 項(xiàng)條目，分?jǐn)?shù)越低患者社會(huì)功能越差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組自殺行為發(fā)生率的比較

觀察組發(fā)生自殺行為1 例，發(fā)生率為2.44%（1/41）；對照組發(fā)生自殺行為8 例，發(fā)生率為20.51%（8/39）。觀察組自殺行為發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.854，P=0.028）。

2.2 兩組干預(yù)前后BARS 評分的比較

干預(yù)前，兩組的BARS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組的BARS 評分低于干預(yù)前，且觀察組的BARS 評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組干預(yù)前后BARS 評分的比較（分，±s）

表1 兩組干預(yù)前后BARS 評分的比較（分，±s）

組別 干預(yù)前 干預(yù)4 周后 t 值 P 值觀察組（n=41）對照組（n=39）t 值P 值6.26±0.73 6.16±0.44 0.737 0.463 3.15±0.59 4.28±0.61 8.422 0.000 21.216 15.610 0.000 0.000

2.3 兩組干預(yù)前后SSPI 評分的比較

干預(yù)前，兩組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分高于干預(yù)前，且觀察組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

3 討論

精神分裂癥是一種精神科常見病，有高患病率、高致殘率、低治愈率特點(diǎn)。目前關(guān)于精神分裂癥的發(fā)病機(jī)制尚不完全明確，一般認(rèn)為與生物、心理、社會(huì)因素有關(guān)[7]。相關(guān)研究表明，精神分裂癥出現(xiàn)自傷、自殺行為是一種較復(fù)雜的社會(huì)行為[8]。必須實(shí)施有效的護(hù)理措施，加強(qiáng)對精神分裂癥患者監(jiān)管和防護(hù)，避免患者在注意住院時(shí)發(fā)生危險(xiǎn)事件。

以往在常規(guī)藥物治療基礎(chǔ)上給予精神分裂癥患者常規(guī)護(hù)理，主要包括飲食、安全、健康教育等，其中飲食干預(yù)可給予患者營養(yǎng)支持，保證患者機(jī)體健康；安全護(hù)理能有效保證探視人員安全；健康教育可有效增強(qiáng)患者對該疾病的認(rèn)知度，提高其治療依從性[9-11]。但該護(hù)理方式并不能對突發(fā)事件及潛在的護(hù)理問題進(jìn)行處理。而預(yù)見性護(hù)理能預(yù)見性地發(fā)現(xiàn)潛在的護(hù)理問題，提前采取針對性干預(yù)措施，以此來預(yù)防可能出現(xiàn)的臨床護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)[12-13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的自殺行為發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組的BARS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)4周后，兩組的BARS 評分低于干預(yù)前，且觀察組的BARS 評分低于對照組（P＜0.05）；干預(yù)前兩組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)4 周后，兩組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分高于治療前，且觀察組的日常生活能力、動(dòng)性和交往情況、社會(huì)技能評分高于對照組（P＜0.05），提示該護(hù)理在精神分裂癥患者有較好的應(yīng)用價(jià)值。分析原因?yàn)椋A(yù)見性護(hù)理通過對患者及早實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)因素評估，并及時(shí)給予心理疏導(dǎo)，可盡快消除患者的不良情緒，對穩(wěn)定患者情緒、促進(jìn)病情康復(fù)有積極作用，而有效地降低自殺發(fā)生率[14-15]。剛?cè)朐夯颊哂捎诖嬖诤ε隆⒖謶?、煩躁等?fù)面情緒，出現(xiàn)反抗、吵鬧沖動(dòng)行為，易傷害他人，實(shí)施保護(hù)性約束有效避免患者發(fā)生傷己傷人事件，安撫患者情緒，可有效維持患者情緒穩(wěn)定。強(qiáng)化心理干預(yù)，重視家屬力量，向家屬普及精神分裂癥相關(guān)知識(shí)及患者病情進(jìn)展，告知家屬需給予患者鼓勵(lì)及關(guān)懷，取得家屬配合，讓患者感受到家人關(guān)心及溫暖，對患者病情穩(wěn)定有一定促進(jìn)作用，此外，注重患者自身及心理需求并盡量滿足，對不能滿足其需求患者需及時(shí)告知患者原因，讓患者感受到尊重。其次，該護(hù)理通過加強(qiáng)監(jiān)控，對有自殺念頭的高危因素患者嚴(yán)密觀察，對有先兆危險(xiǎn)行為的及時(shí)采用針對性預(yù)防措施，從根源上控制患者危險(xiǎn)行為發(fā)生，可降低自殺行為發(fā)生率。通過幫助患者重建合理的認(rèn)知模式，定期開展社會(huì)活動(dòng)，聯(lián)合社會(huì)公益組織等，引導(dǎo)患者參加工娛療活動(dòng)，可減輕患者焦慮、悲觀情緒，樹立生活信心，讓患者感受到外界的溫暖，可有效提高患者對治療的信心及社會(huì)能力，提高患者行為活動(dòng)力及社會(huì)功能。

表2 兩組干預(yù)前后SSPI 評分的比較（分，±s）

表2 兩組干預(yù)前后SSPI 評分的比較（分，±s）

與本組干預(yù)前比較，*P＜0.05

組別日常生活能力 動(dòng)性和交往情況 社會(huì)技能觀察組（n=41）干預(yù)前干預(yù)4 周后對照組（n=39）干預(yù)前干預(yù)4 周后5.07±1.12 9.73±1.24*7.93±1.47 13.41±1.89*9.31±1.08 15.77±2.45*t 干預(yù)前兩組比較值P 干預(yù)前兩組比較值t 干預(yù)4 周后兩組比較值P 干預(yù)4 周后兩組比較值5.10±1.08 8.11±1.19*0.122 0.903 5.957 0.000 8.05±1.41 12.07±1.73*0.372 0.711 3.303 0.001 9.35±1.12 13.19±2.39*0.163 0.871 4.764 0.000

本研究中也存在局限性，良好的護(hù)患關(guān)系及家屬配合是預(yù)見性護(hù)理成功的關(guān)鍵點(diǎn)，護(hù)理人員為預(yù)見性護(hù)理的實(shí)施者，其自身責(zé)任感、專業(yè)技能知識(shí)、細(xì)心、溝通及表達(dá)能力等是影響預(yù)見性護(hù)理成功的關(guān)鍵。在預(yù)見性護(hù)理中，能提供患者人性化、舒適化護(hù)理，對研究結(jié)果也有一定干擾。

綜上所述，預(yù)見性護(hù)理在精神分裂癥患者有較好的應(yīng)用效果，可有效降低自殺行為發(fā)生率，提高患者行為活動(dòng)力及社會(huì)功能。