蘇海濤

( 營口市中心醫(yī)院 ， 遼寧 營口 115000 )

股骨頸骨折是一種好發(fā)于老年人群中的骨科損傷，占全身骨折總數(shù)的4%左右，占髖部骨折的一半，若不進行及時的治療，可能會導致一些難以挽救的并發(fā)癥發(fā)生，如股骨頭缺血性壞死、關節(jié)退變，甚至會導致殘疾和死亡[1]。手術是治療股骨頸骨折最主要的方法，可達到很高的愈合率，常見的治療方式有內(nèi)固定和人工假體置換術等，內(nèi)固定需考慮患者的骨質(zhì)疏松程度，是否有利于預后等方面因素，對于一些中青年患者來說，髖關節(jié)的使用壽命較長，不利于行人工關節(jié)置換術，很多患者術后需要正常的工作和生活能力，這就需要更高質(zhì)量的關節(jié)恢復功能，除了最好的復位，還需可靠的內(nèi)固定，內(nèi)固定方式很多，如加壓螺釘、多個螺釘、髓內(nèi)釘、側(cè)板釘裝置等，微創(chuàng)手術是現(xiàn)代創(chuàng)傷骨科被廣泛應用的方法，可減輕患者疼痛，促進功能恢復，其中空心加壓螺釘和空心釘鎖定鋼板是臨床上常用的微創(chuàng)內(nèi)固定手段[2]。本文就對比空心釘鎖定鋼板、加壓空心螺釘分別應用在股骨頸骨折患者中的治療效果進行研究，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2017年10月-2018年10月在我院治療的88例股骨頸骨折患者參與本次研究，將這些患者按照隨機數(shù)字表法分成觀察組和對照組，各44例。觀察組中，男23例、女21例，年齡25-74歲、平均(45.67±3.56)歲，骨折Garden分型：Ⅰ型4例、Ⅱ型13例、Ⅲ20例、Ⅳ型7例；對照組中，男24例、女20例，年齡26-75歲、平均(45.58±3.41)歲，骨折Garden分型：Ⅰ型5例、Ⅱ型14例、Ⅲ19例、Ⅳ型6例，對比分析2組的一般資料，,差異不具備統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

2 方法：2組患者均進行常規(guī)的術前檢查，于入院2-6天內(nèi)安排手術，對合并其它骨折的先處理股骨頸骨折，取患者平臥位，采用Leadbetter’s法進行閉合復位，患肢屈髖屈膝90°，進行手法牽引，采用C型臂透視股骨頸正側(cè)位片，確定復位良好，繼續(xù)保持有效牽引，進行常規(guī)消毒鋪巾。觀察組：自大粗隆頂點向股骨遠端作一長4cm的縱行切口，依次切開皮膚及皮下組織，分離股外側(cè)肌直至股骨近端外側(cè)皮質(zhì)，于股骨干移行處和股骨粗隆處緊貼1空心釘鎖定鋼板，調(diào)整鋼板放置的前傾角度，先沿鎖定套筒鉆入1枚導針，采用C型臂正側(cè)位透視，觀察鋼板和導針的位置，滿意后1次轉(zhuǎn)入2枚導引針并測量導針長度，采用空心鉆擴髓，依次擰入3枚空心鎖定螺釘遠端鎖入鎖定。對照組：于患肢大粗隆下2-2.5cm處沿股骨頸于股骨頸內(nèi)后側(cè)縱向鉆入1枚導針，并1次鉆入另外2枚導針，使3枚導針呈倒“品”結(jié)構(gòu)分布，再次采用C型臂透視滿意后，鉆孔擴絲擰入螺釘。2組患者術后均保持中立位，并給予抗生素治療，同時服用阿法骨化醇+鈣爾奇進行抗骨質(zhì)疏松處理。術后3周內(nèi)給患肢穿防旋鞋，術后24小時進行小腿主動活動和股四頭肌收縮訓練，術后48小時開始活動患髖，臥床7-8周后非負重下床活動。

3 觀察指標：對比2組相關手術指標如術中出血量、手術時間、住院時間。隨訪1年后關節(jié)Harris功能評分；統(tǒng)計2組術后的并發(fā)癥發(fā)生情況。

4 評價標準：優(yōu)良評價標準：優(yōu)：術后無感染、無滲血現(xiàn)象，術后1年內(nèi)隨訪，關節(jié)活動無障礙，未發(fā)生松動、退釘、延遲愈合或者愈合畸形，活動正常；良：術后無滲血、感染現(xiàn)象，關節(jié)活動稍微受影響，骨折愈合良好，活動仍受限<30%；差：延遲愈合，松動、退釘、愈合畸形，活動受限≥30。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%[3]。

6 結(jié)果

6.1 2組手術的優(yōu)良率比較：觀察組手術的優(yōu)良率為95.45%；對照組的為81.82%，有統(tǒng)計學差異，P<0.05，見表1。

表1 2組手術的優(yōu)良率對比(n，%)

6.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.82%，對照組的為22.73%，有顯著統(tǒng)計學差異，P<0.05，見表2。

表2 2組并發(fā)癥發(fā)生率對比(n，%)

6.3 2組相關手術指標對比：2組的手術時間、住院時間和術后1年關節(jié)Harris功能評分相比較，無明顯統(tǒng)計學差異(P>0.05)，觀察組的術中出血量高于對照組，有統(tǒng)計學差異，P<0.05，見表3。

表3 2組相關手術指標對比

討 論

加壓空心螺釘是傳統(tǒng)的治療股骨頸骨折的方法，可有一些骨折不愈合率的發(fā)生，但是也是最有效的治療方式，存在內(nèi)固定松動、退釘?shù)痊F(xiàn)象，需2次手術取出內(nèi)固定物，而且取出比較困難，經(jīng)常出現(xiàn)不能完全取出而殘留體內(nèi)的現(xiàn)象，給患者造成一定的傷害[4]。

空心釘鎖定鋼板可實現(xiàn)微創(chuàng)固定，小切口就可置入，避免了醫(yī)源性損傷股骨頭和對頸部血供的損傷，有較強的生物力學穩(wěn)定性[5]。鋼板和螺釘鎖定，三角形是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，3枚空心釘保證了固定的穩(wěn)定性，不容易發(fā)生退釘，有效防止空心螺釘?shù)乃蓜踊蛘呙撫?，可對骨折處作用縱向壓力直通鋼板傳遞到股骨干端[6]。而且空心釘鎖定鋼板具有旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，可減少對外側(cè)皮質(zhì)骨的損傷[7]。股骨頸骨折最理想的植入物需具有承受負重的能力，特別是骨折愈合過程中限制骨折端的運動、術后可進行早期鍛煉，股骨頭內(nèi)的鋼板鎖定螺釘，不會導致股骨頭塌陷，可使骨折端加固，螺釘也不會退出到軟組織，不會對軟組織產(chǎn)生刺激作用，鎖定的設計對于骨質(zhì)質(zhì)量很差的老年患者也非常適用，螺釘和鋼板的鎖定提供很強的支撐力和抗剪切力，可允許一定程度的壓縮性骨折，防止股骨頸短縮。對于骨質(zhì)疏松患者來說，固定鋼板框架結(jié)構(gòu)有很好的抗扭轉(zhuǎn)力，對病理性骨質(zhì)疏松患者有非常好的作用，而且對非穩(wěn)定性的股骨頸骨折患者來首，可耐受高負荷的承重，而且術后疼痛度也較輕，并發(fā)癥較少，骨折愈合時間短，可快速的恢復肢體功能[8]。本研究結(jié)果顯示，2組手術時間、髖關節(jié)Harris功能評分、住院時間相比，并無明顯差異，但是空心加壓螺釘?shù)男g中出血量較少，可減輕患者痛苦，是一種經(jīng)典的治療方法，而鎖定鋼板是一種相較于前者較為新穎的方法，臨床應用時間較短，需經(jīng)驗豐富的醫(yī)生熟練的應用，就會降低術中出血量。本研究結(jié)果還顯示，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，說明鎖定鋼板內(nèi)固定具有很高的安全性，若伴有并發(fā)癥，會嚴重影響骨折的愈合，可能需2次手術治療，由于2次手術患者的耐受力會變差，發(fā)生并發(fā)癥的風險更高。本研究也存在一定的局限性，所研究例數(shù)不足，時間較短，這對結(jié)論也產(chǎn)生影響，還需展開更多的高質(zhì)量、大樣本的臨床隨機對照研究來進一步驗證。

綜上所述，空心釘鎖定鋼板可達到立體固定成一個整體結(jié)構(gòu)，降低術后并發(fā)癥的優(yōu)勢，而加壓空心螺釘很難穩(wěn)定固定，導致固定失敗的發(fā)生，空心釘鎖定鋼板手術的優(yōu)良率要高于加壓空心螺釘。