李冬梅

（大慶師范學(xué)院 文學(xué)院，黑龍江 大慶 163712）

一、引 言

義項(xiàng)是對多義詞意義用法的分項(xiàng)說明，目前義項(xiàng)的切分尤其是虛詞的義項(xiàng)切分仍存在諸多問題。首先義項(xiàng)切分顆粒度較大，精密度不足，①參見郭銳《語義結(jié)構(gòu)和漢語虛詞語義分析》，《世界漢語教學(xué)》，2008年第4期，第5頁。不能充分描寫和解釋虛詞使用中的細(xì)微差異，而這對于漢語教學(xué)以及信息處理具有重要意義。其次缺乏相對可驗(yàn)證的客觀標(biāo)準(zhǔn)，往往以語感體驗(yàn)為主，主觀性強(qiáng)。②參見李冬梅《副詞“還”的停留于發(fā)展過程中的早期階段義》，《漢語學(xué)習(xí)》，2015年第4期，第31頁。最后，切分出的義項(xiàng)在詞典中都是以同級并立的形式表征的，這意味著無法如實(shí)刻畫不同義項(xiàng)間由于意義相似度差異而形成的不同的親疏關(guān)系。針對以上問題，我們嘗試設(shè)計(jì)一種以精密化為基礎(chǔ)的義項(xiàng)層級網(wǎng)絡(luò)模式，該模式首先在形式與意義相驗(yàn)證的基礎(chǔ)上對義項(xiàng)進(jìn)行充分細(xì)化的切分，以達(dá)到描寫和解釋虛詞使用中的細(xì)微差異的目的。然后再根據(jù)義項(xiàng)距離，將細(xì)小義項(xiàng)逐層合并，以實(shí)現(xiàn)由細(xì)到粗的層級義項(xiàng)體系，這樣使用者可以根據(jù)使用目的對義項(xiàng)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)焦，從而滿足對“顆粒度”的不同需求。

我們以“還”的重復(fù)義③其他學(xué)者未區(qū)分重復(fù)和添量，因此在引用前賢研究時(shí)“重復(fù)”一詞涵蓋重復(fù)和添量兩種用法。為例說明義項(xiàng)精密化的必要性和可能性。重復(fù)義“還”表示動(dòng)作在一定時(shí)間間隔后再次發(fā)生。目前多數(shù)研究都認(rèn)為表重復(fù)的“還”無法用于祈使句④參見楊淑璋《副詞“還”和“再”的區(qū)別》，《語言教學(xué)與研究》，1985年第3期，第56頁；周剛《說“再”》，《漢語學(xué)習(xí)》，1994年第3期，第29頁；蔣琪、金立鑫《“再”與“還”重復(fù)義的比較研究》，《中國語文》，1997第3期，第189頁；馬真《關(guān)于表重復(fù)的副詞“又”、“再”、“還”》，載《語法研究與探索》第十輯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第216頁。，所舉實(shí)例如：

（1）小花的媽，來吧，咱們再商量商量。[1]

（2）請?jiān)俪孕2]189。

（3）別急，再坐一會(huì)兒。[2]187

以上祈使句中的“再”都不能替換為“還”。但在實(shí)際語料中，我們卻發(fā)現(xiàn)了表重復(fù)的“還”用于祈使句的用例：

（4）明天還來打菜吧，從后天算起，方便。（阿城《棋王》）

同為祈使句，且均表達(dá)在一定時(shí)間間隔后同樣動(dòng)作重復(fù)發(fā)生，為何例（1）（2）（3）不能使用“還”，而例（4）卻可以？如果我們縮近意義觀察的焦距，仔細(xì)辨別，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者盡管都是對已有動(dòng)作的重復(fù)，但意義存在細(xì)微差異，例（1）（2）（3）中的“再”后存在數(shù)量成分“些”“一會(huì)兒”以及動(dòng)詞重疊式，側(cè)重強(qiáng)調(diào)量的增加（下文稱為“添量”），如果譯為英語，應(yīng)譯為more；而例（4）則側(cè)重強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的再次復(fù)現(xiàn)（下文稱為“重復(fù)”），如果譯為英語，應(yīng)譯為again。但僅憑意義差異并不能作為義項(xiàng)分離的充分條件，義項(xiàng)切分精密化的實(shí)際依據(jù)是可驗(yàn)證的形式差異?！斑€”的重復(fù)義和添量義的形式差異可從具體和宏觀兩個(gè)層面進(jìn)行驗(yàn)證：在具體層面，我們通過“還”的兩個(gè)意義的實(shí)際用法不同說明區(qū)分二者是厘清“還”義項(xiàng)的必要條件；在宏觀層面，我們通過兩個(gè)意義在不同語言中負(fù)載形式的差異說明二者的區(qū)分是語言共性問題。以下分別論述。

二、副詞“還”的重復(fù)和添量義在用法上的差異

（一）與數(shù)量詞共現(xiàn)的差異

由于添量義表示在已有基礎(chǔ)上進(jìn)行量的添加，因而必須與數(shù)量詞共現(xiàn)，它可以對動(dòng)作對象數(shù)量進(jìn)行添加，如例（5）；也可以是時(shí)量的添加，如例（6）；也可以是動(dòng)量添加，如例（7）。

（5）今天送來280 公斤，一手交錢一手交貨，明天還得送兩車來。（《市場報(bào)》1994年）

（6）“可不說離就離了。我們不像那些俗人，還得打幾年?！迸擞榆姛o所謂地說。（王朔《過把癮就死》）

（7）回答大大出乎我的意料：“早著呢，還要修改好多次，離最終面貌還遠(yuǎn)得很呢?！保ā度嗣袢請?bào)海外版》2001-08-27）

與之相對，重復(fù)義的“還”只表示動(dòng)作將再一次重現(xiàn)，此時(shí)“再一次”是“還”的內(nèi)在固有義，因而它并不強(qiáng)制數(shù)量詞共現(xiàn)，例如：

（8）電影開映后，她又說冷。我把外套脫給她，她還說冷。①例（8）—（11）中“還”都是重復(fù)義，而不表延續(xù)。重復(fù)和延續(xù)之間的區(qū)別在于后續(xù)動(dòng)作與原動(dòng)作之間是否具有一定的時(shí)間間隔。例（8）—（11）中后續(xù)動(dòng)作和原動(dòng)作之間都存在時(shí)間間隔，而延續(xù)的動(dòng)作狀態(tài)則是一直持續(xù)，如“他還在圖書館看書”。重復(fù)義的“還”強(qiáng)調(diào)重復(fù)動(dòng)作和原動(dòng)作相同，因而容易給人造成“連續(xù)”的錯(cuò)覺，詳見下文。（王朔《空中小姐》）

（9）不討厭我就還來，討厭我就走。（王朔《動(dòng)物兇猛》）

（10）公孫閱：“元帥，明天還打嗎？”（電視劇本《孫子兵法與三十六計(jì)》）

促使我們區(qū)分二者的關(guān)鍵因素并不在于其后是否有數(shù)量詞，而在于當(dāng)重復(fù)義和添量義同時(shí)都與數(shù)量詞共現(xiàn)時(shí)二者仍保持意義差異。雖然重復(fù)義的“還”不強(qiáng)制數(shù)量詞共現(xiàn)，但也不排斥。當(dāng)重復(fù)義后也存在數(shù)量詞時(shí)，它與添量義的“還”的句義也明顯不同。例如：

（11）“您今天吃幾個(gè)包子？”“我今天還吃一個(gè)?！雹谖闹形疵鞔_注明出處語料均為自擬常見用例。

（12）這個(gè)包子真好吃，我還要吃一個(gè)。

例（11）是重復(fù)義，它預(yù)設(shè)昨天吃的數(shù)量也是一個(gè)，今天仍然吃一個(gè)。因?yàn)橹貜?fù)義的“還”強(qiáng)調(diào)前后進(jìn)行的動(dòng)作的同質(zhì)性，動(dòng)作中一旦有數(shù)量成分，這個(gè)數(shù)量成分也必須作為重現(xiàn)事件整體中的一個(gè)要素，與原動(dòng)作保持一致。而例（12）是添量義，表示在已經(jīng)吃了一定數(shù)量的基礎(chǔ)上再添加“一個(gè)”，至于原動(dòng)作的數(shù)量是否為“一個(gè)”并不重要。

（二）與助動(dòng)詞共現(xiàn)特征差異

很多研究認(rèn)為表重復(fù)的“還”與數(shù)量詞語連用時(shí)必須與“表示意愿的詞”共現(xiàn)③參見馬真《關(guān)于表重復(fù)的副詞“又”、“再”、“還”》，載《語法研究與探索》第十輯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第216頁；祝東平《“再”、“還”重復(fù)義與動(dòng)詞性詞語的“有界”、“無界”》，《漢語學(xué)習(xí)》，2010年第5期，第60頁。，如例（13）中的助動(dòng)詞“想”無法刪除：

（13）這個(gè)游戲很好玩，我還想玩一次。

但區(qū)分添量和重復(fù)后，會(huì)發(fā)現(xiàn)研究中所舉實(shí)例其實(shí)均為添量義，也即必須與助動(dòng)詞共現(xiàn)是添量義的限制條件，而真正的重復(fù)義在與數(shù)量詞連用時(shí)句中是否有助動(dòng)詞完全取決于表義需要，是非強(qiáng)制性的。例如：

（14）這個(gè)游戲我昨天玩了三次，今天我還玩三次。

因此上文表達(dá)重復(fù)義的例（8）—（11）也都不帶助動(dòng)詞，而表達(dá)添量義的例（5）—（7）中的助動(dòng)詞或者無法刪除，或者刪除后變?yōu)閺?qiáng)調(diào)同質(zhì)的重復(fù)義，與原句語義相悖。

明確了添量義必須與表達(dá)能愿的助動(dòng)詞連用，而重復(fù)義無此限制，引言中所提及的祈使句的問題也就迎刃而解。重復(fù)義可用于祈使，而添量義不能，其根本原因也在于添量義強(qiáng)制與“想、要、能、會(huì)”等助動(dòng)詞共現(xiàn)，而這些助動(dòng)詞的能力、愿望義與祈使行為不相容，自然無法用于祈使句。重復(fù)義因無須與助動(dòng)詞共現(xiàn)，用于祈使句就更為自由，除引言中實(shí)例外，其他再如：

（15）那好，我就在這兒等你，明天中午你還上這兒找我吧。（王曉波《綠毛水怪》）

（16）媽，你還做原先的飯吧，別單為我預(yù)備。（馮德英《苦菜花》）

（三）與副詞“多”共現(xiàn)的差異

添量義的“還”可在動(dòng)詞前插入副詞“多”，而重復(fù)義則不能。如例（13）可添加“多”變?yōu)椤拔疫€想多玩一次”，而例（14）卻不能進(jìn)行這種變換。副詞“再”的添量和重復(fù)用法也存在這一差異，“我再吃兩個(gè)”可以變?yōu)椤拔以俣喑詢蓚€(gè)”，而“我明天再來看你”不能變?yōu)椤拔颐魈煸俣鄟砜茨恪薄＿@種共現(xiàn)差異明顯是受意義本質(zhì)驅(qū)動(dòng)的，添量就是在原有基礎(chǔ)上增多，考慮到英語等許多語言中表示添量的詞本身就來自于“更多”義，這種共現(xiàn)關(guān)系就不難理解了。

（四）替換差異

“還”的重復(fù)義強(qiáng)調(diào)動(dòng)作相同，因而與“仍然”具備穩(wěn)定的替換關(guān)系，但是添量義的“還”替換為“仍然”后或者句子不成立，或者變?yōu)橹貜?fù)義。如例（8）中重復(fù)義的“還”可以替換為：

（8）’電影開映后，她又說冷。我把外套脫給她，她仍然說冷。

但添量義的例（5）卻很難變?yōu)椋?/p>

（5）’？今天送來280 公斤，一手交錢一手交貨，明天仍然得送兩車來。

（五）句子重音差異

“還”的重復(fù)和添量義句重音都可以在“還”自身，可看出兩者的句子信息結(jié)構(gòu)有很大的相似性。但由于重復(fù)的“還”強(qiáng)調(diào)動(dòng)作相同，因而如果句中存在除動(dòng)詞外的其它相同項(xiàng)（對象、數(shù)量等），這些相同項(xiàng)必須同時(shí)承擔(dān)重音，如前文例（11）中的“一個(gè)”是原動(dòng)作與重現(xiàn)動(dòng)作間的相同項(xiàng)，也要承擔(dān)重音；而添量義的“還”重音在“還”自身，其他成分除特殊語用強(qiáng)調(diào)外一般輕讀，①如在回答“你還想吃幾個(gè)？”時(shí)說“我還想吃六個(gè)”，句中“六個(gè)”也可承擔(dān)重音。如例（12）中的“一個(gè)”不能承擔(dān)重音，它與其說表示具體的數(shù)量，倒不如說是某種虛化的量，只是繼續(xù)再吃一點(diǎn)兒的意思。

以上通過共現(xiàn)詞、替換、重音等可驗(yàn)證的用法特征論證了區(qū)分“還”的重復(fù)義和添量義的必要性，這是在個(gè)體詞語微觀層面上的形式驗(yàn)證，而在宏觀層面上，我們還可以通過觀察不同語言為二者尋求不同的意義負(fù)載形式來說明重復(fù)和添量的區(qū)分具有語言共性。

三、重復(fù)與添量在不同語言中的形式映射

盡管存在很多詞匯形式（如漢語中的“還、又、再”）可以兼表重復(fù)與添量，但在世界語言中，具備重復(fù)義卻不具備添量義或者相反的情況并不少見，將英語中的again與漢語的“再”進(jìn)行對比就可以看出這一點(diǎn)，例如：

（17）a.你想再見他？

b.Will you see him again?（CCL漢英雙語語料庫）

（18）a.如今我已經(jīng)修完了96 個(gè)學(xué)分，還需再修33個(gè)。

b.Today I have completed 96 credits and I have 33 more to go.（CCL漢英雙語語料庫）

（19）a.再來點(diǎn)嗎？

b.Some more of this?（CCL 漢英雙語語料庫）

例（17）中的“再”是典型重復(fù)義，只表示動(dòng)作重現(xiàn)，可以譯為again；而例（18）（19）中的“再”表示在原有量的基礎(chǔ)上再添加一定量，是添量義，英語則必須由“more+數(shù)量”或者是another 來承擔(dān)，無法譯成again，也就是說在英語中again主要表示重復(fù)，不能表示添量。

在俄語中，能表示典型重復(fù)的有ещё、снова、вновь、опять等，但只有ещё可以兼表添量，其余三者都不能。ещё表示添量的用例如：

（20）Я прошу“Ты посмотри ещё раз,может что-то в компьютереи появится.”

我問：“你再看一遍也許電腦里會(huì)出現(xiàn)什么東西?！盵3]

（21）ещё купить две книги.

再買兩本書。（《大俄漢詞典》）

例（20）中ещё與раз（遍、次）共現(xiàn)，例（21）中與две книги（兩本書）共現(xiàn)，表示數(shù)量增加，所以只能使用ещё，不能替換為снова、вновь和опять。

我們考察了除漢語外的9種語言中21個(gè)表示重復(fù)或添量義的詞匯形式，其中同時(shí)具備重復(fù)與添量義的詞匯形式有7個(gè)，具備重復(fù)而不具備添量的有10 個(gè)，具備添量而不具備重復(fù)的有4 個(gè)。這樣，不兼具二者的詞匯形式達(dá)到14個(gè)，占考察總數(shù)三分之二。典型的重復(fù)義在各語言中更容易作為一種原生意義，更有可能獨(dú)立地占據(jù)一個(gè)形式，成為單義詞，如法語中的de noveau，日語中的“再び”等；而添量義更容易由其它意義發(fā)展而來，如果不與重復(fù)義共用一個(gè)詞匯形式，它一般會(huì)與增多義（或更加義）共用一個(gè)詞匯形式，如英語中的more，越語中的nua和西班牙語的más等。

以同形多義為研究對象的語義地圖理論在討論如何設(shè)置語義地圖上的意義節(jié)點(diǎn)時(shí)認(rèn)為，意義節(jié)點(diǎn)應(yīng)該不可繼續(xù)分解為不同的意義或用途，即如果A、B兩個(gè)意義在某個(gè)語言里由兩個(gè)或更多的不同的形式去負(fù)載，那么A、B 應(yīng)該是語義地圖上分開的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，但僅依據(jù)一種語言對意義進(jìn)行分割時(shí)可能會(huì)有一些偶發(fā)的非共性因素，因此該理論為排除偶發(fā)因素，又將節(jié)點(diǎn)的設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)提高為兩種語言，即如果兩個(gè)意義在任意兩種語言中由不同語法形式負(fù)載，就可以確定它們?yōu)閮蓚€(gè)意義節(jié)點(diǎn)。①參見張敏《“語義地圖模型”：原理、操作及在漢語多功能語法形式研究中的運(yùn)用》，載李小凡、張敏、郭銳等著《漢語多功能語法形式的語義地圖研究》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第16頁。從上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，為添量義和重復(fù)義賦予不同形式的語言數(shù)量遠(yuǎn)超過兩種，因此它們的區(qū)別并非偶然，它們應(yīng)該被作為不同的意義節(jié)點(diǎn)來對待。

四、重復(fù)與添量的意義區(qū)別實(shí)質(zhì)——有界與無界

以上通過重復(fù)義和添量義在“還”的微觀層面差異以及世界語言負(fù)載形式的宏觀層面差異，說明區(qū)分重復(fù)和添量兩個(gè)義項(xiàng)的必要性和可行性。語言形式是意義的外顯，以上形式差異來源于添量義側(cè)顯量的增加，重復(fù)義則強(qiáng)調(diào)再次復(fù)現(xiàn)，如果繼續(xù)深入思考，為何會(huì)存在相當(dāng)數(shù)量的語言為這種微小的意義差異選擇不同的負(fù)載形式？二者意義差異的本質(zhì)是什么？

我們認(rèn)為二者意義差異實(shí)際反映了說話者對重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作之間關(guān)系的不同主觀識(shí)解。盡管在客觀上重復(fù)和添量的重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作間都具有時(shí)間間隔，但在主觀上重復(fù)義“還”是將重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作看成是離散的個(gè)體事件，二者之間具有清晰的界限，即為“有界”的，②這里需注意的是無界和有界是一個(gè)相對概念，祝東平通過與“再”比較，認(rèn)為“還”表無界重復(fù)，“再”是有界重復(fù)。我們贊同祝東平的表述，只是祝東平說“還”的無界性的是相對于“再”而言的，而我們說“還”的添量義是無界的則是相對于“還”的重復(fù)義而言的。參見祝東平《“再”、“還”重復(fù)義與動(dòng)詞性詞語的“有界”、“無界”》，《漢語學(xué)習(xí)》，2010年第5期，第55-61頁。可比喻為在呈現(xiàn)一杯水后再呈現(xiàn)相同的另外一杯；而添量義則傾向于將重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作看成是一個(gè)整體，二者可以整合為一個(gè)更大事件，即為“無界”的，③金立鑫、崔圭缽提出“還”表達(dá)的重復(fù)事件與原事件是“連續(xù)”的，而“再”則是“斷開”的[5]。我們認(rèn)為使用術(shù)語“連續(xù)/斷開”可能并不恰當(dāng)。無論何種語言形式，但凡表重復(fù)（或添量），其意義實(shí)質(zhì)就都是相同的動(dòng)作隨時(shí)間推移而重復(fù)發(fā)生（可表征為[+時(shí)推][+動(dòng)同]），也即原動(dòng)作與重復(fù)動(dòng)作之間必定是斷開的。而語言系統(tǒng)在用不同語言形式表達(dá)同一語義時(shí)可能會(huì)有不同的側(cè)重義素，如“還”側(cè)重[+動(dòng)同]，即突出強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的同質(zhì)性，對同質(zhì)性的突顯造成了似乎連續(xù)的感覺，而非實(shí)際的連續(xù)。而“再”的側(cè)重義素是[+時(shí)推]，即強(qiáng)調(diào)時(shí)空已然發(fā)生變化，因此“再”的后續(xù)衍生義多與時(shí)間密切相關(guān)。可比喻為在原有的半杯水中再次注入添加的水。以上兩種不同的認(rèn)知識(shí)解可以通過以下幾個(gè)形式操作得以驗(yàn)證。

首先，添量義可以變換為“除了……還”格式，重復(fù)義不能進(jìn)行這種變換。如表達(dá)添量的例（5）可以變?yōu)椤俺私裉焖蛠淼?80 公斤，明天還得送兩車來”。而重復(fù)義的例（8）卻不能變?yōu)椤?除了剛才說冷，她還說冷”?！俺恕痹谠~典中釋為“不計(jì)算在內(nèi)”[4]，值得注意的是“除了……還”所連接的兩個(gè)變項(xiàng)往往具有整體關(guān)系，如在“我們班除了中國人，還有外國人”中，兩個(gè)變項(xiàng)“中國人”和“外國人”共同屬于“我們班”這一整體。故添量義的“還”可變換為“除了……還”格式說明它是將重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作作為一個(gè)可加合的整體而非離散的個(gè)體看待。

其次，如前所述，“還”的添量義強(qiáng)制與“想、要、會(huì)、得”等助動(dòng)詞共現(xiàn)，而重復(fù)義無此限制。為何“還”的添量義有助動(dòng)詞共現(xiàn)限制，而重復(fù)義卻沒有？如果明確了添量義的無界特征，這一限制的原因就迎刃而解：添量義的“還”本身是無界的，而“動(dòng)詞+數(shù)量短語”又是有界的，④參見沈家煊《“有界”與“無界”》，《中國語文》，1995年第5期，第367-380頁。因此，添量義“還”與“動(dòng)詞+數(shù)量短語”直接連用會(huì)形成“界”的矛盾，而“想、要”等助動(dòng)詞可以將原本有界的“動(dòng)詞+數(shù)量短語”無界化，這樣再與無界的添量義“還”連用，就不存在無界與有界的不匹配了。

最后，重復(fù)義可以添加“離散式表述”突顯重復(fù)動(dòng)作與原動(dòng)作間界限，而添量義則較少進(jìn)行這種操作。離散式表述指類似“上次、這次”等可將事件切割出明顯的時(shí)間間隔的詞語，重復(fù)義的“還”可以生成“上次我吃餃子，這次我還吃餃子”；但添量義與離散式表述共現(xiàn)能力較差，如“我上次吃了兩個(gè)蘋果，這次還想吃三個(gè)”則不自然。

五、義項(xiàng)劃分的層級網(wǎng)絡(luò)

前文通過分析“還”的用法差異、世界語言負(fù)載形式的差異以及意義實(shí)質(zhì)的差異，證明研究中應(yīng)區(qū)分“還”的重復(fù)義和添量義，但二者意義相似度極高，以致僅依靠語感很難辨別，其意義距離明顯要小于“還”其他義項(xiàng)間的距離。一個(gè)多義詞各個(gè)義項(xiàng)由于發(fā)展演變關(guān)系不同，語義間相似度不同，親疏遠(yuǎn)近關(guān)系自然也各不相同。但是目前在詞典以及多數(shù)研究中，詞語的各個(gè)義項(xiàng)都是以同級并列形式表征的，這就意味無法如實(shí)刻畫義項(xiàng)間意義距離。①范曉蕾也敏銳地意識(shí)到這一問題，并嘗試運(yùn)用語義地圖理論以框中加框的形式標(biāo)示意義間的距離，只是在具體操作中未嚴(yán)格遵循語義地圖的連續(xù)性假說，更加重視意義分析。參見范曉蕾《以“許可—認(rèn)識(shí)可能”之缺失論語義地圖的形式和功能之細(xì)分——兼論情態(tài)類型系統(tǒng)之新界定》，《世界漢語教學(xué)》，2014年第1期，第18-36頁；范曉蕾《語義地圖的解析度及表征方式——以“能力義為核心的語義地圖”為例》，《世界漢語教學(xué)》，2017年第2期，第194-214頁。我們認(rèn)為義項(xiàng)意義距離的測定也應(yīng)建立在形式與意義相結(jié)合的基礎(chǔ)上；而義項(xiàng)距離的表征方式則可采取逐層細(xì)分的層級網(wǎng)絡(luò)。

（一）義項(xiàng)間距離的測定

義項(xiàng)間的親疏關(guān)系是由意義決定的，因此測定義項(xiàng)距離首先要觀察意義之間的共同特征與區(qū)別特征，具備越多共同特征的義項(xiàng)間距離越小，義素分析法適用于這一研究目的。同時(shí)意義分析具有不可避免的主觀性，因此還需要與詞語的具體用法相互參證。下面以“還”的四個(gè)義項(xiàng)，即重復(fù)義、添量義、延續(xù)義和追加義為例說明這一測定程序。

首先通過對比確定各義項(xiàng)的語義特征?！斑€”的重復(fù)義和添量義都表示隨時(shí)間推移相同的動(dòng)作重復(fù)發(fā)生，只不過添量義側(cè)重?cái)?shù)量加合，重復(fù)義側(cè)重動(dòng)作復(fù)現(xiàn)，因此可將添量義的語義特征表征為[+時(shí)推][+動(dòng)同][+數(shù)量加合性]，而重復(fù)義與之相區(qū)別，表征為[+時(shí)推][+動(dòng)同][-數(shù)量加合性]即可?！斑€”的延續(xù)義（如“他還在看書”）同樣具備[+時(shí)推][+動(dòng)同]義素，但延續(xù)義表示的動(dòng)作是以狀態(tài)的形式一直延續(xù)，因此延續(xù)義具備[-間隔]義素，與之相對，重復(fù)和添量義具備[+間隔]義素。延續(xù)義“還”不能與數(shù)量詞連用，因此不具備數(shù)量加合性。

“還”的追加義表示兩個(gè)動(dòng)作（及其對象）只是類別相同，而并非完全相同，例如：

（22）我吃了一個(gè)饅頭，還喝了粥。

例（22）中“還”為追加義，“吃饅頭”和“喝粥”動(dòng)作并不完全相同，只是同屬于一個(gè)類別，可將其表征為[+類同]。在時(shí)間因素上，追加義的追加動(dòng)作和原動(dòng)作之間并無本質(zhì)必然的秩序，如例（22）邏輯上并不蘊(yùn)含“我”一定先吃的是饅頭，因此，追加義具有[–時(shí)推]義素。追加義可變換為“除了……還”，如例（22）可以變換為“我除了吃了一個(gè)饅頭，還喝了粥”，這時(shí)追加動(dòng)作與原動(dòng)作形成一個(gè)整體，即具備加合性，只是這種加合性并非數(shù)量加合性，而是意謂當(dāng)前話語片段是在原有的話語片段基礎(chǔ)上進(jìn)行添加，可表征為[+話語加合性]。經(jīng)過以上分析，可將“還”的延續(xù)、重復(fù)、添量和追加義的義素分析結(jié)果排列如下：

延續(xù)義：[+時(shí)推][+動(dòng)同][-間隔][-數(shù)量加合性]

重復(fù)義：[+時(shí)推][+動(dòng)同][+間隔][-數(shù)量加合性]

添量義：[+時(shí)推][+動(dòng)同][+間隔][+數(shù)量加合性]

追加義：[-時(shí)推][+類同][+間隔][+話語加合性]

具備越多相同義素的義項(xiàng)間距離越近。從以上義素分析中即可得出意義間距離的初步假設(shè)。追加與其它三個(gè)義項(xiàng)具備的共同義素最少，距離應(yīng)最遠(yuǎn)。延續(xù)和添量間具備兩個(gè)共同義素，距離中等；而重復(fù)和延續(xù)間以及重復(fù)和添量間均具備三個(gè)共同義素，可見重復(fù)與這兩個(gè)義項(xiàng)意義距離都十分緊密，有可能處于二者的中間環(huán)節(jié)。

接下來要從“還”的實(shí)際用法特征來進(jìn)一步明確和驗(yàn)證意義分析中得出的距離假設(shè)，我們整理了“還”與以上四個(gè)義項(xiàng)密切相關(guān)的用法特征，包括：a.“還”能否添加重音。b.能否用“仍然”替換。c.是否強(qiáng)制助動(dòng)詞共現(xiàn)。d.能否用“除了……還”進(jìn)行變換。四個(gè)義項(xiàng)與四條用法特征的匹配情況如下所示（“+”表示具備該用法特征，“-”表示不具備）：

延續(xù)義：+a +b -c -d

重復(fù)義：+a +b -c -d

添量義：+a -b +c +d

追加義：-a -b -c +d

同樣，具備越多共同用法特征的意義間距離越近。“還”的延續(xù)義與重復(fù)義共享4項(xiàng)用法特征；添量與前二者共享1項(xiàng)用法特征，追加與前二者沒有任何共同用法特征，但與添量義共享1 項(xiàng)用法特征。也就是說，用法特征所得出的義項(xiàng)間距離與上文通過義素特征分析法所得出假設(shè)基本符合：追加義最遠(yuǎn)，添量與延續(xù)之間次遠(yuǎn)。同時(shí)依靠用法特征還進(jìn)一步明確了“還”的重復(fù)、添量與延續(xù)三者的意義距離：重復(fù)義與延續(xù)義最近，而與添量義略遠(yuǎn)。

（二）義項(xiàng)間距離的表征

現(xiàn)有的同級分列式（包括語義地圖的連線式）并不能細(xì)致地表征意義間的親疏遠(yuǎn)近，而這時(shí)逐層分級的網(wǎng)絡(luò)體系能體現(xiàn)各末端節(jié)點(diǎn)間的距離的優(yōu)勢就得以體現(xiàn)出來。上文中通過義素和用法特征分析得出“還”的四個(gè)義項(xiàng)間距離，就可以使用由左到右的逐層分級模式表征為：

圖1 副詞“還”的延續(xù)、重復(fù)、添量、追加義的意義網(wǎng)絡(luò)層級

圖1 中方括號內(nèi)表示不同義項(xiàng)共有的意義特征，圓括號內(nèi)表示共有的用法特征，系統(tǒng)根據(jù)共有的意義和用法特征逐層二分，直至網(wǎng)絡(luò)的末端才是最小的義項(xiàng)節(jié)點(diǎn)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)層級模式可以更為細(xì)致地刻畫各個(gè)義項(xiàng)節(jié)點(diǎn)間的距離差異，如根據(jù)圖1可以迅速而直觀地確定“還”的重復(fù)與延續(xù)間的距離要小于重復(fù)與添量間的距離。這樣由特征驅(qū)動(dòng)的意義網(wǎng)絡(luò)模式不僅更符合意義本質(zhì)，更有利于理清各義項(xiàng)間關(guān)系，也更有利于研究者、漢語教師根據(jù)需要而采用不同的細(xì)膩度：當(dāng)需要區(qū)分細(xì)微差別時(shí)可以區(qū)別這四個(gè)不同的義項(xiàng)，而當(dāng)研究視角擴(kuò)大時(shí)，延續(xù)和重復(fù)的區(qū)別可以首先被忽略，整體合并為三個(gè)義項(xiàng)；研究視角再進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，添量的區(qū)別也可以被忽略，整體合并為兩個(gè)義項(xiàng)。這種“調(diào)焦”功能是以已經(jīng)進(jìn)行了的最精細(xì)化的描寫為條件的，這樣當(dāng)擴(kuò)大視角時(shí)，研究者和使用者也知道自己忽略了什么。從這個(gè)意義上看，精細(xì)化分析是宏觀分析的基礎(chǔ)工作。

六、結(jié) 語

本文針對虛詞義項(xiàng)分析中義項(xiàng)切分不夠細(xì)化，不具客觀可驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)以及無法如實(shí)刻畫義項(xiàng)間距離等問題，嘗試在形式意義相結(jié)合的原則下設(shè)計(jì)一種以義項(xiàng)切分精密化為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)層級模式。本文僅僅是對其思路、規(guī)則和程序進(jìn)行極其初步的設(shè)計(jì)和嘗試，其效度、可行性以及具體的實(shí)施步驟還有待于其他義項(xiàng)分析的驗(yàn)證與補(bǔ)充。但無論如何，形式意義相驗(yàn)證是我們在虛詞義項(xiàng)分析中所必須堅(jiān)守的原則。