□ 文 林梓瀚 史 淵

0 引言

人臉識別是將人的臉部信息作為基礎(chǔ)進行生物特征識別的技術(shù)，這一概念應(yīng)用于不同領(lǐng)域，其內(nèi)涵和外延也有所不同。狹義的人臉識別僅指識別某一指定圖像中的人的身份。而法學(xué)領(lǐng)域所說的“人臉識別”的規(guī)制，是更為廣義的范疇，涉及的內(nèi)容往往不僅包括狹義的人臉識別這一過程，還包括人臉檢測和人臉檢索的過程。人臉檢測即檢測圖像中人臉區(qū)域的位置，人臉檢索則是在數(shù)據(jù)庫中檢索包含指定人臉的圖片，即人臉識別包含了一整套完整的采集圖像，檢測定位人臉，提取人臉特征進行比對并最終識別身份的過程。

自20世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來，人臉識別技術(shù)在如今被越來越多的運用在日常生活中。Gen Market Insights發(fā)布的《全球人臉識別設(shè)備市場研究報告》中指出，在2018-2025年間，全球人臉識別設(shè)備市場價值增速可以達到26.8%，2025年底總值預(yù)計將達到71.7億美元。人臉識別技術(shù)目前有兩個分支，即2D人臉識別和3D人臉識別，兩種技術(shù)各有優(yōu)缺點，2D人臉識別的算法發(fā)展較為成熟，在沒有遮擋的情況下幾乎能夠?qū)崿F(xiàn)百分之百準(zhǔn)確的識別，3D人臉識別技術(shù)則是基于更深層的人臉特征，在動態(tài)、存在陰影或遮擋等情況下，有更高的識別準(zhǔn)確度。

人臉識別技術(shù)近年能夠迅速發(fā)展，一方面是由于人臉識別技術(shù)自身依托的大數(shù)據(jù)、人工智能等領(lǐng)域的發(fā)展，給其進步提供了更多可能；另一方面是人臉識別的獨特優(yōu)勢，更符合現(xiàn)代社會高效、便捷的需求，給這一技術(shù)的運用帶來了廣闊的空間。不可否認(rèn)，人臉識別技術(shù)的運用給多種領(lǐng)域帶來了進一步發(fā)展創(chuàng)新的可能，其運用有多個分支：一是涉及國家公共安全層面的，如犯罪偵查；二是社會和個人層面的，如考勤管理，門禁系統(tǒng)；三是商業(yè)層面的，如電子支付；四是政府職能層面的，如電子政務(wù)等。在各行業(yè)從人臉識別中獲益的同時，作為已經(jīng)開始較大規(guī)模普及的技術(shù)，人臉識別自身的不足以及其運用可能帶來的難以估量的風(fēng)險，也是不可忽略的事實，這也使得對于其是否應(yīng)該繼續(xù)得到發(fā)展運用這一問題產(chǎn)生了分歧。

IBM宣布完全放棄人臉識別領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，世界最大的人臉識別數(shù)據(jù)庫MS Celeb也被微軟悄然刪除，這些科技巨頭對于人臉識別態(tài)度的變化傳遞出了對于人臉識別發(fā)展的恐懼。在人臉識別技術(shù)快速發(fā)展的背后，退縮不前與放任自由都過于極端，必須在正確分析風(fēng)險的基礎(chǔ)上，依靠法律手段從中進行調(diào)節(jié)。

1 人臉識別技術(shù)優(yōu)勢與困境

與傳統(tǒng)的指紋、虹膜一樣，人臉也是生物識別信息的一種。但與前兩者比較而言，人臉是更加直觀、外露的，也因此使其在某些方面具有更大的優(yōu)勢。首先，人臉識別不需要被識別對象直接接觸識別設(shè)備，在利用攝像頭識別人臉信息時，即使距離較遠也可以實現(xiàn)。加之還能在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)動態(tài)的、范圍性的主動識別，使人臉識別的效率得到更大的提高。這一特點也決定了人臉識別能夠具有一定的隱蔽性，且不需要被識別人的配合，不易被察覺，從而在一定程度上避免欺騙行為，也為刑事偵查提供了便利。其次，現(xiàn)有的硬件設(shè)施可以為人臉識別提供更多的運用空間。公共場所遍布的攝像頭能夠為人臉識別的進行提供支持，無需像識別其他生物信息一樣只能依賴設(shè)置專門的其他設(shè)備。再次，比起指紋或者虹膜識別，人臉識別的方式更類似于人類自身識別他人身份的方式，即通過對方一定的面部特征做出判斷，因此也有助于減輕被識別人心理上的抵觸情緒。最后，人臉識別技術(shù)的可拓展性非常強，現(xiàn)代社會日常生活處處少不了身份核驗的環(huán)節(jié)，人臉識別的便捷高效使其有了更大的可塑性，能夠與多種技術(shù)接軌，滿足社會需求。

“ZAO”app的人工智能換臉風(fēng)波引發(fā)了對人臉信息的普遍關(guān)注，除了各類應(yīng)用軟件，在網(wǎng)上也存在相關(guān)渠道，僅需八元就可以購買到三萬張人臉照片，其中很多照片都來自各種社交軟件的自拍。人臉信息作為一種數(shù)據(jù)，本身具有唯一性和不可變性，不像傳統(tǒng)密碼可以通過定期更換來減小風(fēng)險。并且人臉比普通的生物識別信息蘊含更多內(nèi)容，通過對人臉特征、表情等進行分析，甚至可以推測出識別對象的心情、性取向等內(nèi)心世界的感受，關(guān)乎個人隱私甚至是尊嚴(yán)，一旦泄露可能造成無法挽回的后果，因此存儲及使用過程中的安全無疑是最需要關(guān)注的。

同時，對于公共場所采取的大范圍的人臉識別開始實施后，范圍內(nèi)所有人便無法選擇不被監(jiān)測和識別，有背自愿性，也可能會引發(fā)群眾因感到被監(jiān)視而產(chǎn)生的不安情緒。除了數(shù)據(jù)安全存在極高的風(fēng)險外，人臉識別也會受到其他外部因素的干擾，如光線、角度的不同，化妝、表情或者佩戴口罩的影響，年齡的變化等，都可能會給人臉識別的準(zhǔn)確度增加不確定性。加之人臉識別運用領(lǐng)域的極速拓展，在市場技術(shù)水平參差不齊且對于人臉識別技術(shù)的選擇運用缺乏規(guī)范的環(huán)境下，也帶來了隱患。在技術(shù)本身方面，尤其是3D人臉識別依賴的算法也存在歧視問題，種族、性別等都可能成為被歧視的要素，導(dǎo)致出現(xiàn)錯誤的識別結(jié)果，算法存在的“對抗樣本”漏洞，也使得人臉識別有被破解的可能。

人臉識別的運用固然存在上述諸多風(fēng)險，但技術(shù)本身并無善惡之分，優(yōu)點與缺點并存更是事物存在的常態(tài)。每一次技術(shù)革命的新產(chǎn)物帶來機遇的同時，也往往伴隨著挑戰(zhàn)，通過法律的規(guī)制，運用良法使技術(shù)服務(wù)于社會并在正確的軌道上發(fā)展進步。

2 美國人臉識別法律規(guī)制

美國聯(lián)邦層面還沒有對人臉識別的統(tǒng)一規(guī)定，但是弗洛依德案爆發(fā)后引發(fā)的反對種族歧視的浪潮，也將人臉識別使用邊界的問題推向了風(fēng)口浪尖，美國將加快推進人臉識別聯(lián)邦層面的立法。

現(xiàn)有的人臉識別技術(shù)對于膚色較深的對象識別不夠準(zhǔn)確，引起了群眾對于可能產(chǎn)生的不公正逮捕的擔(dān)憂，因此公眾對政府、警察這類公權(quán)力機關(guān)使用人臉識別技術(shù)的權(quán)利提出質(zhì)疑。亞馬遜在2020年6月宣布將暫停美國警方使用其人臉識別軟件為期一年，微軟也公開表態(tài)，在沒有聯(lián)邦法律進行規(guī)范的情況下，不會向警方提供人臉識別技術(shù)。目前已經(jīng)有議員提出《道德使用人臉識別法案》、《商業(yè)人臉識別隱私法案》、《人臉識別技術(shù)授權(quán)法案》、《2020年人臉識別和生物特征識別技術(shù)禁令法案》等幾項關(guān)于人臉識別技術(shù)的法案。這些法案從不同角度提出了對人臉識別技術(shù)使用的限制措施，既有政策層面，也有技術(shù)層面。

《道德使用人臉識別法案》對政府提出的要求較高，為了保護公民的自由和隱私權(quán)不受侵犯，禁止政府在人臉識別技術(shù)使用指南出臺之前運用該技術(shù)。《商業(yè)人臉識別隱私法案》主要規(guī)范商業(yè)領(lǐng)域人臉識別技術(shù)的運用，包括被識別主體的明確同意，信息控制者的有限使用，能夠使用該技術(shù)的例外情況，以及對人臉識別進行第三方測試，以確保其準(zhǔn)確性?！度四樧R別技術(shù)授權(quán)法案》主要規(guī)范的是公共場所監(jiān)控領(lǐng)域的人臉識別技術(shù)，對實施監(jiān)控并最終成為證據(jù)的條件進行了明確，同時也提出應(yīng)對人臉識別技術(shù)進行定期測試。《2020年人臉識別和生物特征識別技術(shù)禁令法案》則禁止聯(lián)邦政府在沒有明確法定授權(quán)的情況下進行針對生物識別特征的監(jiān)視，并扣留州和地方政府進行生物識別特征監(jiān)視的某些聯(lián)邦公共安全補助金。2021年3月4日，美國眾議院通過《喬治?弗洛伊德警務(wù)正義法案》，法案中提出了對人臉識別的相關(guān)立法規(guī)制，包括限制聯(lián)邦執(zhí)法部門使用人臉識別技術(shù)以及禁止在對來自人體攝像頭或巡邏車收集的錄像使用該工具。

各州市層面，部分州市對于政府在公共場所使用人臉識別技術(shù)較為擔(dān)憂，認(rèn)為公共主體使用該技術(shù)更類似于在對人群進行“監(jiān)控”，使人們的自由和隱私受到了侵犯。舊金山市因此成為全球首個對人臉識別發(fā)布禁令的城市，禁止政府和警方使用該技術(shù)，奧克蘭、薩默維爾等市也緊隨其后。華盛頓特區(qū)、加利福尼亞州等州對人臉識別的運用也均有自己的限制。華盛頓特區(qū)《生物識別信息法》并未完全禁止政府機構(gòu)運用人臉識別技術(shù)，只是政府機構(gòu)進行的人臉識別掃描必須有許可令。2020年2月加州通過的《加州人臉識別技術(shù)法案》采取的態(tài)度也較為包容，采取對私營主體和公共主體的使用條件做出區(qū)分的模式，由公共主體制定并公開關(guān)于其使用人臉識別技術(shù)的問責(zé)報告，來確保技術(shù)使用受到公眾監(jiān)督的方式，給予了公共主體使用人臉識別技術(shù)的空間。

整體來看，美國人臉識別的法律規(guī)定目前較為自由，但是有向更保守的態(tài)度發(fā)展的趨勢，不過還是依然立足于在保護公民個人信息安全和促進人臉識別運用發(fā)展中尋求平衡點。

3 歐盟人臉識別法律規(guī)制

根據(jù)歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）規(guī)定，旨在識別特定自然人生物識別數(shù)據(jù)被認(rèn)定為特殊類型的個人數(shù)據(jù)。對于自然人生物識別數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)主體明確同意的情形下，數(shù)據(jù)控制者可以對特殊類型的個人數(shù)據(jù)進行相關(guān)必要的處理。同時，若基于偵查犯罪的需要，在必須使用的情形下，為了公共利益及國家利益的維護，該特殊類型的個人數(shù)據(jù)同樣可在未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意的情形下被使用，但是必須保證對數(shù)據(jù)主體最小程度的損害。歐盟GDPR規(guī)定，對于基因數(shù)據(jù)、生物性識別數(shù)據(jù)以及健康相關(guān)數(shù)據(jù)，各成員國可維持其在歐盟GDPR頒布前所作出的相關(guān)規(guī)定，或者進行新的與歐盟GDPR規(guī)定有所不同的具體規(guī)則制定。

但是相關(guān)規(guī)定在實際操作中存在著一定的難度，在公共場所中的人臉識別通常無法普遍征得公眾的明示同意。因此此前在《人工智能白皮書（草案）》中，歐盟委員會表示正在考慮實施史上最嚴(yán)的人工智能監(jiān)管措施，其中，公共或私人機構(gòu)在公共場所使用人臉識別技術(shù)將被禁止3至5年的時間。歐盟委員會最終刪除了上述人臉識別技術(shù)禁令，但對使用人臉識別等遠程生物識別系統(tǒng)提出了嚴(yán)格限制。最終版本的《人工智能白皮書》指出歐洲的人工智能必須以歐洲的價值觀以及人類尊嚴(yán)、隱私保護等基本權(quán)利為基礎(chǔ)，著重建構(gòu)可信與安全的人工智能監(jiān)管框架。

對于人臉識別，《人工智能白皮書》認(rèn)為將人工智能用于遠程生物特征識別及其他侵入式監(jiān)視技術(shù)始終被認(rèn)為是高風(fēng)險的，因此有關(guān)人臉識別的處理活動必須出于嚴(yán)格的必要，獲得歐盟及成員國法律的許可且配備適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?。同時，除滿足《通用數(shù)據(jù)保護條例》的相關(guān)規(guī)定外，此類處理活動還需受《歐盟基本權(quán)利憲章》的約束，既只有在正當(dāng)、符合比例并受到充分保護的情況下，才可將人工智能系統(tǒng)用于人臉識別。

2021年1月歐盟委員會決定發(fā)起一個名為“禁止生物識別大規(guī)模監(jiān)視實踐的公民社會倡議”（ECI）。ECI的組織者希望歐盟委員會可以提出一項法案以永久地終止對生物特征數(shù)據(jù)無區(qū)別及任意針對性地使用，防止可能出現(xiàn)的大規(guī)模監(jiān)視或?qū)窕緳?quán)利的不當(dāng)干預(yù)。因此，對人臉識別的法律規(guī)制，歐盟在GDPR及《基本權(quán)利憲章》基礎(chǔ)上，不斷嚴(yán)格法律框架限制人臉識別的使用范圍與場景，明確“最小損害”與“嚴(yán)格必要”原則，最終實現(xiàn)對歐盟公民個人信息安全以及個人尊嚴(yán)的保護。

此外，2021年1月28日，歐盟之外的歐洲委員會（Council of Europe）《第108號公約+》咨詢委員會發(fā)布了《人臉識別的指南》為立法者和決策者，公共和私營實體提供了一套全面人臉識別技術(shù)使用的參考措施，對全球人臉識別的法律規(guī)制起到了重要的參考作用。

4 對我國啟示

一直以來，歐美基于不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)背景，對于個人信息的保護采取不同的態(tài)度。我國的國情和文化背景與歐美也并不相同，從古延續(xù)至今的戶籍制度使得國人對于政府采集、管理及使用個人信息的工作有著較高的接受度和信任度，這給公權(quán)力主體合理使用人臉識別技術(shù)，提高工作效率提供了較好的環(huán)境，也更符合國家治理能力現(xiàn)代化水平提高的要求。而人臉識別商業(yè)化發(fā)展，也早已融入人們的生活并提供了不少便利，因此，我國未來采取的人臉識別技術(shù)規(guī)制方向既無法像歐洲一樣保守，也不會像美國一樣對于公共主體使用該技術(shù)有過多的顧慮和反對。但人臉識別技術(shù)自身的特點意味著它與一般的個人信息，甚至是其他敏感個人信息有所區(qū)別，需要更特殊的措施來保障被識別人的權(quán)利。

面對還在不斷發(fā)展的人臉識別技術(shù)，我國目前的立法進程顯得較為滯后，還需盡快落實《個人信息保護法》和《數(shù)據(jù)安全法》，并加快人臉識別的法律規(guī)制，在制定過程中加入前瞻性、引導(dǎo)性內(nèi)容，確保法律保護的范圍不要脫離技術(shù)發(fā)展的腳步。