曾慧云，宋振鑫，趙泓凱，向本起，徐紹榮

（1 中國農業(yè)大學煙臺研究院，山東 264670）（2 菏澤市定陶區(qū)農業(yè)農村局）

目前，我國果樹種植面積和總產量均居世界第一。2000—2019 年，我國水果產量由6 225.1 萬t增長到27 400.8 萬t，年均增長率為9.29%；果園種植面積由893.2 萬hm2增長至1 227.7 萬hm2，單產水平由4.8 t/hm2增長為22.3 t/hm2，產量規(guī)模趨于穩(wěn)定增長。產業(yè)集群即某一產業(yè)的上下游關聯密切的產業(yè)以及具有競爭關系產業(yè)的地區(qū)集合。2019 年，煙臺地區(qū)蘋果、葡萄和梨的總種植面積為148 821 hm2，為煙臺果園總面積的88.78%，全市有100 多萬人從事果品生產，水果產業(yè)對促進煙臺地區(qū)農民增收具有顯著作用。因此，提高煙臺水果產業(yè)的規(guī)模化和發(fā)展能力為地區(qū)發(fā)展帶來了巨大的商業(yè)價值，也引發(fā)了理論界對產業(yè)集中度和發(fā)展能力的深入思考。

近年來，煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產業(yè)集群逐漸趨于穩(wěn)態(tài)，但仍然存在果品品質提高緩慢、區(qū)域發(fā)展不平衡、出口劣勢等突出問題[1]。宋君等[2]在對煙臺蘋果的規(guī)模比較優(yōu)勢、效率比較優(yōu)勢和綜合比較優(yōu)勢進行測算分析的基礎上，將煙臺蘋果與其他省市的蘋果品種結構、經營規(guī)模等進行比較分析，提出需增加品種、加強標準化管理等改進措施。對于比較產業(yè)集群間的差異，許多學者采用因子分析法。王大鵬等[3]計算了大澤山葡萄、煙臺蘋果和萊陽梨的集中化程度指數和產業(yè)集群競爭力指數，將其與進出口數據結合進行因子分析，得到影響這3 種特色產業(yè)集群集中度與競爭力的關鍵要素，提出延伸產業(yè)鏈、推動產業(yè)商品化、引進先進技術等提高產業(yè)集群集中度和競爭力的建議。續(xù)鳴等[4]采用因子分析，提出我國東部、東北部、中部和西部醫(yī)藥產業(yè)集群的綜合競爭力存在區(qū)域差異。趙浩宇等[5]通過對棗莊石榴產業(yè)集群進行因子分析，分離出9 個影響棗莊石榴產業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵因子，將實證模型予以簡化。發(fā)揮大規(guī)模、專業(yè)化產業(yè)集群的競爭優(yōu)勢有益于推動區(qū)域化經濟的發(fā)展，如我國江蘇省的食品產業(yè)集群[6]、云南省斗南的花卉產業(yè)集群[7]，比利時的養(yǎng)雞產業(yè)集群[8]、丹麥的養(yǎng)豬產業(yè)集群[9]等。產業(yè)集群發(fā)展的不同階段所具有的特征和應采取的措施存在差異，韓振興等[10]對山西省朔州羊肉、運城蘋果和晉城大豆3 種特色產業(yè)的比較優(yōu)勢指數進行測算分析，得到3 種產業(yè)各自的特征，依據其特征提出了拓展銷售渠道、加強與科研院所的合作等促進其產業(yè)集群發(fā)展的建議。

以此為鑒，煙臺的水果產業(yè)集群是指煙臺果農、水果加工企業(yè)和銷售企業(yè)等在同一產業(yè)鏈或具有競爭關系的機構之間距離近、產業(yè)競爭力高的聚集現象。通過比較優(yōu)勢測算以及因子分析可以得到較為清晰的行業(yè)現狀，客觀展示具有優(yōu)勢的行業(yè)排名。目前，對產業(yè)集群的研究多為分析產業(yè)集群的優(yōu)勢[11]，而針對各因素對產業(yè)集群發(fā)展的影響程度排名、產業(yè)集群規(guī)模質量和競爭優(yōu)勢二者關系的研究還比較缺乏。因此對煙臺地區(qū)的水果產業(yè)進行實證分析，并提出加強煙臺水果產業(yè)的發(fā)展能力及產業(yè)集群競爭力的建設性建議，對分析產業(yè)集群現狀特征并發(fā)揮產業(yè)集群優(yōu)勢具有重要的學術價值和實踐意義。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

農林牧漁業(yè)產值、常住人口數量、水果產量、單產水平和種植面積等均來源于《山東統(tǒng)計年鑒》《煙臺市統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局等國家統(tǒng)計平臺。水果出口數量、出口額來源于聯合國商品貿易數據庫、中國海關、山東海關及青島海關等數據公示平臺。

1.2 研究方法

本研究明確界定產業(yè)集群競爭力指標的概念，基于統(tǒng)計數據分析煙臺市產量前3 名的產業(yè)集群集中度與發(fā)展能力。一是采用比較分析法，以2015—2019 年面板數據為基礎，計算煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產業(yè)集群集中度和比較優(yōu)勢的評價指標值，深入分析比較煙臺水果產業(yè)集群橫縱向的特征及優(yōu)勢劣勢，為提高煙臺水果產業(yè)競爭力提供數據支撐。二是采用因子分析法，將各個集群的競爭力指數綜合分析比較，探究不同因子對煙臺水果產業(yè)發(fā)展的影響程度，并將3 大產業(yè)集群的綜合優(yōu)勢進行準確排序。

2 實證分析

2.1 煙臺水果產業(yè)集群集中化程度評價

集中度（Industry Concentration）可表示在某行業(yè)中發(fā)展較好的前幾名企業(yè)的產出值與該行業(yè)總產出之比，用以衡量特定產業(yè)的生產經營集中情況。典型且簡便易測算的度量方法有區(qū)位商指數和集中系數，本研究借鑒韓振興等[12]的方法，采用這2 個指標衡量煙臺水果產業(yè)的集中化程度。

2.1.1 區(qū)位商指數

區(qū)位商（Location Quotient）可以反映某一地域優(yōu)勢產業(yè)的專業(yè)化程度，計算公式如下。

Lij代表煙臺市i 水果產量，Li代表山東省i 水果產量，Lj代表煙臺市農林牧漁業(yè)產值，∑Lj代表山東省農林牧漁業(yè)產值，計算結果見表1。

表1 煙臺3 大水果產業(yè)區(qū)位商指數

2.1.2 集中系數

集中系數（Coefficient of Concentration）可用來反映某地區(qū)某一產業(yè)地理集中程度的大小，計算公式如下。

Xij表示煙臺地區(qū)i 產業(yè)的產量，Xi表示山東省i 產業(yè)的產量，Yj表示煙臺市的常住人口,∑Yj表示山東省的常住人口。煙臺3 個特色農業(yè)產業(yè)集群的集中系數計算結果如表2 所示。

2.1.3 煙臺水果產業(yè)集群集中化程度綜合評價

由表1 可知，煙臺蘋果、葡萄和梨3 個水果產業(yè)集群近5 年的區(qū)位商最高為5.76，最低為2.03，均顯著大于1.5，表明其具有明顯的專業(yè)化優(yōu)勢。其中，蘋果產業(yè)的專業(yè)化在三者中最高，葡萄次之，梨最低。

由表2 可知，煙臺水果均具備明顯的集群優(yōu)勢，其中蘋果產業(yè)集中系數很高且逐年增長，到2019年已達8.52，遠高于1 的集中系數判斷標準。葡萄產業(yè)的集中系數趨于穩(wěn)態(tài)，梨產業(yè)近5 年的集中系數沒有持續(xù)上漲，但均維持在2.65 以上，也具備明顯的集群特征，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表2 煙臺3 大水果產業(yè)集中系數

由此可知，煙臺蘋果、葡萄和梨產業(yè)作為煙臺市的水果優(yōu)勢產業(yè)，其LQ 及CC 均處于較高水平，其中集中化程度均處于比較高的水平，說明3 個優(yōu)勢產業(yè)已經形成集群發(fā)展優(yōu)勢。但仍存在一些問題：一是蘋果產業(yè)已經趨于穩(wěn)態(tài)，增長率提升比較緩慢；二是葡萄產業(yè)區(qū)位商指數呈下降趨勢，產業(yè)集中系數2016—2019 年明顯低于2015 年，說明該產業(yè)集群趨勢減弱；三是梨產業(yè)集中化程度遠遠低于蘋果和葡萄，亟待強化發(fā)展。

2.2 煙臺水果產業(yè)集群競爭力指數

比較優(yōu)勢起初只應用于國際貿易領域，伴隨著經濟的發(fā)展，逐步應用至農產品等領域。綜合比較優(yōu)勢系數法是應用比較廣泛、能科學地測算在各生產因素綜合作用下區(qū)域農作物的綜合指標值，客觀展示具有優(yōu)勢的行業(yè)排名，進而反映出較為清晰的行業(yè)現狀。為了對煙臺蘋果、葡萄和梨3 大水果產業(yè)集群進行對比，本研究借鑒宋彩平等[13]的分析方法，采用比較優(yōu)勢指數進行實證分析，測定其各自競爭力優(yōu)勢。

2.2.1 規(guī)模比較優(yōu)勢指數

規(guī)模比較優(yōu)勢指數（Scale Advantage Index）可以用來表示一個地區(qū)特定作物的專業(yè)化程度和生產規(guī)模[14]。指數的大小是由市場需求等相關因素作用的結果，計算公式如下。

GSij表示煙臺地區(qū)i 水果的種植面積，GS 為煙臺水果的種植總面積，GSi為山東省第i 種水果的種植面積，∑GSi為山東省水果種植總面積。

由表3 可知，2015—2019 年，煙臺蘋果產業(yè)集群具有較強的規(guī)模優(yōu)勢，規(guī)模比較優(yōu)勢指數均大于1。葡萄除2018 年略小于1 外，其他年份均大于1，也具有較強的規(guī)模優(yōu)勢。梨的規(guī)模比較優(yōu)勢指數均小于1，處于規(guī)模劣勢。

表3 煙臺3 大水果產業(yè)規(guī)模比較優(yōu)勢指數

2.2.2 效率比較優(yōu)勢指數

效率比較優(yōu)勢指數（Efficiency Advantage Index）反映特定作物生產力方面的相對優(yōu)勢,其值越大，作物的生產力越高，二者之間為正相關關系，如當地的自然資源稟賦和科技水平，計算公式如下。

APij表示煙臺地區(qū)i 水果的單產，AP 為煙臺全部水果的平均單產量，APi為山東省i 水果的平均單產，∑APi為山東省全部水果的平均單產。

煙臺蘋果、葡萄和梨3 個產業(yè)平均效率比較優(yōu)勢指數均小于1，即3 個產業(yè)均處于效率比較劣勢。其中，蘋果產業(yè)效率比較優(yōu)勢指數呈緩慢下降趨勢，葡萄產業(yè)近4 年基本平穩(wěn)，梨產業(yè)發(fā)展前景逐步改善，其效率比較優(yōu)勢指數呈波動上升狀態(tài)（表4）。

表4 煙臺3 大水果產業(yè)效率比較優(yōu)勢指數

2.2.3 綜合比較優(yōu)勢指數

綜合比較優(yōu)勢指數（Aggregated Advantage Index）表示該產業(yè)在此區(qū)域內的比較優(yōu)勢，該指標更為全面客觀地反映某地區(qū)某種水果的比較優(yōu)勢水平，計算公式如下。

2015—2019 年，煙臺僅蘋果產業(yè)綜合比較優(yōu)勢指數均大于1，呈緩慢增長趨勢。葡萄除2015 年綜合比較優(yōu)勢指數略大于1 外，其他年份均小于1，且呈遞減趨勢。梨綜合比較優(yōu)勢指數均小于1，呈逐漸遞增趨勢。說明煙臺蘋果具有綜合比較優(yōu)勢，且該趨勢有逐步加強的趨勢。葡萄和梨產業(yè)均處于綜合比較劣勢地位，葡萄產業(yè)這一劣勢呈逐步擴大趨勢，梨產業(yè)呈現縮小趨勢（表5）。

表5 煙臺3 大水果產業(yè)綜合比較優(yōu)勢指數

2.3 因子分析

由煙臺水果產業(yè)集群集中度和競爭力的指標系數統(tǒng)計結果可知，這些指標之間互相調和，但其具體關系以及產業(yè)集群競爭力的系統(tǒng)分析仍然缺乏，故采用因子分析進一步對產業(yè)集中度、發(fā)展能力及綜合能力進行排名分析[15]。選出影響煙臺水果產業(yè)集群競爭力的 6 個主要因素，分別為區(qū)位商指數LQ、集中系數 CC、規(guī)模比較優(yōu)勢指數SAI、效率比較優(yōu)勢指數EAI、顯示性比較優(yōu)勢指數RCA、國際市場占有率增長率（MS 增長率）（表6）。

2.3.1 數據檢驗

由表7 可知，影響水果產業(yè)競爭力的各指標之間存在著比較強的直接相關性，其中LQ 與CC、SAI的相關系數分別達到0.976、0.973，信息重疊效應明顯，需要對變量進行降維。通過主成分分析提取水果產業(yè)集群發(fā)展的主要影響因素，計算得出Bartlett 球度檢驗統(tǒng)計量，P 值接近0，小于0.05，通過了顯著性檢驗。KMO 統(tǒng)計量為0.684，大于0.5，降維效果明顯，說明適合作因子分析。

表6 樣本數據匯總

表7 6 個指標的相關系數矩陣

2.3.2 公共因子的提取與解釋

由表8 可知，前2 個主因子的特征值λ大于1，其累計方差貢獻率高達89.956%，表明提取的這2個主因子可以很好地代表原始變量。為了更好準確地理解計算結果，采用因子旋轉法得到旋轉成分矩陣進行分析（表9）。

由表8 和表9 可知，因子F1 的方差貢獻率高達66.855%，主要表征LQ、CC、SAI 和RCA 這4個指標。從實踐角度看，LQ、SAI、CC 和RCA 載荷均較高且向1 靠攏，分別為0.988、0.972、0.974、0.939。這4 個指標是水果產業(yè)規(guī)?；蛯I(yè)化程度的基礎支撐和直接表現，故將因子F1 描述為“規(guī)模質量”因子。

因子F2 的方差貢獻率為23.101%，主要表征EAI 和MS。從實踐角度看，MS 增長率的載荷系數高達0.907，說明山東水果產業(yè)的國際競爭力水平對煙臺水果產業(yè)集群的發(fā)展有重要影響，而山東水果的競爭力是該地區(qū)水果生產成本、品牌、品質、口感、種類等優(yōu)勢的綜合反映和深層次體現，故將因子F2 描述為“競爭優(yōu)勢”因子。

表8 解釋的總方差

表9 旋轉成分矩陣

2.3.3 煙臺水果產業(yè)集群競爭力綜合分析

為了便于比較煙臺3 大水果產業(yè)競爭優(yōu)勢差異，用回歸法計算得到因子得分系數矩陣，由表10可知，因子得分函數如下。

表10 成分得分系數矩陣

由于2 個因子所反映的水果產業(yè)競爭力的側重點不同，單個因子無法對煙臺水果的綜合優(yōu)勢進行整合分析，故將2 個因子的方差貢獻率作為權重，用權重乘以F1和F2的得分再求和計算綜合優(yōu)勢值F，將F1、F2和F排序得到表11。F加權公式如下。

F=0.77F1+0.23F2

如表11 所示，F1、F排名基本一致，F2在葡萄、梨產業(yè)排名與F1、F不一致。規(guī)模質量方面，蘋果產業(yè)比葡萄和梨具有明顯優(yōu)勢，說明蘋果產業(yè)在集中化、專業(yè)化和規(guī)模化方面優(yōu)勢凸顯，需要繼續(xù)維持、提高現有規(guī)?；蛯I(yè)化程度；葡萄和梨產業(yè)規(guī)模質量有很大提升空間。競爭優(yōu)勢方面，3 大產業(yè)F2值相差不大，除2017—2018 年蘋果產業(yè)略大于0 外，葡萄、梨和蘋果其他年份F2值均小于0，說明整體來看，煙臺水果產業(yè)的國際競爭力有待深度強化。

表11 綜合得分系數

綜合優(yōu)勢方面，F2在F中所占的權重為0.23，F2值普遍偏低，導致F值均低于F1，尤其是葡萄和梨產業(yè)，其綜合優(yōu)勢值均小于2，故需要對煙臺水果品種、規(guī)模、管理技術等全要素進行整合，持續(xù)提升蘋果產業(yè)的國際競爭力[16]。強化不同產業(yè)鏈間的協(xié)同機制，依托煙臺蘋果品牌的美譽度和國際影響力，輻射帶動葡萄和梨產業(yè)加快轉型升級，3 個產業(yè)融合構建一體化內驅力，協(xié)同共進提升國際化進程[17]。

3 結論與討論

本研究基于2015—2019 年煙臺蘋果、葡萄和梨產業(yè)的面板數據，運用綜合比較優(yōu)勢指數、因子分析等對3 大水果產業(yè)集群進行規(guī)模質量和競爭優(yōu)勢的比較分析，得出如下結論。

2015—2019 年，煙臺蘋果、葡萄和梨產業(yè)區(qū)位商指數均值分別為5.63、3.10、2.31，集中系數均值分別為7.71、4.18、3.17，區(qū)位商和集中系數都很高，說明蘋果、葡萄和梨3 種水果產業(yè)集群的專業(yè)化程度和集中化程度都具有絕對發(fā)展優(yōu)勢，但優(yōu)勢程度差異較大。

規(guī)模比較優(yōu)勢均值分別為1.70、1.14、0.74，蘋果和葡萄處于較為穩(wěn)定的規(guī)模優(yōu)勢，梨因種植面積減少等原因導致發(fā)展規(guī)模處于劣勢。

效率比較優(yōu)勢均值分別為0.89、0.73、0.83，說明三者發(fā)展均處于效率比較劣勢。

綜合比較優(yōu)勢均值分別為1.23、0.91、0.79，說明蘋果處于綜合比較優(yōu)勢，葡萄和梨處于劣勢。

為探索煙臺水果產業(yè)集群發(fā)展的主要影響因素，采取因子分析，對設定的6 個指標變量進行降維，共提取2 個公因子：規(guī)模質量因子和競爭優(yōu)勢因子，計算公因子得分和綜合優(yōu)勢值，結果顯示，蘋果的規(guī)模質量因子和綜合優(yōu)勢均遠高于葡萄和梨，三者的競爭優(yōu)勢因子得分都很低。據此提出以下3 個方面發(fā)展建議。

（1）繼續(xù)提升水果產業(yè)品牌價值。推廣“棲霞蘋果”種植模式，依托各級農業(yè)科研院所，引進、改良優(yōu)質品種，制定完善種植標準，創(chuàng)新現代化產業(yè)園，示范帶動果農改造老劣果園；市、區(qū)、鎮(zhèn)基層農業(yè)服務部門配合做好病蟲害防治、施有機肥等的指導服務；企業(yè)、政府、合作社等通過電視、網絡平臺等講解煙臺水果優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢、先進的管理模式、卓越的品質口感、完善的全產業(yè)鏈發(fā)展模式，助力煙臺水果業(yè)品牌價值的提升。

（2）培育增強龍頭企業(yè)的作用。通過稅收減免、政府補貼等形式鼓勵龍頭企業(yè)增加果汁飲料、罐頭、葡萄酒、果醬等的深加工研發(fā)投入，多層次挖掘水果的營養(yǎng)、美容、藥用等功效，如蘋果健脾胃、葡萄補血、梨清肺化痰等，延伸水果業(yè)產業(yè)鏈。推廣“龍頭企業(yè)+合作社+農戶”“龍頭企業(yè)+基地+農戶”“龍頭企業(yè)+農戶”等多樣化組織模式，通過參與土地流轉、分紅、訂單收購、務工等方式，將責任精準到戶、到人，按果品質量、等級、售賣數量核算價格、返利，完善農戶和企業(yè)的利益聯結機制。

（3）增強創(chuàng)新宣傳實效。據調查，煙臺果農約九成超過40 歲，且60 歲以上老年人占比很高，受教育程度多為小學和初中，而水果改換品種周期在3 年以上，考慮到投入、風險、收益、時間等因素，許多農戶不會輕易去嘗試、創(chuàng)新。地方政府、村干部需要加強宣傳、協(xié)調，積極配合科技人員，幫助果農在不同年份、不同季節(jié)合理搭配種植品種，共同協(xié)作，實現新科技、新成果入村入戶，推動農業(yè)發(fā)展科技創(chuàng)效益的步伐。另外，通過向果農講解保險、期貨知識，鼓勵果農借助金融資源提高自身抵御風險的能力。