李志峰,吳建平,王曉博,曾凡梁
(1.中國特種設(shè)備檢測研究院,北京 100013;2.中韓(武漢)石油化工有限公司,湖北 武漢 430000)
各種型式的換熱器是過程裝備中主要的固定式壓力容器之一,被廣泛應(yīng)用于石油化工等能源行業(yè)。按照換熱器的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),需要依據(jù)換熱器的內(nèi)徑、長度和換熱面積選擇換熱管的口徑和長度,依據(jù)換熱器管、殼程工況環(huán)境選擇管束材質(zhì)。一般情況下,管子的內(nèi)徑為15~32 mm,壁厚為1.5~2.5 mm。換熱器的使用環(huán)境比較復(fù)雜,在使用過程中,經(jīng)常會遇到腐蝕性環(huán)境、振動疲勞、機(jī)械磨損、汽蝕等情況,因其原始壁厚較薄,所以極易發(fā)生壁厚損失直至破裂。在設(shè)計(jì)資料中換熱管束的設(shè)計(jì)壽命一般為投入使用后3年,是換熱器使用過程中的薄弱環(huán)節(jié)。而工廠一般在不能滿足換熱效率的需求時,才對換熱器進(jìn)行檢修;也有在換熱管堵管10%時,對管束進(jìn)行更換的;更多的情況是由于換熱管的失效造成非計(jì)劃停車后對管束進(jìn)行維修或更換,并不能做到提前預(yù)測。所以對換熱器管束進(jìn)行失效概率分析是很有意義的,可以提前制定檢修或更換策略,減少因換熱器內(nèi)漏造成的非計(jì)劃停車,節(jié)約工廠運(yùn)行成本。目前換熱器管束失效概率的計(jì)算方法都是基于威布爾概率統(tǒng)計(jì)方法。
威布爾分布因?qū)Ω鞣N類型的試驗(yàn)數(shù)據(jù)擬合能力強(qiáng),被廣泛用于機(jī)械、化工等產(chǎn)品可靠性研究中【1-9】,其中應(yīng)用最多是威布爾三參數(shù)模型和雙參數(shù)模型。三參數(shù)計(jì)算公式見式(1),當(dāng)r=0時,即為式(2)所示的雙參數(shù)模型。
(1)
R(t)——時間的函數(shù);
β——威布爾形狀參數(shù),無量綱;
η——威布爾特征壽命參數(shù),無量綱;
r——位置參數(shù),無量綱;
t——設(shè)備服役時間,年或月。
威布爾三參數(shù)模型結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜,但可以更準(zhǔn)確地描述設(shè)備失效率,更貼近設(shè)備實(shí)際的失效頻率;而兩參數(shù)模型簡單靈活,在工程上應(yīng)用較廣泛。
換熱器管束失效概率的計(jì)算方法涉及的標(biāo)準(zhǔn)主要有API RP 581—2016和GB/T 26610.4—2014。雖然二者的計(jì)算模型都是威布爾雙參數(shù)模型,但計(jì)算過程有所差異。
在API RP 581和GB/T 26610.4附錄L中,換熱器管束失效概率的計(jì)算公式是相同的,采用了雙參數(shù)威布爾方程,見式(2)
(2)
式(2)中的參數(shù)η和β的取值在兩個標(biāo)準(zhǔn)中是不同的:
1) GB/T 26610.4從工程應(yīng)用的角度給出了β的值(β=3.0),而η的值由兩種方法給出【10】。
第一種方法:已知換熱器管束平均無故障時間(MTTF),η由式(3)計(jì)算得出。式(3)是在完全樣本下,采用矩估計(jì)推算得到的。應(yīng)用條件是有多個相同工況的換熱器管束壽命統(tǒng)計(jì)信息時的威布爾失效概率計(jì)算。
(3)
式中:MTTF——是將相同裝置、相同操作工況的換熱器管束壽命統(tǒng)計(jì)后得到的換熱器管束平均無故障時間,此值即為總體均值,月;
?!ゑR函數(shù)。
其中
(4)
第二種方法:未知換熱器管束平均無故障時間(MTTF),由式(5)計(jì)算得出。式(5)是在定時(Ⅰ)型截尾數(shù)據(jù)下,采用極大似然估計(jì)推算得到的。主要應(yīng)用于具有至少2次管束失效情況統(tǒng)計(jì)的、相同工況的換熱器管束失效概率計(jì)算。
(5)
式中:tdur,i——換熱器的第i個管束的服役時間,月;
r失——換熱器管束歷次失效的次數(shù),無量綱;
N——失效次數(shù)。
2) API RP 581中對失效概率的計(jì)算有4種方法【11】。
第一種方法:如果MTTF未知,檢索管束可靠性數(shù)據(jù)庫,參照相似或相近工況的管束腐蝕失效情況,得到式(2)中的參數(shù)η和β的值;
第二種方法:采用使用單位指定的威布爾參數(shù)值;
第三種方法:在使用單位明確MTTF值的前提下,標(biāo)準(zhǔn)中給出了β的值(β=3.0),利用式(2)算出η值;
第四種方法:具有至少2個管束壽命周期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),可以采用威布爾分析得出β參數(shù)值,在此基礎(chǔ)上使用式(3)計(jì)算得出η。
對比兩個標(biāo)準(zhǔn),API RP 581提出了利用管束可靠性數(shù)據(jù)庫比對和使用單位指定這兩種確定威布爾參數(shù)的方法,并且第四種方法未給出具體的β值,需要采用威布爾分析得出β值。GB/T 26610.4附錄L中第一種計(jì)算方法和API RP 581中的第三種方法是相同的,第二種方法和API RP 581中的第四種雖然所用公式相同,但是參數(shù)β值不同。
實(shí)驗(yàn)組糖尿病子宮肌瘤伴不孕患者并發(fā)癥幾率(5.00%)較對照組并發(fā)癥幾率(30.00%)低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 如表 2。
按照目前國內(nèi)的設(shè)備管理情況,很少有使用單位具備管束可靠性數(shù)據(jù)庫,大部分使用單位僅保存了換熱器管束的失效資料或分析報(bào)告。投用時間較長的換熱器管束的更換或維修資料較難查找,采用目前標(biāo)準(zhǔn)中的方法很難得到威布爾特征壽命參數(shù)η。為了能夠更方便地得到參數(shù)η的值,可以采用基于設(shè)計(jì)參數(shù)確定威布爾特征壽命參數(shù)η的方法。
1.3.1 最小允許壁厚的計(jì)算
換熱器運(yùn)行過程中,換熱管內(nèi)、外表面在管、殼程介質(zhì)作用下易發(fā)生腐蝕減薄,當(dāng)壁厚減薄到一定數(shù)值無法滿足強(qiáng)度要求時,即達(dá)到使用壽命。為了計(jì)算換熱管失效概率,應(yīng)首先確定滿足安全運(yùn)行所需的最小壁厚。換熱器最小壁厚計(jì)算技術(shù)路線如下:
1) 確定換熱管操作工況下滿足結(jié)構(gòu)強(qiáng)度的計(jì)算壁厚;
2) 根據(jù)計(jì)算壁厚確定換熱管穩(wěn)定許用壓應(yīng)力;
3) 根據(jù)計(jì)算壁厚確定換熱管軸向應(yīng)力;
4) 將計(jì)算出的軸向應(yīng)力與換熱管許用應(yīng)力和穩(wěn)定許用壓應(yīng)力進(jìn)行對比分析,當(dāng)滿足相關(guān)要求時,計(jì)算壁厚即為最小安全壁厚;若不滿足強(qiáng)度要求,則通過迭代的方式調(diào)整計(jì)算壁厚,最終確定滿足相關(guān)要求的壁厚即為換熱管束最小安全壁厚。
1.3.2 確定威布爾特征壽命參數(shù)η
采用式(6)確定威布爾特征壽命參數(shù)η。
(6)
ts——計(jì)算的換熱管束最小安全壁厚,mm;
Crates——換熱器管束殼程側(cè)的減薄速率,mm/a;
Cratet——換熱器管束管程側(cè)的減薄速率,mm/a。
式(6)中的Crates和Cratet需要有經(jīng)驗(yàn)的工程師進(jìn)行判斷取值,或通過管束可靠性數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查找。
稀釋蒸汽/中壓蒸汽換熱器(單位內(nèi)編號為E-125B)管程介質(zhì)為中壓蒸汽,殼程介質(zhì)為工藝水,投用時間為2013年8月。其維修及更換情況見表1。該換熱器管束失效情況較復(fù)雜,既有沖蝕和振動的原因(2014年6月發(fā)現(xiàn)),也有腐蝕減薄的現(xiàn)象(2017年10月發(fā)現(xiàn)),幾種不同的損傷機(jī)理混合作用于換熱器管束,導(dǎo)致了管束頻繁失效(運(yùn)行了7年,共失效6次)。根據(jù)表1的數(shù)據(jù),利用median rank公式計(jì)算威布爾累積失效率,見圖1。
表1 E-125B維修及更換情況匯總
圖1 E-125B的威布爾概率
按照設(shè)計(jì)條件計(jì)算出E-125B-T的最小允許壁厚為1.21 mm,其原始壁厚2 mm,計(jì)算取其腐蝕速率為0.4 mm/月。
利用威布爾雙參數(shù)模型、三參數(shù)模型對此數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合,擬合計(jì)算的過程在多個文獻(xiàn)中都有提及【1-9,12-13】。同時,采用API RP 581和GB/T 26610.4中的計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算,得到相應(yīng)時間點(diǎn)的設(shè)備失效概率。由于換熱器的MTTF無法確定,所以僅采用無MTTF的計(jì)算方法。API RP 581中的第三種方法和GB/T 26610.4中的第一種方法計(jì)算過程相同,僅計(jì)算一種即可。其中基于設(shè)計(jì)參數(shù)確定η的方法中,內(nèi)、外部腐蝕速率由實(shí)測數(shù)據(jù)計(jì)算所得。使用標(biāo)準(zhǔn)和最小二乘法擬合所得的威布爾模型的各參數(shù)數(shù)值見表2,計(jì)算結(jié)果見表3。采用各種方法的計(jì)算結(jié)果曲線見圖2。
圖2 各種方法計(jì)算所得的失效概率曲線
表2 不同方法中的參數(shù)數(shù)值
表3 失效概率計(jì)算結(jié)果
(續(xù)表3)
從圖2可以看出,對于這種多種損傷機(jī)理共同作用的換熱器管束,API RP 581或GB/T 26610.4附錄L中的方法計(jì)算所得的失效概率曲線的擬合效果都不是很好;威布爾雙參數(shù)模型的擬合效果優(yōu)于兩個標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)算方式;威布爾三參數(shù)模型在0~15個月的擬合效果優(yōu)于威布爾雙參數(shù)模型;基于設(shè)計(jì)參數(shù)確定η值的方法其擬合效果和GB/T 26610.4附錄L中第二種方法的相差不大。采用式(6)分析各方法的擬合效果。
擬合系數(shù)按式(7)計(jì)算:
(7)
式中:R——擬合系數(shù);
RSS——各種方法計(jì)算出來的失效概率;
TSS——原始數(shù)據(jù)的失效概率的殘差平方和;
m——樣品總數(shù)量;
i——樣品數(shù);
yi——原始數(shù)據(jù)的威布爾概率,%;
在此計(jì)算公式中,R2越大擬合效果越好,最優(yōu)值為1。采用各種計(jì)算方法計(jì)算出的R2值見表4。由表4中數(shù)據(jù)可以看出,采用威布爾雙參數(shù)或三參數(shù)模擬方法得到的擬合效果優(yōu)于各標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)算方法,基于設(shè)計(jì)參數(shù)確定η的方法優(yōu)于GB 26610.4中的第二種方法。
表4 擬合效果計(jì)算結(jié)果
經(jīng)過以上的計(jì)算和分析,得到如下結(jié)論:
1) 標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)算方法都是基于雙參數(shù)威布爾概率的統(tǒng)計(jì)的方法,有所區(qū)別的就是η和β的取值以及MTTF值的確定。API RP 581中第一種方法是采用威布爾模型對失效數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬,得出相應(yīng)的η和β值,與威布爾雙參數(shù)模型計(jì)算方法相同;第二種方法是由使用單位指定威布爾參數(shù),但在當(dāng)前管理和數(shù)據(jù)存檔的情況下,企業(yè)很難自己制定η和β值;第三、第四種方法對η和β的取值各不相同,應(yīng)用條件也不一樣。GB/T 26610.4中的計(jì)算方法大致和API RP 581中的第三、第四種方法相同,但取值更加簡單。
2) 從示例計(jì)算情況來看,威布爾雙參數(shù)模型在擬合實(shí)際概率時擬合程度高,且參數(shù)η和β的值易于得到,具有很高的工程應(yīng)用價(jià)值;威布爾三參數(shù)模型擬合效果最好,但需要用到迭代計(jì)算【14】,過程較復(fù)雜,可用于失效機(jī)理復(fù)雜或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繁多的換熱管的失效概率計(jì)算;API RP 581和GB/T 26610.4中的取值方法簡單,適合工程應(yīng)用,但擬合效果不好。
3) 基于設(shè)計(jì)參數(shù)確定η的方法可以在沒有具體檢測數(shù)據(jù)或檢測數(shù)據(jù)積累較少的情況下使用,其擬合效果和GB/T 26610.4、API RP 581中的方法相差不大。其應(yīng)用的基礎(chǔ)是對換熱管的腐蝕情況比較了解,且換熱管損傷機(jī)理以腐蝕為主,可以預(yù)估出換熱管的腐蝕速率,盡量接近真實(shí)值。如果所取腐蝕速率過于保守,則計(jì)算出來的失效概率即為保守?cái)?shù)值,評價(jià)結(jié)果會影響換熱管檢修策略的制定,造成提前更換管束或提前安排降風(fēng)險(xiǎn)檢測,增加企業(yè)檢維修費(fèi)用。