高俊波

(廣州市宏濤水務勘測設計有限公司，廣州 510405)

1 概 況

躍進河主要流經(jīng)大嶺村、井崗村、雄豐村、五豐村、兩上村、兩下村及蓼江村等村莊，主要承受躍進河東圍的六條支流及區(qū)間的洪水。躍進河主干流集水面積為21.97km2，總長10.63km。躍進河干流經(jīng)三步崗北閘匯入白坭河，沿河向上樁號3+750處有江村截洪渠至胡社支流匯入，樁號5+050有江村截洪渠至兩下支流匯入，樁號7+270有三根龍支流匯入，樁號8+630有雄豐支流匯入，樁號9+780有井崗支流匯入，樁號10+630有安和莊支流匯入。躍進河堤圍的除險加固已完成了三步崗北閘(樁號0+000)至兩下橋(樁號5+050)兩岸已整治，除樁號2+200至3+600左側堤圍未整治，兩下橋以上堤圍皆未整治。躍進河干流上只設置了一座排澇站凌角塘排澇站，江村截洪渠至兩下支流設置格田、新涌口、和缸瓦部3個排澇站和安和莊支流設置有1個大嶺排澇站?，F(xiàn)狀躍進河水系詳見右圖1。

3步崗北閘共5孔凈寬22m，閘高6.5m，閘底板設計高程為-2.1m，設計流量151.95m3/s，閘內(nèi)堤頂設計高程4.47m。在暴雨期間，當閘外水位低于閘內(nèi)水位時，利用三步崗北閘自流排洪；當閘外水位高于閘內(nèi)水位時，三步崗北閘起擋洪作用，利用躍進河涌容調(diào)蓄躍進東圍的來水量。

圖1 躍進河片區(qū)水系圖

2 排澇方案

2.1 方案1

躍進河河口不建排澇站，在各支涌低洼地區(qū)分片建設排澇泵站，具體方案如下：

1)拓寬躍進河干流，整治長度為6250m，在現(xiàn)有渠寬的基礎上平均拓寬約15m，整治堤圍總長7180m。

2)拓寬躍進河支流，整治堤圍長度為21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至兩下支流5430m，三根龍支流3880m，雄豐支流2500m，井崗支流3100m，安和莊支流3100m，分別在現(xiàn)有渠寬的基礎上對支流平均拓寬約10m。

3)在干流和各支流低洼處分別設置排澇站。躍進河主干流增設四座排澇站，改建凌角塘排澇站：五豐北排澇站抽排流量6.00m3/s，裝機容量800kW，五豐南1排澇站抽排流量2.60m3/s，裝機容量400kw，五豐南2排澇站抽排流量3.60m3/s，裝機容量500kW，蓼江村排澇站抽排流量3.60m3/s，裝機容量500kW，凌角塘改建排澇站抽排流量3.00m3/s，裝機容量400kW；江村截洪渠至胡社支流需增設1座排澇站：大石崗排澇站抽排流量2.82m3/s，裝機容量400kW；江村截洪渠至兩下支流需增設3座排澇站：沙龍南排澇站抽排流量3.20m3/s，裝機容量500kW，郭塘南1和郭塘南2兩座排澇站，每座抽排流量2.60m3/s，裝機容量315kW，改建缸瓦部排澇站，抽排流量4.50m3/s，裝機容量630kW；雄豐支流需增設2座排澇站：雄豐排澇站和雄豐北排澇站兩座，雄豐排澇站抽排流量5.80m3/s，裝機容量630kW，雄豐北排澇站抽排流量2.40m3/s，裝機容量315kW；井崗支流匯入口增設一座井崗村排澇站抽排流量10.00m3/s，裝機容量1000kW。總電排流量為52.72m3/s，總裝機容量6790kW[1]。

2.2 方案2

為解決躍進河流域水澇問題，在躍進河河口規(guī)劃建設一泵站，將起推水位降低至1.05m，此時水面線高程為1.05-2.28m，比躍進河片區(qū)平均地面高程低將近20cm，在洪水期間，保證90%以上的地區(qū)不受洪水淹沒。躍進河主干流斷面8+630處水位為2.19m，低于地面平均高程2.40m。

1)拓寬躍進河干流，整治長度為6250m，在現(xiàn)有渠寬的基礎上平均拓寬約15m，整治堤圍總長7180m；

2)拓寬躍進河支流，整治堤圍長度為21460m，其中，包括江村截洪渠至胡社支流3450m，江村截洪渠至兩下支流5430m，三根龍支流3880m，雄豐支流2500m，井崗支流3100m，安和莊支流3100m，分別在現(xiàn)有渠寬的基礎上對支流平均拓寬約10m；

3)河口所建泵站規(guī)模：排澇流量為45m3/s，起排水位為-0.50m，設計水位為1.05m，裝機容量為3600kW[2]。

躍進河整治兩種方案工程投資對比表見表1。

表1 躍進河整治兩種方案工程投資對比表 萬元

綜上所述，對兩種方案進行優(yōu)缺點比較如表1。其中方案一為整治干流及支流堤圍，分散布置泵站，解決流域水澇；方案二為在河口修建泵站，將河口起推水位降至1.05m，整治干流與支流堤圍，集中解決流域水澇。

由此可見，在投資上，河口集中布置排澇站比分散布置排澇站的總投資要少。在管理上，河口集中布置一個排澇站，規(guī)模龐大，需要一筆巨額專有資金才能實現(xiàn)，技術和管理比較復雜，必須建立一個專門機構和專業(yè)人員來管理，每年運行費龐大，需有固定來源；分散布置排澇站，每個排澇站規(guī)模不大，各村的排澇站由各村負責管理，不需要協(xié)調(diào)不同村之間的矛盾和利益沖突。在運行效果上，躍進河受災比較嚴重的地方，主要位于躍進河上游，在河口集中設置排澇站，雖可以降低河涌水面線，在暴雨洪水期間，低洼地區(qū)的澇水不易排出，不能及時緩解災情；分散布置排澇站，可以及時排出澇水，迅速緩解災情，大大減少生命財產(chǎn)損失。故推薦第1種方案整治躍進河流域內(nèi)澇。

表2 躍進河整治兩種方案優(yōu)缺點對比表

3 治澇方案實施效果分析

目前躍進河流域正在按分散式建泵治澇方案進行內(nèi)澇治理，近3年已基本完成躍進河堤圍的整治及部分泵站建設，根據(jù)廣州市白云區(qū)三防近3年躍進河流域內(nèi)澇點統(tǒng)計情況見圖2，分散式建泵治澇效果明顯，內(nèi)澇點的數(shù)量逐年減少。與本次分析基本吻合。

圖2 內(nèi)澇點逐年統(tǒng)計圖

4 結 語

綜上對比分析，得出主要結論如下：

1)結合躍進河流域的內(nèi)澇特點，易澇點集中在上游及支涌，分散式建泵更適合躍進河治澇。

2)目前躍進河片區(qū)已正在分散式建泵模式進行治澇，內(nèi)澇頻次及內(nèi)澇點近五年明顯減少，故在治澇方案中結合排澇片區(qū)的特點，在內(nèi)澇點集中在流域上游時，優(yōu)選分散式建泵。