歐進(jìn)鋒，許抄軍

(1.嶺南師范學(xué)院 商學(xué)院，廣東 湛江 524048；2.嶺南師范學(xué)院 廣東沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展研究中心，廣東 湛江 524048)

一、引 言

十九大報(bào)告提出：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家已成為中國(guó)重大戰(zhàn)略導(dǎo)向，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。近年來(lái)，我國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出不斷增加，2018年R&D費(fèi)用支出為21 737億元，占GDP比重約為2.21%，較2017年增加2 059億元，創(chuàng)新投入總量不斷提高。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)研發(fā)投入占GDP比重仍不足，創(chuàng)新質(zhì)量和效率不高。如何有效提高創(chuàng)新績(jī)效成為地方政府和相關(guān)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，學(xué)界已分別基于企業(yè)、區(qū)域?qū)用?，?duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素展開了深入研究；考慮因素主要包括金融發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度、企業(yè)規(guī)模、對(duì)外開放、政府支持力度等；另有學(xué)者基于集聚理論，研究產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響機(jī)理。根據(jù)集聚理論，產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低貨物運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力遷移成本和思想交流成本，聚集區(qū)企業(yè)可以通過(guò)彼此學(xué)習(xí)交流，加快新技術(shù)和新知識(shí)擴(kuò)散，提高綜合創(chuàng)新效率。這部分研究主要聚焦制造業(yè)，研究尺度多為省際區(qū)域和微觀企業(yè)，但較少?gòu)男袠I(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性視角展開。隨著產(chǎn)業(yè)分工不斷深化，與制造業(yè)密切相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，逐步呈現(xiàn)地理空間集聚趨勢(shì)。因?yàn)椴煌瑓^(qū)域、不同類型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次和水平參差不齊，且區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模、文化環(huán)境、政府管理手段等因素也存在較大差異。在此條件下，與制造業(yè)密切關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其集聚是否仍顯著影響創(chuàng)新績(jī)效，需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

廣東是中國(guó)改革開放的排頭兵，在四十多年發(fā)展中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力、影響力不斷擴(kuò)大。逐步形成了以廣州和深圳為中心的珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)，其服務(wù)業(yè)為核心的第三次產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度不斷提高，由2015年的55.1%上升2018年的58.9%，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和集聚度逐步提高。但廣東發(fā)展存在明顯的區(qū)域不平衡問(wèn)題，粵東、西、北經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著落后于珠三角地區(qū)，服務(wù)業(yè)發(fā)展層次和水平呈現(xiàn)較大的差異。這為從行業(yè)和區(qū)域異質(zhì)性角度，研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提供較好的實(shí)證素材。為此，本文以廣東省21個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，利用2004-2018年面板數(shù)據(jù)，研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)的影響。文章接下來(lái)的內(nèi)容安排如下：第二部分經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)的評(píng)述；第三部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效中介效應(yīng)的理論分析及研究假設(shè)；第四部分實(shí)證模型設(shè)定和變量說(shuō)明；第五部分實(shí)證過(guò)程及中介效應(yīng)驗(yàn)證；第五部分研究結(jié)論和政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響研究一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的焦點(diǎn)問(wèn)題。集聚經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚可以降低貨物運(yùn)輸成本、勞動(dòng)力遷移成本和思想交流成本，集聚區(qū)企業(yè)通過(guò)彼此靠近學(xué)習(xí)，加快創(chuàng)新速度，提高創(chuàng)新水平。產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)人才、技術(shù)、資本等跨區(qū)域空間流動(dòng)，優(yōu)化要素配置效率，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識(shí)溢出效應(yīng)，提高區(qū)域創(chuàng)新效率。學(xué)術(shù)界已從不同層面對(duì)此展開豐富研究，文獻(xiàn)主要分為三大類。

一是以知識(shí)溢出為基礎(chǔ)，構(gòu)建理論模型研究產(chǎn)業(yè)集聚影響創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)。該領(lǐng)域文獻(xiàn)以Baldwin and Okubo[1]、Berliant et al[2]、Berlian and Fujita[3]、Dvis and Ding[4]為代表。例如，Berliant et al.借鑒搜尋理論框架，以知識(shí)溢出為基礎(chǔ)，構(gòu)建知識(shí)交換與知識(shí)創(chuàng)造的一般均衡理論模型，揭示擁有不同類型知識(shí)個(gè)體尋找合作伙伴、交流思想、創(chuàng)造知識(shí)的微觀理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，Berliant and Fujita構(gòu)建兩個(gè)人的知識(shí)創(chuàng)造與擴(kuò)散的微觀動(dòng)態(tài)模型，聚焦知識(shí)異質(zhì)性，認(rèn)為要素集聚有利于擴(kuò)大異質(zhì)性知識(shí)存量，促進(jìn)知識(shí)溢出。Dvis and Ding把思想交流視為一種經(jīng)濟(jì)決策行為，為實(shí)現(xiàn)效用最大化，個(gè)體通過(guò)時(shí)間分配選擇是否進(jìn)行思想交流。國(guó)內(nèi)學(xué)者王猛等[5]構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)意者居住選擇模型，揭示了創(chuàng)意階層集聚通過(guò)知識(shí)外部性推動(dòng)城市創(chuàng)新的理論機(jī)理。

二是以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚外部性對(duì)創(chuàng)新影響的存在性。該領(lǐng)域涌現(xiàn)大量研究成果，文獻(xiàn)一般將產(chǎn)業(yè)集聚外部性具體分類為“MAR外部性、Jacobs外部性”兩類，然后收集企業(yè)或區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。MAR外部性是指在一個(gè)特定的空間某個(gè)行業(yè)的大量集中能促進(jìn)該行業(yè)公司之間的技術(shù)和知識(shí)溢出；Jacobs外部性是指行業(yè)間的具有差異化的公司之間以及那些能對(duì)新知識(shí)產(chǎn)生較大回報(bào)的經(jīng)濟(jì)單位之間的互補(bǔ)性技術(shù)和知識(shí)溢出[6]。該領(lǐng)域代表性學(xué)者，如國(guó)外Audretsch and Feldman[7]、Baptista and Swann[8]、Helsley and Strange[9]、Ellison et al.[10]等以及國(guó)內(nèi)彭向和蔣傳海[11]、董曉芳和袁燕[12]、程中華和劉軍[13]等。Audretsch and Feldman利用美國(guó)SBIDB數(shù)據(jù)研究表明，地區(qū)MAR外部性不會(huì)影響地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出的增長(zhǎng)，而互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)多樣化(Jacobs外部性)集聚對(duì)地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響更大。Baptista and Swann研究英國(guó)1975-1982年間制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)，得出與Audretsch and Feldman相反的結(jié)論：MAR外部性顯著，而Jacobs外部性不顯著。而Andersson et al.[14]的研究卻表明專業(yè)化外部性和多樣化外部性都有利于提高地區(qū)創(chuàng)新水平，Helsley and Strange、Ellison et al.實(shí)證分析得出類似的結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者彭向和蔣傳海實(shí)證檢驗(yàn)區(qū)域內(nèi)知識(shí)溢出和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)化外部性與多樣化外部性對(duì)我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正, 但影響程度不同，多樣化外部性中的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)作用最大，董曉芳和袁燕、程中華和劉軍也得出類似的結(jié)論。然而，謝露露[15]則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響是不確定的，既存在促進(jìn)技術(shù)和知識(shí)外溢效應(yīng)帶來(lái)的正外部性，也存在加劇模仿創(chuàng)新而帶來(lái)的創(chuàng)新需求和創(chuàng)新供給都減少的負(fù)面效應(yīng)。王琛等[16]對(duì)電子信息行業(yè)深度訪談發(fā)現(xiàn)，“地理鄰近性和企業(yè)之間頻繁聯(lián)系”并沒(méi)有促進(jìn)相互信任和技術(shù)創(chuàng)新，這主要是由于當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，很多企業(yè)并不愿意與本地其他企業(yè)建立基于知識(shí)和技術(shù)方面的聯(lián)系，難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)溢出?？傮w而言，由于學(xué)者對(duì)集聚指標(biāo)度量方法、研究對(duì)象尺度以及計(jì)量方法不同，學(xué)界對(duì)“MAR外部性、Jacobs外部性”之于創(chuàng)新何者更顯著尚未達(dá)成一致，但已有研究已驗(yàn)證集聚外部性對(duì)創(chuàng)新影響的存在性。

三是部分學(xué)者開始研究具體行業(yè)集聚與創(chuàng)新之間的關(guān)系。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性、行政區(qū)域的空間分割性，不同產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應(yīng)之于創(chuàng)新，其影響機(jī)制及效率并非一致，存在顯著的行業(yè)和區(qū)域異質(zhì)性[17]。謝子遠(yuǎn)和吳麗娟[18]研究制造業(yè)集聚水平與企業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)適度產(chǎn)業(yè)集聚能提升工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率，過(guò)度集聚可能會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率帶來(lái)負(fù)面影響。原毅軍和郭然[19]研究結(jié)果表明制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系，東部省份制造業(yè)產(chǎn)業(yè)因過(guò)度集聚而產(chǎn)生了技術(shù)負(fù)外部性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中作用越發(fā)突出，生產(chǎn)性服務(wù)集聚與創(chuàng)新的影響關(guān)系逐漸獲得學(xué)界廣泛的關(guān)注。李永盛和張祥建[20]基于2001-2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)空間面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，結(jié)論表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚的溢出效應(yīng)不顯著，而多樣化集聚能顯著促進(jìn)本地創(chuàng)新產(chǎn)出，但這種促進(jìn)效應(yīng)僅在大城市和中部地區(qū)顯著。郭文偉和王文啟[21]聚焦金融服務(wù)業(yè)，基于粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市 2006年-2016年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)金融業(yè)聚集在整體上對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新沒(méi)有明顯影響，但存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性特征，銀行業(yè)和證券業(yè)的區(qū)域集聚對(duì)科技創(chuàng)新沒(méi)有顯著影響，而保險(xiǎn)業(yè)的區(qū)域聚集對(duì)科技創(chuàng)新具有顯著的正向促進(jìn)作用。而劉勝等[22]研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，得到了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚顯著促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論。

已有文獻(xiàn)針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚之于創(chuàng)新的影響關(guān)系得出豐富的研究成果，但在以下方面仍有待進(jìn)一步拓展：已有研究主要從企業(yè)或行業(yè)層面探討制造業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)理，但針對(duì)具體聚焦區(qū)域?qū)用娴难芯枯^少。本文認(rèn)為研究產(chǎn)業(yè)集聚問(wèn)題需要考慮行業(yè)及區(qū)域異質(zhì)性特征，聚焦特定區(qū)域和環(huán)境下產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響機(jī)理，需要驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)集聚是否顯著提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效；是否存在中介傳導(dǎo)變量，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚水平間接影響區(qū)域創(chuàng)新水平。鑒于此，本文結(jié)合集聚經(jīng)濟(jì)理論，以廣東省21個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制，基于研究結(jié)論為推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展提供針對(duì)性的政策建議。

三、中介效應(yīng)分析與研究假設(shè)

(一)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響

已有文獻(xiàn)基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)已驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的影響。產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)專業(yè)勞動(dòng)力、投入產(chǎn)出關(guān)系以及知識(shí)溢出機(jī)制，降低企業(yè)間溝通交流和生產(chǎn)成本，增進(jìn)研發(fā)人員“面對(duì)面”的知識(shí)交流渠道，加快隱性知識(shí)的交流與傳播，促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的溢出，為企業(yè)創(chuàng)新提供豐富要素資源和環(huán)境，提高區(qū)域創(chuàng)新效率。創(chuàng)新是一項(xiàng)冒險(xiǎn)活動(dòng)，具有投資周期長(zhǎng)、不可逆性、風(fēng)險(xiǎn)大特點(diǎn)，為降低研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)傾向于在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)從事研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)[14]。然而，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受區(qū)域內(nèi)資源稟賦、生產(chǎn)要素等要素約束，若超過(guò)要素約束極限，集聚經(jīng)濟(jì)的外部性容易轉(zhuǎn)化為負(fù)的“擁擠效應(yīng)”。集聚規(guī)模不斷擴(kuò)大，知識(shí)溢出接受方會(huì)容易出現(xiàn)“搭便車”行為，選擇模仿而不是自主創(chuàng)新，若缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，這將會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜取現(xiàn)象泛濫，挫傷創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新和與本地其他企業(yè)建立合作或技術(shù)交流平臺(tái)的積極性，減少創(chuàng)新知識(shí)供給，不利于區(qū)域創(chuàng)新水平提高。因此，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響不確定，需要綜合考慮具體行業(yè)、區(qū)域異質(zhì)性。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是連接制造業(yè)與服務(wù)業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，目前學(xué)界較少綜合“區(qū)域-行業(yè)”視角分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響是否顯著，此問(wèn)題需要進(jìn)一步驗(yàn)證。據(jù)此，提出假設(shè)一：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚顯著提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的中介效應(yīng)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的中介效應(yīng)體現(xiàn)在：物質(zhì)資本、人力資本和政府支持三個(gè)方面。

首先，區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出離不開物質(zhì)資本投入。物質(zhì)資本規(guī)模對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響主要表現(xiàn)為優(yōu)化創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、改善創(chuàng)新環(huán)境、豐富創(chuàng)新資源要素以及提高資源要素配置效率[23]。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要是以金融服務(wù)、信息服務(wù)、研發(fā)及科技服務(wù)等為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)，具有高附加值、知識(shí)密集性、資源要素集約性等特征[24]。當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度不斷提高時(shí)，大量相關(guān)企業(yè)將會(huì)在此布局，在資本逐利性驅(qū)動(dòng)下，將會(huì)吸引資本跨區(qū)域流向集聚區(qū)，吸引科研機(jī)構(gòu)、科研平臺(tái)落戶，從而優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境。研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)成長(zhǎng)發(fā)展的關(guān)鍵，較高的研發(fā)投入能夠確保企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。集聚區(qū)內(nèi)大量同類企業(yè)“扎堆”布局，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，企業(yè)將會(huì)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)。一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)資源的有效整合、優(yōu)化配置；另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)促使企業(yè)加大研發(fā)資本投入，增加產(chǎn)品創(chuàng)新附加值，進(jìn)而提高區(qū)域整體創(chuàng)新水平。據(jù)此，提出假設(shè)二：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過(guò)物質(zhì)資本投入效應(yīng)提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

其次，人力資本是影響區(qū)域創(chuàng)新水平的重要因素。文獻(xiàn)研究表明，人力資本越豐富，區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出水平越高。企業(yè)更傾向于選址在人力資本水平高的地區(qū)，這些地區(qū)高素質(zhì)勞動(dòng)力充裕、知識(shí)密集度高[25]。產(chǎn)業(yè)集聚影響人力資本積累，而人力資本進(jìn)一步影響區(qū)域創(chuàng)新水平。產(chǎn)業(yè)集聚不僅可以推動(dòng)本地勞動(dòng)力在“干中學(xué)”“學(xué)中學(xué)”過(guò)程中完成人力資本積累，吸引外地高素質(zhì)人才跨區(qū)流動(dòng)，形成產(chǎn)業(yè)與人力資本共同集聚現(xiàn)象[26]，而且不同行業(yè)或背景人才集聚所帶來(lái)的異質(zhì)性知識(shí)為知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新奠定了良好創(chuàng)新基礎(chǔ)，尤其促進(jìn)了隱性知識(shí)在集聚區(qū)內(nèi)傳播，提高隱性知識(shí)溢出的規(guī)模和速度，提高區(qū)域創(chuàng)新效率。據(jù)此，提出假設(shè)三：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過(guò)人力資本溢出效應(yīng)提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

最后，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效不僅受R&D投入、人力資本等因素影響，而且還受政府支持政策影響。地方政府在區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出中扮演重要角色。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)規(guī)模較小、集聚水平較低時(shí)，為了擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，政府會(huì)加強(qiáng)招商引資，采取財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等方式建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平。政府主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)集聚園區(qū)，不僅吸引知識(shí)、人才、資本等要素集聚，還可以通過(guò)提供一系列的稅收優(yōu)惠政策，降低企業(yè)創(chuàng)新成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。但是，政府政策效應(yīng)存在結(jié)構(gòu)性差異，對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、低質(zhì)量水平的產(chǎn)業(yè)集聚，政府支持政策非但不能促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新，反而可能會(huì)導(dǎo)致“擁擠效應(yīng)”，難以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量生產(chǎn)要素集聚，進(jìn)而削弱區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)。地方政府可能出于政績(jī)考量，為投資本地的企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼，以追求短期的、表面的產(chǎn)業(yè)集聚[27]，而不是根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要，有針對(duì)性地選擇投資企業(yè)。企業(yè)因政府有偏向的支持目標(biāo)而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)尋租行為對(duì)資源配置產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)難以形成有效的外溢效應(yīng)以提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。因此，在產(chǎn)業(yè)集聚背景下，政府政策支持對(duì)創(chuàng)新效率的影響是否仍顯著為正，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。據(jù)此，本文假設(shè)四：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過(guò)政府支持效應(yīng)提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

四、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

本文研究目標(biāo)是驗(yàn)證生產(chǎn)性服業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響。因此，本文設(shè)定基準(zhǔn)計(jì)量模型如下：

lninvit=α+β1lnwit+γlnXit+εit

(1)

其中，invit為被解釋變量，表示i城市t期的創(chuàng)新績(jī)效；wit為核心解釋變量，表示i城市t期的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平；Xit為模型一系列控制變量；α為常數(shù)。文中對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)，以緩解異方差的影響。

(二)變量說(shuō)明

1.被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效學(xué)界對(duì)選擇哪些指標(biāo)測(cè)度區(qū)域創(chuàng)新水平未形成共識(shí)，部分學(xué)者選擇研發(fā)費(fèi)用或研發(fā)人員數(shù)量等創(chuàng)新投入指標(biāo)，如王承云和孫飛翔[28]等，另有學(xué)者用選擇專利數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，例如霍春輝和楊銳[29]等。本文借鑒彭向和蔣傳海[11]的做法，選擇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的百分比度量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。

2.核心解釋變量：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度本文選擇區(qū)位熵指數(shù)衡量區(qū)域生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的集聚程度。學(xué)界通常運(yùn)用區(qū)位熵指數(shù)衡量某區(qū)域或城市產(chǎn)業(yè)的規(guī)模水平和專業(yè)化水平。一般而言，區(qū)位熵指數(shù)越大，則該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平就越高。參考顧乃華[30]對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類，本文將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)定義為“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；金融業(yè)；租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”五類。本文首先計(jì)算廣東省21個(gè)地級(jí)市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的整體集聚度；其次考慮行業(yè)異質(zhì)性，分別計(jì)算上述五個(gè)子行業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，以衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)子行業(yè)的集聚度，區(qū)位熵指數(shù)分別用w1、w2、w3、w4、w5表示，計(jì)算公式如下：

xit表示i城市t期的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)年末總就業(yè)人數(shù)；pit表示i城市t期城鎮(zhèn)年末總就業(yè)人數(shù)；Xt表示第t期的廣東省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)年末總就業(yè)人數(shù)；Pt表示第t期的廣東省城鎮(zhèn)年末總就業(yè)人數(shù)。五個(gè)子行業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)也是按上述方法計(jì)算得出。

3.其他控制變量本文模型引入5個(gè)控制變量，其中物質(zhì)資本投資、人力資本和政府支持水平為傳導(dǎo)變量，指標(biāo)具體內(nèi)容如下：(1)物質(zhì)資本投資(fiit)，用區(qū)域R&D支出費(fèi)用GDP的比重測(cè)度；(2)人力資本(hcit)，用區(qū)域每萬(wàn)人在校大學(xué)生人數(shù)度量；(3)政府支持水平(govit)，用區(qū)域城市每年科學(xué)技術(shù)支出占公共財(cái)政支出的比重度量；(4)金融發(fā)展水平(finit)，用金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額占當(dāng)年GDP的比重測(cè)度。金融業(yè)不僅為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持，還提供分散風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，金融發(fā)展水平越高，區(qū)域創(chuàng)新水平越高[31]。(5)對(duì)外開放度(opeit)，用地區(qū)實(shí)際使用外資金額占地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)的比重度量。一般而言，對(duì)外開放度越高，越有利于知識(shí)和技術(shù)等創(chuàng)新要素?cái)U(kuò)散傳播，進(jìn)而形成技術(shù)溢出效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新水平提高。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本為廣東省21個(gè)地級(jí)市，時(shí)間為2004-2018年。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各子行業(yè)城鎮(zhèn)年末就業(yè)數(shù)和總就業(yè)人數(shù)、城市常住人口數(shù)、地區(qū)金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額、實(shí)際使用外資金額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來(lái)源于歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》。實(shí)際使用外資金額根據(jù)人民幣兌美元?dú)v年平均兌價(jià)(源于歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》)換算。普通高校在校大學(xué)生人數(shù)、科學(xué)技術(shù)支出占當(dāng)?shù)毓藏?cái)政支出的比重等數(shù)據(jù)來(lái)于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。上述各變量自然對(duì)數(shù)的統(tǒng)計(jì)性特征見表1。

表1 模型變量的統(tǒng)計(jì)性描述

五、實(shí)證過(guò)程及計(jì)量結(jié)果分析

(一)廣東各區(qū)域城市創(chuàng)新績(jī)效變化特點(diǎn)

本文選擇新產(chǎn)品銷售收入占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的百分比衡量區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。如圖1所示，研究期間，各區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異，且隨著時(shí)間推移，領(lǐng)先城市與落后城市之間的差距逐年拉大。廣東創(chuàng)新活動(dòng)主要集中在珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)，整體均值為15.27%，高于廣東省平均水平8.55%，呈現(xiàn)出較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力，其中深圳平均比重達(dá)23.2%，且呈現(xiàn)出逐年上升趨勢(shì)，由2004年的10.8%，上升至2018年的37.80%，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)效果明顯。而粵東西地區(qū)、山區(qū)城市整體創(chuàng)新績(jī)效處于中等偏下水平，且2004-2018年，創(chuàng)新產(chǎn)出增速緩慢，一直較低水平處徘徊；粵東西地區(qū)城市的平均創(chuàng)新績(jī)效僅為3.73%，優(yōu)越的沿海城市區(qū)位優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)；山區(qū)城市平均值為5.13%，雖然稍高于粵東西兩翼沿海城市，但也低于廣東平均水平8.55%。隨著時(shí)間推移，粵東西、山區(qū)城市創(chuàng)新水平與珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的差距不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出顯著的兩極分化特點(diǎn)。這與城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、R&D經(jīng)費(fèi)支出以及人力資本等投入是基本相一致。整體而言，廣東省創(chuàng)新績(jī)效分布不平衡，呈現(xiàn)出“珠三角普遍較高，山區(qū)次之，粵東西較弱”的特點(diǎn)。

圖1 2004-2018年廣東各區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的均值變化圖

(二)計(jì)量結(jié)果與分析

面板數(shù)據(jù)估計(jì)可選擇“混合回歸”、“固定效應(yīng)”、“隨機(jī)效應(yīng)” 三種模型，實(shí)證中可通過(guò)最大似然比檢驗(yàn)和 Hausman 檢驗(yàn)選擇模型，具體操作如下：若最大似然比檢驗(yàn)中拒絕原假設(shè)，則應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；若Hausman 檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，則應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。根據(jù)最大似然比檢驗(yàn)和 Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果，本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。首先，通過(guò)逐步添加變量分步估計(jì)模型，明確生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響關(guān)系；其次，借助B-K中介效應(yīng)分析法，探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與傳導(dǎo)變量的影響關(guān)系，明確生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)制。

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的估計(jì)結(jié)果

首先，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的估計(jì)結(jié)果。表2模型(1)僅考慮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響，模型(2)-(6)中依次加入物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平、金融發(fā)展水平以及對(duì)外開放度5個(gè)控制變量。結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)值，且分別在1%、5%、10%的水平上顯著，以模型(6)為例，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效降低0.324個(gè)百分點(diǎn)。模型(7)中加入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的平方項(xiàng)，結(jié)果顯示，一次項(xiàng)系數(shù)為-0.44，在10%的水平上顯著，而平方項(xiàng)估計(jì)系數(shù)雖然為-0.155，但未通過(guò)10%水平的顯著性檢驗(yàn)，先促進(jìn)后抑制的門檻效應(yīng)不顯著。由此可得，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)一預(yù)期方向相反。周兵等[32]也得出類似的結(jié)論，本文認(rèn)為導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效負(fù)相關(guān)的原因主要有二：一是地理集聚的擁擠效應(yīng)，大量企業(yè)“扎堆”布局，超過(guò)區(qū)域承載的最大規(guī)模，這將會(huì)造成資源緊張、交通擁堵、環(huán)境污染等問(wèn)題，集聚非經(jīng)濟(jì)性將會(huì)增加企業(yè)創(chuàng)新外部成本，降低企業(yè)創(chuàng)新效率；二是由于缺乏嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)“搭便車”頻發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜取現(xiàn)象泛濫，挫傷企業(yè)間積極合作或建立技術(shù)交流平臺(tái)的積極性，不利于區(qū)域整體創(chuàng)新水平提高。

表2 基準(zhǔn)模型分步回歸估計(jì)結(jié)果

其次，控制變量影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，表2模型(2)-(6)物質(zhì)資本投資的系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著：以模型(6)為例，物質(zhì)資本投資提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提高0.155個(gè)百分點(diǎn)，物質(zhì)資本投資水平越高，越能提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。模型(3)-(5)人力資本變量的系數(shù)均為正，且在10%水平上顯著：人力資本是影響創(chuàng)新績(jī)效的重要因素，區(qū)域在校大學(xué)生人數(shù)越多，一方面潛在高素質(zhì)勞動(dòng)者就越多，人力資本越豐富；另一方面，大學(xué)生思想活躍、創(chuàng)新能力強(qiáng)，有利于激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)，提高整體創(chuàng)新水平。模型(4)-(6)政府支持水平變量的系數(shù)估計(jì)值均為正數(shù)，且在5%、10%水平上顯著：以模型(6)為例，政府支持水平提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提高0.102個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提高離不開政府的扶持；政府不僅能為創(chuàng)新主體提供完善的基礎(chǔ)設(shè)施，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，還可以通過(guò)實(shí)施一系列稅收優(yōu)惠政策，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性，從而提高區(qū)域創(chuàng)新水平。模型(5)、(6)金融發(fā)展水平變量的系數(shù)估計(jì)值均為正數(shù)，且在1%水平上顯著；金融發(fā)展水平提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效提高0.964個(gè)百分點(diǎn)；彈性數(shù)值顯著地高于其他變量，這表明金融發(fā)展水平越高，越能提高區(qū)域創(chuàng)新水平，金融業(yè)不僅為創(chuàng)新主體提供資金支持，還提供創(chuàng)新活動(dòng)分散風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。模型(6)對(duì)外開放度變量的系數(shù)估計(jì)值是-0.173，且在1%水平上顯著為負(fù)，對(duì)外開放度提高1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效降低0.173個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)外開放程度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效具有抑制效應(yīng)，陶長(zhǎng)琪等[33]的研究得出類似結(jié)論。可從以下兩維度對(duì)此解釋：一是對(duì)內(nèi)，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)間、企業(yè)間技術(shù)和效率差距懸殊，缺乏技術(shù)和知識(shí)溢出基礎(chǔ)，限制技術(shù)正向溢出效應(yīng)；二是對(duì)外，區(qū)域進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)主要以勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)品為主，產(chǎn)品技術(shù)、知識(shí)附加值不高，難以形成有效的知識(shí)溢出。

2.異質(zhì)性條件下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的分樣本估計(jì)結(jié)果

考慮行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響也有所不同。首先，估計(jì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)五大子行業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的差異化影響; 其次，分析不同區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

(1)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)五大子行業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響

表3模型(1)-(5)分別表示“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；金融業(yè)；租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)”五大子行業(yè)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，五大子行業(yè)集聚水平變量估計(jì)系數(shù)，金融業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)估計(jì)系數(shù)通過(guò)5%、10%水平的顯著性檢驗(yàn)，其他三個(gè)行業(yè)未能通過(guò)10%水平的檢驗(yàn)，不同行業(yè)集聚水平對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)不同。另外，表3模型(1)-(5)物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平、金融發(fā)展水平以及對(duì)外開放度5個(gè)變量影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的結(jié)果與表2模型(6)較為一致，前四個(gè)變量與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效為正相關(guān)關(guān)系，最后一個(gè)變量對(duì)外開放度為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)五個(gè)子行業(yè)的回歸估計(jì)結(jié)果

(2)不同區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響

表4模型(1)-(3)分別為珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)、粵東西地區(qū)和山區(qū)城市三個(gè)區(qū)域的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)為-0.550，且在1%水平上顯著為負(fù)，與全樣本下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響結(jié)果較為一致，而粵東西和山區(qū)城市的系數(shù)估計(jì)值是-0.279和0.516，未能通過(guò)10%水平顯著性檢驗(yàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效影響效應(yīng)不顯著。出現(xiàn)這種結(jié)果，可能的解釋是，珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)總量和創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)模大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和層次較高，現(xiàn)已呈現(xiàn)出顯著的集聚負(fù)效應(yīng)；粵東西地區(qū)、山區(qū)城市的創(chuàng)新產(chǎn)出規(guī)模和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低，未能形成有效的產(chǎn)業(yè)集聚，難以形成顯著的影響效應(yīng)。廣東生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)效應(yīng)，主要是歸因于珠三角核心經(jīng)濟(jì)帶樣本估計(jì)系數(shù)具有顯著負(fù)效應(yīng)，粵東西兩翼和山區(qū)城市子樣本估計(jì)的系數(shù)影響有限。

表4 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚分區(qū)域回歸結(jié)果

3.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表5 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效穩(wěn)健性回歸結(jié)果

4.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

前文基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果表明，傳導(dǎo)變量物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效存在顯著影響效應(yīng)；中介效應(yīng)研究表明產(chǎn)業(yè)集聚可能會(huì)直接影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，也可通過(guò)影響傳導(dǎo)變量，進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。因此，需要進(jìn)一步明晰傳導(dǎo)變量與產(chǎn)業(yè)集聚水平的關(guān)系。

圖2 B-K中介效應(yīng)分析方法

如圖2所示，基準(zhǔn)模型已經(jīng)估計(jì)了核心解釋變量與被解釋變量、傳導(dǎo)變量與被解釋變量之間的影響系數(shù)，即參數(shù)a和參數(shù)b。為估計(jì)參數(shù)c，本文將借鑒B-K中介效應(yīng)分析法[36]，將傳導(dǎo)變量作為被解釋變量，產(chǎn)業(yè)集聚水平為解釋變量，探討兩者影響關(guān)系，構(gòu)建以下三個(gè)模型：

lnfiit=α1+γ1lnwit+εit

(2)

lnhcit=α2+γ2lnwit+εit

(3)

lngovit=α3+γ3lnwit+εit

(4)

表6模型估計(jì)結(jié)果表明，物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平的估計(jì)系數(shù)為-0.683、-0.774、-0.929，且通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，傳導(dǎo)變量具有顯著負(fù)向中介效應(yīng)。根據(jù)傳導(dǎo)變量中介效應(yīng)和基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的傳導(dǎo)機(jī)理具體如圖3所示。

圖3 具體傳導(dǎo)機(jī)理圖

表6模型(1)估計(jì)結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)物質(zhì)資本投資估計(jì)系數(shù)為-0.683，顯著為負(fù)值，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度提高1個(gè)百分點(diǎn)，物質(zhì)資本投資降低0.683個(gè)百分點(diǎn)；而基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)論顯示，物質(zhì)資本投資顯著提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。由此可得，具體中介效應(yīng)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚降低物質(zhì)資本投資水平，進(jìn)而削弱物質(zhì)資本投資對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用。

表6 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與傳導(dǎo)變量的回歸結(jié)果

模型(2)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)人力資本的估計(jì)系數(shù)為-0.774，顯著為負(fù)值，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度提高1個(gè)百分點(diǎn)，人力資本降低0.774個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)集聚不能提高區(qū)域人力資本水平，而是形成顯著的抑制效應(yīng)。具體中介效應(yīng)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚降低人力資本水平，削弱人力資本對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用。模型(3)估計(jì)結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度提高1個(gè)百分點(diǎn)，政府支持水平顯著下降0.929個(gè)百分點(diǎn)，變動(dòng)程度高于物質(zhì)資本投資和人力資本變量；中介效應(yīng)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚降低政府支持水平，進(jìn)而削弱政府支持水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用。

上述結(jié)論驗(yàn)證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與三個(gè)傳導(dǎo)變量均存在顯著影響關(guān)系，但與本文假設(shè)二、三、四預(yù)期方向相反，估計(jì)結(jié)論表明存在顯著的負(fù)向抑制關(guān)系。主要因?yàn)椋阂皇巧a(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的非經(jīng)濟(jì)性，集聚水平過(guò)高引致的負(fù)外部性。例如高昂的房?jī)r(jià)、環(huán)境污染、交通堵塞等問(wèn)題，導(dǎo)致高素質(zhì)人才、投資資本等要素外流，難以形成有效的物質(zhì)資本和人力資本積累，間接削弱物質(zhì)資本投資、人力資本對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用；二是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)的特點(diǎn)。集聚理論起源于制造業(yè)工業(yè)區(qū)研究，集聚外部性已在制造業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中得以驗(yàn)證，制造業(yè)上下游密切關(guān)聯(lián)，地理集聚有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈要素的共享，降低企業(yè)生產(chǎn)成本。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)不同，企業(yè)對(duì)行業(yè)集中度依賴性不強(qiáng)，且隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，生產(chǎn)成本和溝通等成本不再是影響企業(yè)選址的重要因素，企業(yè)選址呈現(xiàn)反集聚的趨勢(shì)。為此，Ellison et al.[10]曾提出需要定義除制造業(yè)以外的其他類型產(chǎn)業(yè)的集聚外部性效應(yīng)。如果通過(guò)行政命令方式，人為提高服務(wù)業(yè)的集聚水平，可能會(huì)導(dǎo)致政府資金、政策等要素錯(cuò)配，導(dǎo)致資源配置效率降低，削弱政府資金和政策等要素的支持程度，間接抑制政府支持水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向效應(yīng)。

六、結(jié)論與政策含義

本文利用廣東省2004-2018年21個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響。主要結(jié)論如下：第一，現(xiàn)狀研究表明，廣東各區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效區(qū)域分布不平衡，隨著時(shí)間推移，珠三角核心區(qū)域與粵東西北地區(qū)的差距逐年拉大，呈現(xiàn)“珠三角普遍較高，山區(qū)城市次之，粵東西兩翼較弱”的特點(diǎn)。第二，實(shí)證結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度顯著抑制區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提高，兩者呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，集聚經(jīng)濟(jì)“擁擠效應(yīng)”顯著；文中進(jìn)一步探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)和區(qū)域的異質(zhì)性，結(jié)論表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)五大子行業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效具有差異化影響，金融業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)集聚度提升抑制區(qū)域創(chuàng)新提高，其他三個(gè)子行業(yè)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效影響不顯著。珠三角核心經(jīng)濟(jì)區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚抑制區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的提高，與全樣本實(shí)證結(jié)果一致，而粵東西兩翼和山區(qū)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效影響效應(yīng)不顯著。第三，本文借鑒B-K中介效應(yīng)分析法，構(gòu)建傳導(dǎo)變量的中介效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果表明，傳導(dǎo)變量：物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效存在顯著負(fù)向中介效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚降低物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平，進(jìn)而削弱傳導(dǎo)變量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的正向促進(jìn)作用。換言之，提高區(qū)域物質(zhì)資本投資、人力資本、政府支持水平，可以有效降低集聚經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“擁擠效應(yīng)”。

基于研究結(jié)論，本文認(rèn)為可從以下三方面著手提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效。一是優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間布局，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的質(zhì)量和效率，不能一味追求物理空間和產(chǎn)業(yè)數(shù)量層面的高聚集度，而是政府需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，充分考慮區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和價(jià)值鏈升級(jí)為目標(biāo)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效方式降低過(guò)度集聚帶來(lái)的“擁擠效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)人力資本、物質(zhì)資本等要素的積累，為區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出提升提供良好物質(zhì)基礎(chǔ)。二是形成完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，有效約束企業(yè)“搭便車”行為，杜絕知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜取、濫用等現(xiàn)象，提高創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新和與本地企業(yè)建立合作或技術(shù)交流平臺(tái)的積極性，為企業(yè)創(chuàng)新營(yíng)造良好的制度和法制環(huán)境。三是重視創(chuàng)新投入、金融發(fā)展水平等因素對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的積極作用。例如，各地區(qū)政府加大對(duì)區(qū)域內(nèi)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)支持力度，搭建“產(chǎn)學(xué)研”協(xié)同平臺(tái)，加快創(chuàng)新主體之間的技術(shù)共享，真正將技術(shù)運(yùn)用到實(shí)業(yè)創(chuàng)新當(dāng)中，提高技術(shù)的擴(kuò)散效率和知識(shí)溢出效應(yīng)；提高金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新主體的信貸支持力度，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)專屬金融產(chǎn)品，降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)成本；優(yōu)化進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)品的技術(shù)和知識(shí)附加值，加快對(duì)進(jìn)口技術(shù)的消化、改進(jìn)和發(fā)展進(jìn)程，提高區(qū)域創(chuàng)新水平。