魏景景，郝莉莉，王紅霞，康洪昌，王威，岳妍

（天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院消化科，天津 300193）

作為消化系統(tǒng)的常見病和多發(fā)病，腸易激綜合征（IBS）是一種包括腹部不適或腹痛伴隨排便習慣改變和（或）大便性狀異常等在內(nèi)的功能性腸病[1]，臨床可見腹瀉型、便秘型、混合型及未分型，其中以腹瀉型（IBS-D）最為多見[2]。其發(fā)病率較高，西方國家達10%～15%，且好發(fā)于45歲以下的中青年，而亞洲國家則稍低，為 6.5%～10.1%，并呈逐年上升趨勢[3]。該病癥狀纏綿，在大幅降低患者生活質(zhì)量的同時消耗大量醫(yī)療資源[4]。當前西醫(yī)以對癥治療為主，但尚無優(yōu)效治療方案[5]；而中醫(yī)則將其納入“泄瀉”討論范疇，肝郁脾虛是其主要證型[6]，治療涉及內(nèi)治法、外治法及內(nèi)外結(jié)合等[7]。本研究采用穴位埋線結(jié)合健脾疏肝法治療肝郁脾虛證IBS-D，報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2018年4—6月間天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院消化科門診及病房符合篩選標準的患者40例。按照隨機數(shù)字表進行分組，每組各20例。兩組患者在性別、年齡、病程等方面比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。見表 1。

表1 兩組患者一般資料比較Tab.1 Comparison of general data of patients between two groups

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫(yī)診斷標準 參照中華中醫(yī)藥學會脾胃病分會《2017腸易激綜合征中醫(yī)診療專家共識意見》[8]中肝郁脾虛證辨證分型標準。主癥：腹痛即瀉，瀉后痛減；急躁易怒。次癥：兩脅脹痛；納呆；身倦乏力。舌淡胖，可有齒痕，苔薄白；脈弦細。

1.2.2 西醫(yī)診斷標準 參照IBS羅馬Ⅲ診斷及分型診斷標準[9]。在最近的3個月內(nèi)，每月至少有3 d具有反復發(fā)作的腹痛或不適，并具有下列中的2項或2項以上：排便后癥狀改善；排便頻率的改變；糞便性狀的改變。IBS-D：稀便（糊狀便）或水樣便比例大于等于25%；硬便或塊狀便比例小于25%。

1.3 納入標準 1）符合IBS-D中西醫(yī)診斷。2）年齡介于18～60歲。3）受試者或家屬知情同意并簽署同意書。

1.4 排除標準 1）其他類型IBS患者。2）伴消化道器質(zhì)性病變。3）哺乳期及妊娠婦女。

2 治療方案

兩組患者均予中藥湯劑口服，治療組加用穴位埋線。

2.1 中藥組方 炒白術(shù) 30 g，白扁豆 10 g，黨參10 g，山藥 20 g，茯苓 30 g，炙甘草 10 g，砂仁 6 g，白芍 20 g，柴胡 10 g，郁金 10 g，陳皮 10 g，薏苡仁30 g，防風10 g。早晚各150 mL。連續(xù)服用2周。

2.2 穴位埋線 1）穴位：合谷（雙）、天樞（雙）、足三里（雙）、上巨虛（雙）、三陰交（雙）、太沖穴（雙）。2）操作：局部皮膚常規(guī)消毒后，將0號羊腸線剪至10～15 mm，裝入9號埋線穿刺針內(nèi)。術(shù)者一手兩指繃緊或提捏穴位皮膚，另一手直刺進針約15～25mm。針刺得氣后，將針芯迅速推至針尖，使羊腸線植于皮下組織或肌肉，待完全出針貼敷創(chuàng)可貼。每周1次，連續(xù)治療2周。

3 觀察指標

3.1 安全性指標 治療前后分別檢測血常規(guī)、肝功能，密切關(guān)注并記錄受試者發(fā)生的不良反應(yīng)、不良事件及嚴重不良事件。

3.2 療效指標

3.2.1 IBS癥狀嚴重程度（IBS-SSS）量表 分值低于75分視為緩解期，75～175分為輕度，175～300分為中度，300分以上為重度。其臨床療效等級評定如下：痊愈：積分小于75分；顯效：改善2個級別；有效：改善1個級別；無效：無改善或變差[8]。

3.2.2 中醫(yī)癥狀分級量化積分 參照《中藥新藥研究指導原則》[10]（2002版）。依據(jù)患者主癥及次癥嚴重程度分別計 0、2、4、6 分及 0、1、2、3 分，計算總計分減分率并判定療效，具體如下：治愈：臨床癥狀、體征消失或基本消失，積分減少≥95%；顯效：臨床癥狀、體征明顯改善，積分減少≥70%；有效：臨床癥狀、體征明顯改善，積分減少≥30%；無效：臨床癥狀、體征均無明顯改善，甚或加重，積分減少不足30%。

3.2.3 IBS生活質(zhì)量（IBS-QOL）量表[8]分別計算總積分和各維度積分，并按照相關(guān)公式換算標準分。標準分=（各條目實際得分和-理論最低分/理論得分范圍）×100%。

3.2.4 血清5-羥色胺（5-HT）含量 采用熒光分光光度法（Fluoresc-ence Spectrophotometry）分別檢測兩組患者治療前后血清5-HT含量。

4 統(tǒng)計學方法

利用SPSS 24.0進行數(shù)據(jù)分析。計量資料用均數(shù)±標準差（±s）描述，組內(nèi)前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

5 研究結(jié)果

5.1 IBS-SSS量表評分比較 兩組治療后IBS-SSS量表評分均低于治療前（P＜0.05），且治療組低于對照組（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組患者IBS-SSS量表評分比較（±s）Tab.2 Comparison of IBS-SSS score of patients between two groups（±s） 分

表2 兩組患者IBS-SSS量表評分比較（±s）Tab.2 Comparison of IBS-SSS score of patients between two groups（±s） 分

注：組內(nèi)與治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時點比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 20 236.25±51.34 160.00±51.50*治療組 20 233.25±50.50 122.75±35.52*#

5.2 IBS-SSS臨床療效比較 對照組痊愈2例，顯效0例，有效12例，無效6例；治療組痊愈0例，顯效4例，有效14例，無效2例。治療組優(yōu)于對照組，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 3。

表3 兩組患者IBS-SSS臨床療效比較Tab.3 Comparison of IBS-SSS clinical efficacy of patients between two groups 例

5.3 中醫(yī)辨證癥狀分級比較 經(jīng)治療兩組中醫(yī)辨證癥狀分級計分均降低（P＜0.05）；同時治療組在急躁易怒、納呆、身倦乏力及總計分方面均低于對照組（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組患者中醫(yī)癥狀積分比較（±s）Tab.4 Comparison of TCM syndrome differentiation and symptoms grading of patients between two groups（±s） 分

表4 兩組患者中醫(yī)癥狀積分比較（±s）Tab.4 Comparison of TCM syndrome differentiation and symptoms grading of patients between two groups（±s） 分

注：與組內(nèi)治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時點比較，#P＜0.05。

組別對照組治療組例數(shù)20 20 20 20時間節(jié)點 腹痛腹瀉 急躁易怒 兩脅脹滿 納呆 身倦乏力 總積分治療前 4.60±1.31 4.00±1.45 2.40±0.50 2.15±0.75 1.80±0.70 14.95±2.61治療后 2.00±1.45* 2.40±1.54* 1.65±0.75* 1.65±0.75* 1.75±0.85* 9.35±3.57*治療前 4.40±1.39 4.60±1.47 2.30±0.57 2.40±0.50 2.05±0.76 15.75±2.67治療后 1.20±1.01* 1.40±0.94*# 1.25±0.85* 1.15±0.81*# 1.20±0.62*# 6.20±1.96*#

5.4 中醫(yī)癥狀分級量化積分臨床療效比較 治療組治愈0例，顯效5例，有效14例，無效1例；對照組治愈1例，顯效1例，有效11例，無效7例。治療組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表 5。

表5 兩組患者中醫(yī)辨證癥狀分級臨床療效比較Tab.5 Comparison of quantitative integral of TCM symptom classification clinical efficacy of patients between two groups 例

5.5 IBS-QOL評分比較 治療后兩組IBS-QOL評分均降低（P＜0.05）；且治療組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組患者生存質(zhì)量評分比較（±s）Tab.6 Comparison of IBS-QOL score between two groups（±s） 分

表6 兩組患者生存質(zhì)量評分比較（±s）Tab.6 Comparison of IBS-QOL score between two groups（±s） 分

注：與組內(nèi)治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時點比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 20 93.70±13.19 75.35±15.70*治療組 20 93.00±13.97 65.95±10.11*#

5.6 5-HT含量比較 治療后兩組血清5-HT含量均降低（P＜0.05）；且治療組低于對照組（P＜0.05）。見表7。

表7 兩組患者血5-HT含量比較（±s）Tab.7 Comparison of 5-HT contents in blood of patients between two groups（±s） ng/L

表7 兩組患者血5-HT含量比較（±s）Tab.7 Comparison of 5-HT contents in blood of patients between two groups（±s） ng/L

注：與組內(nèi)治療前比較，*P＜0.05；與對照組同時點比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 20 31.89±8.77 15.91±2.96*治療組 20 32.50±7.42 13.53±3.42*#

5.7 不良反應(yīng)及不良事件 兩組患者在治療期間血常規(guī)、肝功能均未出現(xiàn)異常，且無明顯不良反應(yīng)及不良事件。

6 討論

IBS-D作為臨床最常見的IBS分型，其致病因素較多，發(fā)病機制也尚未明確。中醫(yī)多以“泄瀉”“腹痛”論述，對其病因病機的認識相對統(tǒng)一?！夺t(yī)學求是》中清代醫(yī)家吳達提出“木郁不達，風郁不達，風木沖擊而賊脾土，則痛與臍下”的觀點。明代吳鶴皋于《醫(yī)方考》中言：“瀉責之于脾，痛責之于肝，肝責之實，脾責之虛，脾虛肝實，故令痛瀉?！闭J為肝郁脾虛是其發(fā)病關(guān)鍵[11]。而現(xiàn)代醫(yī)家中，李軍祥教授[12]將其病機歸納為脾虛肝旺，自擬痛瀉安腸方治以抑肝扶脾，每獲良效；葉松教授[13]亦從肝脾論治，以痛瀉要方加味調(diào)和肝脾，療效確切。或飲食不節(jié)，或情志失常，亦或感受外邪，致臟腑虛弱，繼而脾失運化及大腸傳導失職。又脾虛日久致肝氣郁滯，肝郁反乘脾，終致肝脾失和發(fā)為本病。

針對其病因病機，本研究以參苓白術(shù)散健脾滲濕以固中州，合痛瀉要方補脾柔肝，祛濕止瀉，脾肝同治，標本兼顧。方中白術(shù)用量較大，味甘苦且性溫燥，功專燥濕健脾，助脾胃之健運以生化。白芍味酸而性柔潤，主入肝經(jīng)，長于養(yǎng)肝血，護肝陰，斂肝氣，令氣不妄行。兩藥相伍行柔肝健脾之效。茯苓長于滲濕而益脾，白術(shù)長于健脾而燥濕。脾喜燥惡濕，兩藥合用，燥滲相濟，除水濕而健脾氣，脾氣健則水濕運。防風可升舉陽氣，亦可勝濕?！镀⑽刚摗吩疲骸瓣柋靖陉帲a陰中之火，味薄風藥，升發(fā)以伸陽氣，則陰氣不病，陽氣生矣。”防風正寓此意，與炒白術(shù)共奏健脾勝濕，升舉陽氣之效。陳皮理氣燥濕，醒脾和胃。薏苡仁有增強滲濕之功。柴胡、郁金加大疏肝力氣之度。大棗性屬甘溫，取其補益氣血，健脾和胃之效，又可調(diào)和諸藥，兼有佐藥兼使藥之意。相關(guān)系統(tǒng)評價提示，參苓白術(shù)散可有效改善IBS-D患者癥狀及體征，縮短療程，減輕疼痛，同時減少后遺癥[14]；而痛瀉要方則能多靶點、多層次干預(yù)IBS-D起效[15-16]。穴位埋線療法作為一門融合針灸經(jīng)絡(luò)理論和西醫(yī)手段的新型學科，通過長期有效地刺激穴位達到預(yù)防和治療疾病的效果。其臨床應(yīng)用廣泛，尤其對某些慢性病及疑難病癥，屢獲奇效。本研究選穴以手陽明大腸經(jīng)和足厥陰肝經(jīng)為主：天樞為大腸經(jīng)之募穴，位處臍旁兩寸，恰似人身之中點，為清濁升降之樞紐，奏健脾和胃、通調(diào)腸腑之效?！夺樉募滓医?jīng)》曰：“腹脹滿病……寒邪不化，天樞主之?！迸浜洗竽c之下合穴上巨虛，調(diào)理腸腑而止瀉。足三里為胃之下合穴，調(diào)脾胃而扶正祛邪。同時現(xiàn)代研究證實，針刺足三里可通過促進腸道蠕動，調(diào)節(jié)多種消化酶分泌，維持胃腸道功能正常[17-18]。三陰交為足三陰經(jīng)之會，其功效甚多，可同調(diào)肝脾腎，兼有安神之效，能緩解腹痛、腹脹。太沖，足厥陰肝經(jīng)之原穴，疏肝而解郁，合谷為大腸經(jīng)原穴，善調(diào)理腑氣，主治泄瀉。

由結(jié)果可知，在IBS-SSS量表評分、中醫(yī)辨證癥狀分級計分和臨床療效以及IBS-QOL評分方面，兩組患者治療后均優(yōu)于治療前（P＜0.05），且組間比較顯示，治療組均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。同時，治療后治療組患者血清5-HT含量低于對照組（P＜0.05），從而驗證了5-HT在激發(fā)腸道蠕動及促進分泌中發(fā)揮重要作用[19-20]。雖然IBS-SSS臨床療效比較兩組沒有顯著差異，但是治療組的療效顯示出優(yōu)于對照組的趨勢，有待于我們擴大樣本量進一步研究。

綜上所述，穴位埋線結(jié)合健脾疏肝法可有效降低肝郁脾虛證腹瀉型腸易激綜合征患者IBS-SSS及中醫(yī)辨證癥狀分級計分，提高臨床有效率及IBSQOL評分，改善生活質(zhì)量，同時降低血清5-HT含量，且無不良反應(yīng)。進一步提示其可作為該病臨床治療的可靠選擇，但因本研究存在樣本量較少，療程較短等不足，故仍需大樣本、多中心研究進一步驗證其近遠期療效及安全性。