周治,趙家樂,胥正皆
(1.重慶天辰精工科技有限公司,重慶402760;2.重慶伊士頓電梯有限責(zé)任公司,重慶401336)
機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)作為機(jī)械行業(yè)廣泛使用的工具書,具有權(quán)威性、準(zhǔn)確性、實(shí)用性,所選內(nèi)容基本、常用、重要,工程技術(shù)人員工作中參考它可提高機(jī)械設(shè)計(jì)制造質(zhì)量和效率,使用者往往對(duì)機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)中給出的數(shù)學(xué)公式、物理公式、力學(xué)公式、設(shè)計(jì)方法深信不疑。因此,如果機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)一旦有錯(cuò)誤,使用者一般也會(huì)隨之出現(xiàn)認(rèn)知上的錯(cuò)誤,從而給設(shè)計(jì)制造帶來失誤。
直線導(dǎo)軌與滑塊廣泛地運(yùn)用于夾具、機(jī)器設(shè)備,尤其是在自動(dòng)化設(shè)備中,機(jī)械設(shè)計(jì)手冊(cè)給出了常見的四滑塊工作臺(tái)直線運(yùn)動(dòng)載荷計(jì)算公式。圖1為四滑塊工作臺(tái)載荷受力圖[1]。文獻(xiàn)[1]給出的使用條件是:工作臺(tái)水平使用(滑塊運(yùn)動(dòng)),勻速運(yùn)動(dòng)或靜止時(shí),外加載荷W不與工作臺(tái)中 心 重 合;P1、P2、P3、P4分別為4個(gè)滑塊A、B、C、D因工作臺(tái)外加載荷W所導(dǎo)致受到的壓力;假設(shè)臺(tái)面是剛體,工作臺(tái)質(zhì)量不計(jì)。文獻(xiàn)[1]給出求解P1、P2、P3、P4值的公式如下:
圖1 四滑塊工作臺(tái)載荷受力圖
與文獻(xiàn)[1]載荷計(jì)算公式相同的還有文獻(xiàn)[2]~文獻(xiàn)[4]。另外與文獻(xiàn)[1]載荷計(jì)算公式本質(zhì)相同的還有文獻(xiàn)[5]、[6],文獻(xiàn)[5]、[6]只是再考慮了工作臺(tái)質(zhì)量;在忽略工作臺(tái)質(zhì)量的情況下,文獻(xiàn)[1]及文獻(xiàn)[5]、[6]載荷計(jì)算公式是一致的。
例1:在圖1中,設(shè)取l0=1500,l1=900,l2=500,l3=300,W=2400 N,試計(jì)算P1、P2、P3、P4受力大小。
將已知數(shù)據(jù)代入式(1)~式(4)求得:P1=600 N,P2=-200 N,P3=600 N,P4=1400 N。
其中P1、P3、P4為正值,其物理意義說明外加載荷W確實(shí)引起了由工作臺(tái)向?qū)?yīng)處的滑塊A、滑塊C、滑塊D的壓力;而P2為負(fù)值,其物理意義說明外加載荷W在滑塊B處引起了一個(gè)由滑塊B向工作臺(tái)的力,對(duì)此,從生活經(jīng)驗(yàn)及力學(xué)知識(shí)來說是不能理解的。
同時(shí),筆者工作經(jīng)歷中曾設(shè)計(jì)汽車檢測(cè)中的整備質(zhì)量設(shè)備,其受力模型與圖1一致,對(duì)應(yīng)于滑塊A、B、C、D處安裝有重力傳感器,所測(cè)得P1、P2、P3、P4的值與按公式(1)~式(4)計(jì)算所得也相差甚遠(yuǎn),這就讓筆者懷疑文獻(xiàn)[1]~[6]中相應(yīng)載荷計(jì)算公式的正確性。
本文按圖1中文獻(xiàn)[1]所給出使用條件,對(duì)求P1、P2、P3、P4的公式進(jìn)行簡(jiǎn)單推導(dǎo),并通過Creo5.0有限元分析,依據(jù)例1中的已知數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證,從而說明其正確性。
在圖1中,設(shè)滑塊A、B、C、D的中心點(diǎn)分別為點(diǎn)A、B、C、D,因此,可設(shè)點(diǎn)A、B、C、D分別為滑塊的集中受力點(diǎn);在圖2中便以此表示滑塊而使得圖形表達(dá)更清晰,對(duì)應(yīng)滑塊 受 力 為P1、P2、P3、P4。四滑塊工作臺(tái)施加外加載荷W后處于平衡狀態(tài),現(xiàn)可將外加載荷W按圖2轉(zhuǎn)化,可先將W轉(zhuǎn)化成分別位于點(diǎn)C、D連線邊上的P5力及點(diǎn)A、B連線上的P6力,其受力方向由工作臺(tái)指向滑塊,而P5、P6的大小遵循杠桿原理:
圖2 工作臺(tái)外加載荷W轉(zhuǎn)化圖
再把P5轉(zhuǎn)化成P3、P4,而P3、P4的大小也遵循杠桿原理:
由式(5)、式(6)可解出:
與推出P4同理,有:
將例1中的已知數(shù)代入式(7)~式(10),可求得:P1=333.33 N,P2=66.67 N,P3=333.33 N,P4=1666.67 N。
式(7)~式(10)表達(dá)較復(fù)雜,不便記憶與運(yùn)用。
圖3為滑塊載荷計(jì)算面積比圖。今將工作臺(tái)過外加載荷W作用點(diǎn)處,作分別平行于連線AB、連線AD的平行線,則將工作臺(tái)上由點(diǎn)A、B、C、D為四角頂點(diǎn)構(gòu)成的大矩形分割成4個(gè)小矩形,如圖3所示。它們的對(duì)角線 分 別 為WA、WB、WC、WD,對(duì)應(yīng)地分別 用SWA、SWB、SWC、SWD表示各小矩形的面積,用SABCD表示工作臺(tái)上矩形ABCD的面積,則有:
載荷計(jì)算公式(11)~式(14)本質(zhì)上與式(7)~式(10)一樣,但式(11)~式(14)表達(dá)簡(jiǎn)單、容易記憶、直觀性強(qiáng)。
需注意:當(dāng)外加載荷W施于矩形ABCD的邊上時(shí),則矩形ABCD被分割成的4個(gè)小矩形中相應(yīng)的矩形退化成直線的情形,其面積為0。
按例1中的已知數(shù)據(jù),通過Creo5.0進(jìn)行建模分析。分析過程中要充分體現(xiàn)幾何建模的形似,有限元分析時(shí)體現(xiàn)神似,這樣才能確保分析結(jié)果準(zhǔn)確。
在Creo5.0分析中,進(jìn)行材料定義時(shí),為體現(xiàn)桌面是剛性的,文中彈性模量取值為2.1×109MPa,而非鋼材的一般取值2.1×105MPa,如圖4所示。
為體現(xiàn)4個(gè)滑塊A、B、C、D支承工作臺(tái),對(duì)點(diǎn)A、B、C、D進(jìn)行圖6所示的約束。通常實(shí)體之全約束是對(duì)實(shí)體面進(jìn)行X、Y、Z三個(gè)方向的平移約束;而此處對(duì)工作臺(tái)上代表滑塊的A、B、C、D四個(gè)點(diǎn)進(jìn)行6個(gè)自由度的約束。在圖5中,工作臺(tái)面為Y、Z坐標(biāo)軸所在平面,工作臺(tái)面的法向?yàn)閄軸,現(xiàn)對(duì)D點(diǎn)進(jìn)行X、Y、Z三個(gè)方向的平移約束,對(duì)A點(diǎn)進(jìn)行X、Z方向平移約束,對(duì)B、C兩點(diǎn)進(jìn)行X方向約束。在滑塊A、B、C、D上建立對(duì)應(yīng)于載荷公式(7)~式(10)計(jì)算所得的P1、P2、P3、P4測(cè)量點(diǎn)。
圖4 材料定義
圖5 工作臺(tái)滑塊約束、施力與測(cè)量圖
圖6 分析結(jié)果信息
其余按照Creo5.0 有限元分析流程進(jìn)行分析即可。分析后查詢結(jié)果如圖6所示。
P1=333.9 N,P2=66.1 N,P3=333.9 N,P4=1666.1 N。
Creo5.0 分析結(jié)果與按載荷計(jì)算公式(7)~式(10)計(jì)算所得略有差異。本文中例1所給數(shù)據(jù)分析結(jié)果的絕對(duì)誤差約為0.5 N,相對(duì)誤差不足1%,完全滿足工程需要。這種差異由兩方面導(dǎo)致:一是有限元分析方法所致。眾所周知,有限元分析實(shí)質(zhì)就是將連續(xù)系統(tǒng)通過網(wǎng)格劃分轉(zhuǎn)變?yōu)殡x散系統(tǒng)?!半x散就意味著精度喪失,也可以說每一種離散都體現(xiàn)了某種程度的精度”[7]。二是Creo5.0軟件程序設(shè)計(jì)所致。
從Creo5.0對(duì)例1中數(shù)據(jù)的分析結(jié)果來看,正好驗(yàn)證了本文推導(dǎo)的載荷計(jì)算公式(11)~式(14)及式(7)~式(10)是正確的。
通過本文的推導(dǎo)與Creo5.0有限元分析,筆者認(rèn)為,目前文獻(xiàn)[1]~[6]本質(zhì)上所給出圖1中的滑塊載荷計(jì)算公式是錯(cuò)誤的,其正確解可按文中公式(11)~式(14)或式(7)~式(10)計(jì)算求得,不過比較而言,式(11)~式(14)簡(jiǎn)捷許多。只要受力模型與圖1中一致,文中式(11)~式(14)或式(7)~式(10)即可利用。其為夾具、機(jī)械手、自動(dòng)化等設(shè)備設(shè)計(jì)制造中載荷的計(jì)算提供了正確的理論依據(jù)。