段肖玲

（廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院，廣東 510370）

雙相情感障礙是常見的一種精神科疾病，具有較高發(fā)病率和致殘率，甚至危及生命的慢性疾病［1-2］。BD患者疾病形式多樣，治療復雜，且其反復發(fā)作影響患者社會功能［3］。BD 躁狂癥的表現(xiàn)主要為言語增多、活動增多、精力旺盛及情感高漲等，多數(shù)在一定程度上會出現(xiàn)認知功能損害，表現(xiàn)在注意力下降、記憶力減退及執(zhí)行能力變差等方面，嚴重影響患者生活質(zhì)量［4-5］。因此，針對BD 患者采取及時有效的治療手段尤為重要。本文研究旨在探討帕利哌酮聯(lián)合奧氮平對首發(fā)BD 患者療效及血清同型半胱氨酸水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院于2018 年9 月—2020 年9 月首發(fā)BD 患者82 例，依據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準》［6（］CCMD-Ⅲ）標準。以隨機表法分為觀察組與對照組各41 例。觀察組男性25 例，女性16 例；年齡（39.82±6.57）歲，最小 21 歲，最大 52 歲；病程（2.97±0.64）年，最短7 個月，最長5 年。對照組男性26 例，女性 15 例；年齡（39.24±7.85）歲，最小 23 歲，最大 51 歲；病程（3.02±0.78）年，最短 9 個月，最長 6 年。兩組基線資料比較無顯著性差異（P>0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 入組標準 ①符合BD 診斷標準，且患者均為首發(fā)躁狂發(fā)作；②患者年齡≥18 歲；③Bech-Rafaelsen 躁狂量表評分≥22 分；④患者近2 周未服用其他抗精神病藥物者；⑤自愿參與本次研究。

1.3 排除標準 ①并發(fā)腦器質(zhì)性疾病所致的精神障礙；②并發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；③并發(fā)肝腎、心肺嚴重異常者；④過敏體質(zhì)者；⑤哺乳期或者妊娠期婦女。

1.4 治療方法 對照組口服奧氮平片，起始劑量10 mg/d，1 周內(nèi)逐漸增加劑量至15~20 mg/d，1 次/d；觀察組在對照組基礎上聯(lián)用帕利哌酮緩釋片,起始劑量6 mg/d，2 周后根據(jù)病情調(diào)整劑量至9~12 mg/d，1 次/d。兩組療程均為6 周。

1.5 療效標準 采用BRMS 減分率評價：其中患者治療6 周BRMS 減分率＞75%為治療顯效；以患者治療6周BRMS 減分率≥50%且≤75%為治療有效；以患者治療6 周BRMS 減分率＜50%為治療無效。以顯效率與有效率之和為總有效率。

1.6 指標評價 ①觀察兩組首發(fā)BD 患者治療前與治療6 周BRMS 評分和臨床總體印象疾病嚴重度量表-雙相情感版（CGI-BP）評分，評分越高癥狀越明顯；②觀察兩組首發(fā)BD 患者治療前與治療6 周言語記憶學習能力和持續(xù)注意水平，其中言語學習記憶能力采用言語記憶測驗（HVLT-R）評估，持續(xù)注意水平采用持續(xù)操作測驗（CPT）評估，評分越高示患者言語記憶學習功能和持續(xù)注意力越好；③觀察兩組首發(fā)BD 患者治療前與治療6 周血清Hcy 水平變化，收集5 ml 靜脈血，分離血清，以ELISA 法測定Hcy 水平；④觀察兩組首發(fā)BD 患者不良反應量表（TESS）變化。

1.7 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 22.0 處理，應用χ2檢驗計數(shù)資料；應用t 檢驗計量資料，P<0.05 為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者治療前后BRMS 評分和CGI-BP 評分比較 兩組首發(fā)BD 患者治療前BRMS 評分和CGI-BP評分比較無顯著性差異（P>0.05）；治療6 周BRMS 評分和CGI-BP 評分低于治療前（P<0.05）；觀察組治療6周BRMS 評分和CGI-BP 評分低于對照組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后BRMS 評分和 CGI-BP 評分比較（±s） 分

表2 兩組患者治療前后BRMS 評分和 CGI-BP 評分比較（±s） 分

與治療前同組比較，*P<0.05；與治療后對照組比較，△P<0.05

組別 例數(shù) BRMS 評分 CGI-BP 評分治療前 治療6 周 治療前 治療6 周觀察組 41 28.71±2.08 21.85±2.36*△ 6.67±0.89 2.82±0.37*△對照組 41 28.67±2.43 24.58±1.98* 6.59±0.92 4.15±0.65*

2.3 兩組患者治療前后HVLT-R 評分和CPT 評分比較 兩組首發(fā)BD 患者治療前HVLT-R 評分和CPT評分比較無顯著性差異（P>0.05）；治療6 周HVLT-R評分和CPT 評分高于治療前（P<0.05）；觀察組治療6周HVLT-R 評分和CPT 評分高于對照組（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后HVLT-R 評分和 CPT 評分比較（±s） 分

表3 兩組患者治療前后HVLT-R 評分和 CPT 評分比較（±s） 分

與治療前同組比較，*P<0.05；與治療后對照組比較，△P<0.05

HVLT-R 評分 CPT 評分組別 例數(shù) 治療前 治療6 周 治療前 治療6 周觀察組 41 23.64±1.78 27.79±1.51*△ 1.97±0.23 2.92±0.31*△對照組 41 23.81±1.65 25.64±1.43* 2.01±0.24 2.45±0.19*

2.4 兩組患者治療前后血清Hcy 水平比較 兩組首發(fā)BD 患者治療前血清Hcy 水平比較無顯著性差異（P>0.05）；治療 6 周血清 Hcy 水平低于治療前（P<0.05）；觀察組治療6 周血清Hcy 水平低于對照組（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后血清 Hcy 水平比較（±s） μmol/L

表4 兩組患者治療前后血清 Hcy 水平比較（±s） μmol/L

與治療前同組比較，*P<0.05；與治療后對照組比較，△P<0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療6 周觀察組 41 13.26±2.79 8.61±1.38*△對照組 41 13.18±2.39 10.54±1.76*

2.5 兩組患者治療3 周和治療6 周TESS 評分比較兩組首發(fā)BD 患者治療3 周和治療6 周TESS 評分比較無顯著性差異（P>0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療3 周和治療 6 周 TESS 評分比較（±s） 分

表5 兩組患者治療3 周和治療 6 周 TESS 評分比較（±s） 分

組別 例數(shù) 治療3 周 治療6 周觀察組 41 1.27±0.39 2.87±0.63對照組 41 1.16±0.28 2.62±0.54

3 討論

臨床調(diào)查顯示，BD 發(fā)病率為 4%左右［6］。BD 躁狂發(fā)作臨床表現(xiàn)不典型，抑郁和躁狂常交替出現(xiàn)或反復循環(huán)，躁狂抑郁的混合狀態(tài)為其典型表現(xiàn)形式，而BD 長期反復發(fā)作，可造成出現(xiàn)不同程度軀體疾病，極大危害患者身心健康［7］。目前，關于BD 躁狂發(fā)作治療的目的主要在于迅速控制精神運動性興奮，避免誘發(fā)轉(zhuǎn)相，緩解易激惹或心境高漲，恢復患者功能［8］。針對持續(xù)性興奮狀態(tài)者，控制激惹攻擊行為及藥物快速起效尤為關鍵。

奧氮平是非典型抗精神病藥物，可抗組胺能、腎上腺素能、毒覃堿能、5-羥色胺及多巴胺能神經(jīng)，抑制神經(jīng)末梢遞質(zhì)釋放，減少突觸傳遞，起到從中樞降低躁狂癥狀的作用［9-11］。帕利哌酮治療躁狂發(fā)作作用主要通過阻斷D2受體達到，且可控制精神癥狀、緩解抑郁、調(diào)整睡眠結(jié)構(gòu)及改善認知等作用［12-13］。此外，帕利哌酮與D2受體快解離等藥理特點有助于緩解和減少EPS 等不良反應的發(fā)生［14］。本文研究表明，觀察組首發(fā)BD 患者治療6 周總有效率高于對照組，由此可見帕利哌酮聯(lián)合奧氮平治療可提高臨床療效；觀察組首發(fā)BD 患者治療6 周BRMS 評分和CGI-BP 評分低于對照組，由此可見帕利哌酮聯(lián)合奧氮平治療可減輕患者躁狂癥狀；觀察組首發(fā)BD 患者治療6 周HVLT-R 評分和CPT 評分高于對照組，由此可見帕利哌酮聯(lián)合奧氮平治療可改善言語記憶學習能力和持續(xù)注意水平。

近年來研究越來越關注Hcy 與精神疾病的關系，作為神經(jīng)毒物的Hcy 參與BD 的病理生理過程［15-16］。血清Hcy 水平升高引起精神疾病機制可能包括以下方面［17］：①高 Hcy 可通過抑制或激活 N-谷氨酸受體，參與精神疾病的發(fā)生、發(fā)展；②Hcy 可加劇氧化應激反應，而造成精神疾病的易感性增高；③Hcy 可抑制凋亡基因Bcl-2 及增加凋亡蛋白的表達，觸發(fā)神經(jīng)元的凋亡程度，導致腦功能障礙。本文研究表明，察組首發(fā)BD患者治療6 周血清Hcy 水平低于對照組，由此可見帕利哌酮聯(lián)合奧氮平治療可降低血清Hcy 水平。

綜上所述，帕利哌酮聯(lián)合奧氮平對首發(fā)BD 患者療效顯著，且可降低血清Hcy 水平，值得臨床借鑒。