楊曙光

摘 要：《延昌三年造像》和《劉約造像》是20世紀(jì)80年代廣元出土的兩件有題記的北朝造像。《延昌三年造像記》和《劉約造像記》對(duì)研究佛教從中原傳入巴蜀地區(qū)的路徑和廣元佛教造像的歷史源流具有重要的考據(jù)作用，為研究南北朝時(shí)期佛教對(duì)書(shū)法的影響以及魏碑楷書(shū)的嬗變提供了參考。文章從這兩例北朝造像題記內(nèi)容入手，考論造像雕造形成的背景和意圖，以及書(shū)法風(fēng)格的形成。

關(guān)鍵詞：廣元;北朝;造像題記;書(shū)法風(fēng)格

四川廣元于20世紀(jì)80年代出土兩件佛教造像，一為《延昌三年造像》，一為《劉約造像》。其中《延昌三年造像記》紀(jì)年為延昌三年，《劉約造像記》殘缺，沒(méi)有準(zhǔn)確紀(jì)年時(shí)間，造像出土地點(diǎn)距離千佛崖、皇澤寺不遠(yuǎn)，所用材質(zhì)與千佛崖、皇澤寺的砂巖相同，造像風(fēng)格和題記內(nèi)容為研究千佛崖、皇澤寺佛教造像斷代問(wèn)題提供了依據(jù)?！堆硬暝煜裼洝泛汀秳⒓s造像記》文字清晰可辨，為研究南北朝魏碑楷書(shū)風(fēng)格的嬗變提供了參考例證。

1 《延昌三年造像記》的基本情況

北魏鮮卑族拓跋氏統(tǒng)一北方后，于天興元年（398）定都平城（今山西大同），佛教造像開(kāi)始興盛，439年，北魏滅北涼，俘掠涼州僧徒三千人，宗族吏民三萬(wàn)戶遷至平城，①云岡石窟就是在此背景下于興安二年（453）開(kāi)始開(kāi)鑿，孝文帝時(shí)進(jìn)入鼎盛時(shí)期。太和十八年（494）遷都洛陽(yáng)后，北魏朝廷也把崇尚佛教之舉從平城帶到洛陽(yáng)，開(kāi)窟造像、興建寺廟之風(fēng)更加盛行，龍門(mén)石窟的大規(guī)模開(kāi)鑿就是在民間已有窟龕的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。洛陽(yáng)時(shí)代的開(kāi)窟造像風(fēng)氣風(fēng)靡各地，造像題記因造像風(fēng)氣的盛行而大量出現(xiàn)，其中以龍門(mén)題記為最多。②地處劍門(mén)蜀道要沖的廣元，造像風(fēng)氣自然受到北方造像尤其是龍門(mén)造像的影響?！堆硬暝煜瘛肪嚯x遷都洛陽(yáng)剛好20年，距離北魏占領(lǐng)廣元?jiǎng)偤?年，深受龍門(mén)造像風(fēng)格影響。

《延昌三年造像記》（圖1）共8行，82字，根據(jù)《廣元新發(fā)現(xiàn)的佛教造像》一文對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了斷句，③題記曰：“延昌三年，太歲在甲午，四月/廿日，梁、秦顯明寺比丘惠楞與/平都寺比丘僧政等，覺(jué)世非常，/敬造釋迦文佛石像一丘，各/為亡者?，F(xiàn)在眷屬、/諸師、同/學(xué)、龍華三會(huì)，愿登初首，諸/勸助者并潤(rùn)動(dòng)眾生，普同/此愿，得道如佛。”

題記指明造像時(shí)間為延昌三年（514），即北魏宣武帝元恪第四個(gè)年號(hào)，宣武帝在位16年，年號(hào)依次為景明、正始、永平、延昌，于延昌四年（515）病逝。關(guān)于太歲，古人把木星叫作歲星，歲星繞太陽(yáng)一周大約要十二年，戰(zhàn)國(guó)時(shí)為了運(yùn)用方便，又虛構(gòu)了一個(gè)跟歲星運(yùn)行方向相反的假歲星來(lái)紀(jì)年，這個(gè)假歲星也叫太歲。④太歲也是道教太歲神的簡(jiǎn)稱(chēng)，太歲神對(duì)應(yīng)著六十甲子，每年一個(gè)當(dāng)值太歲，“太歲在甲午”意為“歲在甲午”，干支紀(jì)年法甲午年，延昌三年為甲午年。題記準(zhǔn)確記錄了造像時(shí)間為四月二十日，應(yīng)為造像完工當(dāng)日?！傲呵亍敝噶褐莺颓刂荩緦倌铣屋爡^(qū)，梁秦二州在延昌三年系北魏所轄，同為一刺史管轄，治所在南鄭（今漢中南鄭區(qū)）。比丘即為出家男眾，梁州顯明寺比丘惠楞與秦州平都寺比丘僧政等，意為此造像是出家人集資所造。廣元因其戰(zhàn)略地位的重要，位于南北朝雙方統(tǒng)治者爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)之上，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的是人民群眾苦難的加重，使得造像主惠楞、僧政等喊出了“覺(jué)世非常”的哀怨，以期向往早日進(jìn)入佛教天國(guó)的“凈土”。造像發(fā)愿祈福，是北朝造像的突出現(xiàn)象，寄托了人民群眾對(duì)生活的美好希望。

2 《劉約造像記》的基本情況

《劉約造像記》（圖2）分上下兩段，上段10行，共47字，文曰：“大都督晉壽/郡守田文約/溫州人也/大都督前宋/熙郡守小劍/防主昌慮縣/開(kāi)國(guó)子尉遲/通司州汲郡/人也興安/縣令劉約?！雹傧露?6行，從殘缺斷裂處看，每行應(yīng)有三個(gè)人名，皆為參與造像的人名，題記殘存30個(gè)人名，其中5人只能辨識(shí)姓氏，另有5人殘存姓氏筆畫(huà)，可知是人名第一字，殘缺部分可能還有16至17個(gè)人名?！秳⒓s造像記》所列造像者加上首行的田文約、尉遲通、劉約，人數(shù)應(yīng)為50人左右。

北朝后期權(quán)臣當(dāng)?shù)?，政?quán)分割，戰(zhàn)亂不斷，社會(huì)動(dòng)蕩不安，民眾把對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的無(wú)助轉(zhuǎn)嫁于宗教情感需求，佛教造像之風(fēng)較之前期更盛，據(jù)《歷代三寶記》記載，北周北齊時(shí)的僧尼數(shù)量達(dá)300余萬(wàn)，寺廟四萬(wàn)余座，其中北周有僧尼100萬(wàn)余人，寺廟一萬(wàn)余座。②北周時(shí)期這種大規(guī)模的佛教活動(dòng)較之北朝前期更甚。在動(dòng)蕩的社會(huì)背景下，民眾衣不蔽體、食不果腹，個(gè)人的力量難以進(jìn)行佛事活動(dòng)，因此，由僧尼與佛教信徒組成的佛教團(tuán)體產(chǎn)生。這種團(tuán)體的名稱(chēng)以邑、邑義、法義等名目較為多見(jiàn)，也有的稱(chēng)為邑會(huì)、義會(huì)、會(huì)、菩薩因緣等，這類(lèi)佛教團(tuán)體稱(chēng)為佛教結(jié)社，簡(jiǎn)稱(chēng)為佛社。③北周的佛社稱(chēng)為邑的最多，邑中組織成員的成分較為復(fù)雜，既有出家的和尚，也有世俗的官吏，而下層的勞動(dòng)人民占大多數(shù)，可是權(quán)力往往操縱在僧侶、官吏手中。④合邑造像在北齊、北周是普遍現(xiàn)象，一直到周武帝滅佛（574）前都處于鼎盛時(shí)期。《劉約造像記》因殘缺未出現(xiàn)邑義、邑會(huì)、法義、邑子等字樣，也無(wú)年款，但從所列諸多人名可以肯定屬合邑造像。根據(jù)題記內(nèi)容辨識(shí)，應(yīng)為當(dāng)時(shí)廣元軍政長(zhǎng)官田文約，以及尉遲通、劉約等組織的佛事活動(dòng)，參與者共計(jì)50人，這在北周時(shí)期屬普遍現(xiàn)象，參與人數(shù)50人已屬于較小的佛社組織了?！秳⒓s造像記》雖無(wú)造像描述，但造像目的與大多數(shù)造像無(wú)異，是通過(guò)供奉佛像以求得到佛的保佑。

《劉約造像記》無(wú)紀(jì)年時(shí)間，但可根據(jù)題記文本進(jìn)行推論。題記所指地名晉壽郡為廣元。據(jù)《天平寰宇記》載：“后魏正始五年于東晉壽郡立西益州，梁大同二年改西益州為黎州?！雹菀簿褪钦f(shuō)，北魏正始五年（508）廣元為東晉壽郡，一度被蕭梁奪回改為黎州，后西魏占領(lǐng)該地并相繼改為西益州、利州。利州領(lǐng)有東晉壽郡、宋熙郡、東洛郡、新巴郡，東晉壽郡領(lǐng)有興安縣，興安縣即為今天的廣元利州區(qū)嘉陵街道。北周孝閔帝元年（557）取代西魏，對(duì)其州、郡、縣進(jìn)行了頻繁的改動(dòng)，并設(shè)置了總管府。⑥利州總管府領(lǐng)晉壽、新巴、恩金、宋熙四郡，晉壽郡轄興安、義城、益昌、晉安四縣。小劍防在北魏為小劍戌，據(jù)《周書(shū)》記載：“建德三年，進(jìn)爵為王，仍出為總管利始等五州、大小劍二防諸軍事、利州刺史。”⑦其中，建德三年為北周武帝年號(hào)，小劍防在今劍門(mén)關(guān)北?！秳⒓s造像記》中同時(shí)出現(xiàn)晉壽郡、宋熙郡、小劍防、興安縣四地名，正好與北周時(shí)期行政建制相符，根據(jù)以上地名的變易情況，再結(jié)合造像風(fēng)格考察，《劉約造像》應(yīng)為北周時(shí)所造。至于造像的具體時(shí)間，我們可從周武帝的滅佛時(shí)間進(jìn)行逆推得出大致時(shí)間段，如《東晉南北朝的佛教結(jié)社》一文提道：“在周武帝滅佛期間（574-579年），北周統(tǒng)治區(qū)內(nèi)再也沒(méi)有發(fā)生佛社活動(dòng)的材料?！雹唷秳⒓s造像記》中出現(xiàn)50人左右的合邑者，應(yīng)當(dāng)在周武帝滅佛之前，即557年（北周立國(guó)初）至574年（滅佛前）之間。

3 廣元北朝造像題記書(shū)法風(fēng)格特征

《延昌三年造像記》和《劉約造像記》雖相距半個(gè)世紀(jì)，但都屬于南北朝后期書(shū)法作品，同為北朝造像記，在書(shū)法風(fēng)格上卻存在較大差異?！堆硬暝煜裼洝纷謩?shì)明顯為“斜劃緊結(jié)”態(tài)勢(shì)，有北朝“洛陽(yáng)體”楷書(shū)的特征，《劉約造像記》結(jié)構(gòu)呈“平劃寬結(jié)”之勢(shì)，具備南朝“銘石體”隸書(shū)遺韻的方筆草率楷書(shū)態(tài)勢(shì)。“斜劃緊結(jié)”的“斜劃”，主要是指橫劃斜寫(xiě)、左低右高，“緊結(jié)”主要是說(shuō)這種斜劃與豎劃交接，豎劃也可能寫(xiě)成縱向的斜畫(huà)。①“平劃寬結(jié)”主要是字在正方形中排列，橫畫(huà)斜度小，字形平正。同為北朝造像題記，同在一個(gè)地域，怎么會(huì)形成兩種不同地域書(shū)風(fēng)呢？如前所述，廣元處于南北交匯的蜀道要沖，在南北朝對(duì)峙期間成為相互爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略要地，書(shū)法風(fēng)格受南朝和北朝的相互影響。

兩漢和魏晉南北朝的書(shū)法在書(shū)法史上所占據(jù)的分量舉足輕重，特別是魏晉南北朝，處于大變革時(shí)期，新書(shū)風(fēng)成為主流書(shū)風(fēng)，從此也有了一個(gè)“南北”的話題。②南朝書(shū)法沿襲東晉遺風(fēng)，受“二王”新書(shū)風(fēng)影響最大;北朝以洛陽(yáng)為中心，書(shū)法仍然延續(xù)西晉的風(fēng)尚，南北書(shū)風(fēng)形成了“今妍”與“古質(zhì)”的分野。②北朝前期的“古質(zhì)”書(shū)風(fēng)主要保留漢魏西晉的篆隸遺風(fēng)，從出土的北魏碑志可以看到篆書(shū)題寫(xiě)的碑額以及隸書(shū)的碑文，北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)后，學(xué)習(xí)南朝書(shū)法的風(fēng)氣隨著“漢化”的深入而興盛起來(lái)。許多跡象表明，北魏書(shū)法在洛陽(yáng)時(shí)期迅速走上了向南朝書(shū)法看齊、奮起直追的道路，形成了棄古趨新、舍質(zhì)求文的書(shū)法風(fēng)尚。③《延昌三年造像記》正是在南北大融合背景下形成的書(shū)法風(fēng)格，“點(diǎn)畫(huà)豐滿，俯仰向背各有姿態(tài);橫畫(huà)起筆出鋒斜按，收筆下頓，左低右高的欹側(cè)之態(tài)十分明顯;撇筆和捺筆寫(xiě)的開(kāi)張，收筆平挑，豎鉤不再平挑而是上挑，同時(shí)又避開(kāi)了方折筆畫(huà)，結(jié)體中緊外展，橫畫(huà)傾斜弧度大，撇捺突出，向左右伸展，捺畫(huà)收筆多重按而后抬鋒，字形穩(wěn)重而有動(dòng)勢(shì)，比如“春”“會(huì)”等字撇捺放縱，左低右高。《延昌三年造像記》不完全同于“洛陽(yáng)體”的精致，在書(shū)寫(xiě)上也受南朝新書(shū)風(fēng)的影響，主筆突出，字勢(shì)開(kāi)張，書(shū)寫(xiě)過(guò)程中用筆使轉(zhuǎn)有行書(shū)筆意，比如“為”的折筆輕快圓轉(zhuǎn)，不同于魏楷的方折。隸書(shū)的遺韻在《延昌三年造像記》中也未完全褪去，比如“覺(jué)”“現(xiàn)”“龍”的豎彎鉤仍保留隸書(shū)寫(xiě)法而不是楷書(shū)的出鉤，“學(xué)”字橫畫(huà)的波折，“登”“太”字的撇捺左右對(duì)稱(chēng)均符合隸書(shū)特點(diǎn)?！堆硬暝煜裼洝窙](méi)有北朝墓志碑銘章法上的界格，書(shū)寫(xiě)者直接在造像背屏?xí)?，字距緊密，有列無(wú)行，整體上開(kāi)下合，第七列“者”“并”二字脫離中軸線，向右挪動(dòng)，重心向左傾倒，從書(shū)寫(xiě)與刊刻的隨意性可看出當(dāng)時(shí)重造像而輕銘文，與專(zhuān)門(mén)的銘石碑志不同。

《劉約造像記》筆畫(huà)粗細(xì)變化不大，橫畫(huà)平直，起筆方筆收筆尖鋒，點(diǎn)畫(huà)多為三角點(diǎn)，捺畫(huà)收筆上挑時(shí)有保留，如“人”“大”等字，折畫(huà)處少頓挫，書(shū)寫(xiě)一筆轉(zhuǎn)過(guò)，有行書(shū)筆意，如“約”“勾”等字，但橫畫(huà)保留隸書(shū)筆意，比如“字”“興”“晉”的橫畫(huà)，整體字勢(shì)趨于平正，受南朝“草率”楷書(shū)影響?！秳⒓s造像記》字形方正，無(wú)開(kāi)張之勢(shì)，結(jié)體為“寬結(jié)”式?！秳⒓s造像記》在章法上不同于《延昌三年造像記》的隨意性，排列分四段，每段之間有間隔，人名的排列如果是兩字的，中間空開(kāi)，頭尾上下對(duì)齊，與現(xiàn)代文本排列相似。第一段最后的“新安縣令劉約”六字字形較大，為何字形較大？第一種情況是劉約名字是后來(lái)補(bǔ)刻的，書(shū)寫(xiě)時(shí)無(wú)意識(shí)形成的大小偏差;第二種情況是劉約才是真正的合邑造像發(fā)起人，書(shū)寫(xiě)者有意寫(xiě)大其名，以體現(xiàn)其功德。

4 結(jié)語(yǔ)

《延昌三年造像記》和《劉約造像記》的史料價(jià)值和書(shū)法藝術(shù)價(jià)值是毋庸置疑的，造像題記雖非南北朝書(shū)法名家所書(shū)，刻工也較粗糲，但因處于特殊地理位置，受南北書(shū)風(fēng)的影響，又各有偏重，形成了同一地區(qū)出土但書(shū)法風(fēng)格不同的狀況。對(duì)《延昌三年造像記》和《劉約造像記》的研究考釋?zhuān)瑸檠芯磕媳背鸾虒傩詴?shū)法的發(fā)展演變提供了參考依據(jù)，對(duì)充實(shí)書(shū)法史料具有重要的意義。